Рецензия на роман «"Император из стали" Книга 1я: "Император и Сталин"»
Умно, интересно, насыщенно!
Единственный минус - только для интеллектуалов.
Сталь первая - сюжет.
Он построен вокруг предположения: А что было бы, если бы на месте Николая II вдруг оказался Сталин?
Действие самой книги начинается в 1953 году, в момент смерти Сталина. Именно тогда к нему приходит некая сила, носящая по книге наименование Айтон. Очевидно, что это имя что-то обозначает, но пока у меня не возникло желания углубляться в эти языковые особенности представленного имени.
А дальше начинается самое интересное для любителей приключений - душу и сознание Сталина переносят в Николая II, в далекий 1900 год.
Ну это была присказка, сказка ждет вас впереди.
Именно на действиях Сталина, показанного в книге автором как основного радетеля за весь пролетарский класс, и строятся все новые исторические события того участка истории.
Признаюсь, именно эти моменты было по-настоящему интересно читать. Сам текст снабжен фотографиями того времени, что только придает ему веса и достоверности.
Сталь вторая - герои.
Хотел бы я написать, что основное действующее лицо здесь сам Сталин, но это не так.
Героев много, действующих лиц также.
Жаль только, что участие некоторых из них ограничено на уровне исторических анекдотов того времени - наподобие пропавшего Витте или сборища в одном месте миллиардеров, вроде Нобеля или Ротшильда.
Также непонятно куда делась польская разведка, активно промышлявшая в те годы.
Сталь третья - разбор на хорошее и плохое.
Название - норма, даже интересно. Хотя я бы наверное оставил бы название цикла отдельно, а само название книги отдельно - все-таки их не следует смешивать.
Обложка - очень интересный подход. Хорошо, можно даже сказать замечательно. Только вот название серии дается меньшим шрифтом, чем наименование самой книги.
Аннотация - весьма скудная, но с другой стороны как описать лучше?
Ошибок в тексте не заметил.
Не обошлось и без минусов.
Отсутствие в книге кульминации. Вместо нее следует сразу развязка.
Слишком много разговоров Сталина. Да, я понимаю, что иначе не высказать его позицию на события того времени, но настолько много в реальной жизни люди не говорят.
Очень много внимания отдается взгляду нового "Николая" - острый, стальной и так далее. По моему скромному мнению, можно было эти моменты показать как-то иначе.
Также вызвал сомнения вопрос о курении Николая II. Я лично не помню - курил он или нет, но вовсе не хочется, чтобы главный герой умер от рака легких к концу пятой книги.
Но все это на самом деле мелочи.
Читают эту книгу вовсе не ради попаданства как такового - главная причина кроется именно в достоверном показе того времени и напоминании о том, как легко меняется история в следствии ошибок или стойкости отдельных личностей.
Ради этих обстоятельств можно простить автору некую легкомысленность героев и разрушение стандартного шаблона изложения книги.