Рецензия на повесть «Сокровища туземцев»

Автор, получивший условно положительную рецензию,

https://author.today/review/325848

заказал еще пару. Рецензентское дело наемное: взялся – исполняй.

Что имеем на этот раз? Рассказ в 0,6 алки, оформленный как повесть. В авторских примечаниях сказано: фанфик на повесть «Охотники за головами» – ранее отрецензированное мной произведение. 

Не знаю, принято ли сочинять фанфики на собственные произведения, тем более что рассказ – фактическое продолжение повести, с уже знакомыми героями. Мне казалось, это называется циклом. Не важно – пусть будет фанфик.

В рассказе автор продолжает уже знакомое блистательное лингвистическое трюкачество. Здесь и отдельные лихие находки:

• лихомоторный передвигатель,
• кровопорядок,
• космивояжёры,
• мутагенатор малой дальности,
• микроцелевизор,
• осенизация природы,
• алмазодобывающая компания «Де Билс»,
• кумиротворение.

И целые абзацы:

Всюду уже чувствовалась осенизация природы. Включив травожатку, я свернул в густарник кружевники и начал по ходу движения заряжать наш травожадный передвигатель подножным топливом.

По соображениям лапидарности ограничусь еще одним небольшим отрывком:

Мы нашли его в укромном тупичке, отгибающемся от туннеля: уже немолодой абориген касты Терактористов, вибрируя всем телом, торопливо погружался в каменную породу. Я сделал отчаянный бросок и в самый последний момент успел вырезать из тела туземца вибрационную железу.

Подстёгиваемый разрядами бластеров в режиме умеренного подогрева абориген вылез из камня и, неразборчиво завывая от страха перед нашим оружием и от боли в кровоточившей ране, повёл нас по лабиринту к Заповедному Сокровищу своего племени. 

 Конечно, продолжать экспедицию без скафандров было небезопасно: в подземных ходах могли скрываться дикие темнозавры. Или, хуже того, выдрессированные туземными умельцами мракобестии. Но мы подобрались к цели уже так близко, что стоило пренебречь риском.

В качестве образца можно выложить рассказ целиком, без купюр: он весь такой, от первого до последнего слова. 

И что можно сказать сравнительно с предыдущим текстом?

Текст намного короче – возможно, по этой причине выглядит более совершенным, в первую очередь за счет меньшего объема диалогов.

Герои по-прежнему сливаются в двухголового космического братка, зато робот прописан изумительно: с индивидуальной речевой характеристикой, да еще с закосом под постмодерн.

— Добрый людях, у бедному робот совсем мало-мало запасом свежим белковый структурами, — пожаловался нам Деталий.

Разумные роботы снабжены законодательно ограниченным интеллектом и обязаны разговаривать на разработанном специально для них диалекте "идиотиш". При обращении же к человеку они должны вдобавок путать падежи, роды и числа, а о себе говорить только в третьем лице.

Кстати, о роботах…

Главное, чтобы у старого робота не возобновилось недержание масла…

От черного юмора я в восторге – он мне впору. Там еще пытка инопланетянина описана – вообще на загляденье. Чтобы не проговориться, он откусывает себе язык, а двое земных друзей, которым позарез нужна информация, пришивают язык на место. А инопланетянин снова откусывает и выплевывает! Гы-гы-гы! 

Подобные экзерсисы (я сейчас не пытки инопланетян, а литературный стиль имею в виду) тянут на самостоятельную поэтику, что, строго говоря, является для творца высшим достижением. То есть автор гений? 

Вот тут я глубоко задумался над тем, а что же мне в тексте НЕ нравится, и пришел к такому выводу. 

Литература требует сверхцели. Как бы это объяснить?! Представьте, что Лев Толстой не задавался вопросами жизни и смерти, войны и мира, любви и ненависти, а незамысловато описывал всякие балы, охоты, чаепития и свадьбы – что бы в таком случае от него осталось? Какой-нибудь Паустовский – никак не гений. 

В этом отношении рассказ проигрывает предыдущей повести. Та была написана для того, чтобы посмеяться. А рассказ… На сатиру или ужасы он не тянет, и не потому, что сюжет простоват, а потому что самого автора мало интересует. В этом все дело! Автор не рассказывает историю, а шутит – мозги у него исключительно на шутки повернуты. Но сами по себе смешные словечки мало кому нужны. Читатель жаждет полноценной истории: посмеяться, или поплакать, или задуматься, – имеются варианты, короче. А обсуждаемый рассказ никакой жизненной философии не несет – в этом его ахиллесова пята.

Вот так.

Я дочитал рассказ до конца и увидел дату написания: 1981 г. Че-е-его??? Советские люди слышали про «Де Бирс»? Не знаю, не знаю… Рассказ – фанфик на повесть… которая, получается, в те же допотопные времена написана?! А там Батрак Обмана упоминается. Ага, 1981 год!

Выходит, это изощренное издевательство над рецензентом. А если нет, и современные упоминания сделаны позднее, чем в таком случае занимался автор на протяжении сорока лет?! Почему не объявлен классиком – продолжателем Станислава Лема?! За сорок лет было время преуспеть. Или во время оно перебрал с классикой, в частности со «Звездными дневниками Йона Тихого», – этим и ограничился, навсегда оставшись талантливым эпигоном?!

Остается последняя рецензия – на произведение объемом 8 алок. Уже солидно – одними шутками не отделаешься. Посмотрим.

ПыСы.

Заметил, что две главки завершаются рифмованными строчками (абзацы расставлены мной – Эм).

Одна:

Но мы подобрались к цели уже так близко, 

что стоило пренебречь риском.

Другая:

Но у нас их нет 

уже много лет.

Хотел осведомиться у автора, это случайность или так задумано? Удачно же получилось.