Рецензия на повесть «Кейстут среди нас»

Эта повесть написана в поджанре героической научной фантастики, сочетающим в себе элементы научной фантастики, приключений и эпического фэнтези.

Убей в себе Кейстута. Наверное, так я бы обрисовал основную мысль повести. Сама идея восходит к древним временам человечества, когда люди, оказавшись один на один с хищной природой, начали создавать для себя богов.

Мы попадаем в постапокалиптический мир. Земля после ядерной войны. Остатки людей с трудом выживают на погибающей планете. И что же они делают первым делом? Правильно, создают нового бога, по сути, современного им, но не менее жестокого, чем боги древности. Кем был этот Кейстут в самом начале своего пути? Неким инопланетным или еще каким-то разумом, поселившемся в человеке. Но никогда он не стал бы всемогущим, если бы люди не начали наделять его силой и удивительными способностями.

Это отражает глубоко укоренившуюся потребность человека в вере и поиске надежды даже в самых тяжелых условиях.

Однако, важно отметить, что Кейстут не менее жесток, чем боги древности. Это может быть интерпретировано как критика автора по отношению к религии, которая, несмотря на свою цель служить источником надежды и утешения, часто приводит к войнам, разделению и страданиям.

Автор использует два столпа художественного слова – типизацию и обобщение. Именно то, что, в конечном итоге, привязывает читателя к тексту. Всегда хочется читать о чем-то узнаваемом, даже в том случае, если перед вами произведение, написанное в жанре научной фантастики.

Типизация — это процесс, при котором автор использует общепринятые характеристики или стереотипы для описания персонажей или ситуаций. Это помогает читателю быстро понять и идентифицировать персонажей и ситуации, что упрощает процесс чтения и позволяет читателю сосредоточиться на более сложных аспектах повествования. Обобщение, с другой стороны, позволяет автору выйти за рамки конкретных деталей и представить более широкую картину. 

Мир описан очень скрупулезно. И да, он тоже узнаваем, и очень опасен. Он опасен для героя, для автора и для читателя. Этот тот самый вариант, когда читатель сам живет в подобном мире. Может быть не настолько утрированном, но таком же. Земляне, человечество, даже после большой войны не научилось жить с собой в согласии. И расслоение общества не исчезает, но лишь становится еще контрастнее. Есть те, кого разводят как скот для удовлетворения потребностей «лучших людей планеты». И из них в процессе сложного многолетнего тестирования, выбираются самые перспективные. На самом деле — это идея золотого миллиарда, селекции, в процессе которой выживут только самые лучшие представители человеческого рода. Автор кричит читателю: «Я заставлю тебя думать! Если ты не начнешь думать, то…». Ах, если бы он договорил, рассказал нам то, что будет? Но на этот вопрос ответа нет. Потому что ответ заключен в каждом из нас, но мы его не ищем. И поэтому будет то, что и было, как говаривал царь Соломон.

Этот мир - предупреждение о том, что может произойти, если мы не будем думать о последствиях своих действий. Это призыв к действию, к изменению, к поиску ответов внутри себя. Это призыв к тому, чтобы мы не просто жили в этом мире, но и активно участвовали в его формировании. Потому что каждый из нас имеет власть изменить мир к лучшему. Каждый из нас может быть героем своей истории.

Не обойден внимаем ложный путь – конспирология. Не понимая сути явления, как всегда, находятся люди, которые начинают поиски гипотетического «теневого правительства», даже не догадываясь, что проблема лежит внутри них самих. И получается, что они вслепую пытаются бороться с чем-то, что не имеет определения. Решают задачу с большим количеством неизвестных и решить ее не могут. Героя они тоже используют вслепую. И хотя он видит всю полноту опасности в чем-то другом, но тоже начинает играть по заданным правилам. Ведь недаром, жизнь тех, кому повезло оказаться избранными, автор называет игрой. Хотя никакая это не игра, а то же самое заклание, к которому аккуратно подводится как все человечество, так и «избранные». Их точно так же используют, а потом уничтожат только потому, что созданный ими бог присмотрел для себя другую планету и надеется на другую паству. Этот текст является мощным напоминанием о том, что мы должны стремиться к пониманию истины, а не погружаться в мир конспирологических теорий. Мы должны искать ответы внутри себя, а не во внешнем мире.

Автор использует и «ружье, висящее на стене». В роли ружья он выбирает голосовой синтезатор главного персонажа. И еще в самом начале предупреждает, что если тот сломается, то может перерезать артерию. Только в самом конце, мы начинаем понимать, для чего герой приобрел синтезатор старого образца, хотя имел возможность заказать новейший. Читатель еще не знает о его решении, а герой уже в курсе того, что он собирается делать дальше.

В тексте автор дважды обманывает ожидания читателя, задавая несколько направлений развития сюжета и выбирая одно из них - самое неожиданное. В первом случае, это легкость, с которой герой вроде бы отказывается от убеждений своих сторонников и даже восхищается существом, называющим себя Кейстут. И второй раз, когда оказывается, что он-таки продумал путь для уничтожения этого существа. Эффект тот же, что и у «висящего ружья» - герой постоянно знает больше, чем видит читатель. Но это лучше того варианта, когда больше знает автор, но молчит об этом.

Чтобы вызвать ощущение безысходности, автор намерено гиперболизирует сущность Кейстута. Вначале мы видим, что даже имя его произносится крайне редко и только по глубокой необходимости. А ближе к концу, он приобретает черты вездесущего, всеобъемлющего и всепроникающего существа, и каждая песчинка в пустыне становится им. Такое отношение к богу в наше время соответствует больше исламским представлениям, чем первобытным верованиям. По мере развития сюжета, образ Кейстута становится все более конкретным и осязаемым.

Нужно поговорить и о герое.

Система власти определяет правила, по которым функционирует общество, и устанавливает стандарты поведения для его членов. Она определяет, что считается приемлемым и что нет, кто имеет право на что-то и кто не имеет ничего, кто властен и кто подчинен.

Герой, будучи "винтиком" в этой системе, играет свою роль, выполняя задачи, которые ему часто навязаны. Он может быть назначен на определенную должность, выполнять определенные обязанности или действовать в соответствии с определенными правилами. Однако несмотря на то, что он является частью системы, он также имеет потенциал влиять на нее и изменять ее. На протяжении развития сюжета мы видим и развитие главного персонажа. Его становление, упорство в достижении цели. И в, конце концов, его победа над «богом». Хотя, то, что происходит победой назвать трудно. Герой убивает себя, чтобы уничтожить Кейтстута. В своей маленькой вселенной он, несомненно, проиграл игру. Он мертв. Но он освободил человечество, давая ему возможность попробовать заново развить цивилизацию и спасает глизов. Вымышленный народ, живущий на далекой экзопланете. Хотя читателю, конечно, важнее судьба человечества. Но эта судьба остается для нас скрытой, как в повести, так и в реальности. Поэтому чувство тревоги не утихает даже после прочтения произведения. Повесть оставляет стойкое послевкусие и заставляет мысленно к ней возвращаться.

Традиционно расскажу и о своих ассоциациях. Потому что ассоциации важны для издателя. С самого начала описание города напомнило мне повесть Станислава Лема «Стальные пещеры». Потом я вспомнил голливудский боевик «Остров», перекличка с этим фильмом довольно сильна. И это, пожалуй, все, что вызвало у меня какие-то ассоциации. Потом автор закрутил сюжет так, что стало не до отсылок.

Наверное, еще принято говорить о языке. Но дело в том, что, когда язык в произведении ровный и легкий, его не замечаешь. Он не мешает наслаждаться повестью, и поэтому он хорош и функционален. Конечно, без особых красот, но думаю, что научная фантастика не нуждается в излишних красотах. У нее другая задача – поднимать философские проблемы будущего человечества. А проблем там ничуть не меньше, чем в настоящем.