Рецензия на роман «Лепестки на волнах»

Рецензия на роман «Лепестки на волнах» — Anna

1. Общее впечатление от книги. В целом приятное, хоть и двойственное: ожидала больше приключений в духе Сабатини, однако смена жанра не разочаровала. 

2. Сюжет. Поначалу смена действующих лиц и перенос места действия показались резковатыми. Но обе линии удачно переплетены и логичны. Повествование неспешное, что вполне соответствует жанру и поставленной автором задаче.

3. Герои. Характеры главных героев очень хорошо прописаны. Чего, к сожалению, нельзя сказать о героях второстепенных. Не слишком понятна ненависть управляющего Фернандо к Беатрис. И откровенно неудачен наёмный убийца  Тень. Его попытка застрелить пленницу нелогична. Да и само появление необоснованно: ни один здравомыслящий человек не будет пользоваться услугами явного отморозка в таком деле, как захват заложницы.

4. Язык и стилистика. Читается роман очень легко. В начале немного не хватает эффекта присутствия, который, впрочем, появляется уже с начала второй части. У меня создалось ощущение, что в первой части автора несколько сковывал авторитет Сабатини. Немного смутили лишь две вещи. Во-первых, неуместным показалось выражение «солнечный ветер». Этот астрономический термин лично мной был воспринят как нечто инородное. Во-вторых, обращение Беатрис к отцу на «ты». Возможно, в протестантских семьях такое и было возможно (хотя, и в этом сомневаюсь), но чтобы в католической? В аристократической? В испанской?.. Вот два камушка, нарушающие плавный поток.

5. Достоверность. Особенно впечатлило то, что автор прекрасно ориентируется во всём, что касается моря и морского дела и морских сражений. Снимаю шляпу! География и исторические реалии тоже хорошо прописаны и органично вплетены в сюжет (допущения есть, но они не нарушают достоверности, а, напротив, работают на сюжет). А вот что касается сцены поединка… Об этом ниже.

6. Фантдопущение. Отсутствует.

7. Психология отношений. Взаимоотношения героев – основа сюжета. Лично я не заметила в них ни одной фальшивой ноты. Автор умело миновал такие подводные рифы, как слащавость или излишняя сентиментальность, чем часто грешат книги, где любовная линия – основная. 

8. Основная мысль текста. Вечные темы: любовь, вражда, дружба, память, гордость, верность, привязанность… Этот пазл человечество будет собирать до тех пор, пока оно существует.

9. Отображение. Основная идея (см. предыдущий пункт) не бросается в глаза и не давит, что в моём представлении – явный плюс.

10. Оригинальность. Трудно говорить об оригинальности, когда имеется в виду фанфик. Однако же, если поменять имена героев и убрать некоторые привязки к тексту Сабатини, то, на мой взгляд, роман не лишится своей ценности (если её вообще не прибавится).

11. Ошибки и ляпы. Вот, добрались и до поединка на холодном оружии. Первая же фраза «Шпаги с мелодичным звоном скользили одна по другой» вызвала улыбку. Когда один клинок скользит по другому, уверяю вас, в этом нет ничего мелодичного, это скрежет! Дальше – больше. «Отпрыгнул назад и тут же стремительно контратаковал» - бессмыслица. Контратака, это ситуация, в которой один противник атакует, а другой вместо защиты тоже идёт в атаку без разрыва дистанции. Есть защита с контратакой, но в любом случае контратаковать можно только одновременно с атакой противника, а не «сперва отпрыгнув». Дальше. Удар в лицо эфесом шпаги легче нанести из положения защиты, когда противник атаковал слишком глубоко и дистанция очень короткая. При дистанции хотя бы в длину клинка разворачивать шпагу и бить эфесом – совершенно неоправданно. А перехватить вооружённую руку противника можно только одновременно воздействуя на его оружие. «Наёмник, ослеплённый болью, раскрылся». Если Блад перехватил его вооружённую руку, то тот уже и так раскрыт дальше некуда. Только дистанция слишком мала, чтобы вонзить шпагу в бок, да ещё снизу вверх, если учесть, что Блад его эфесом в лицо бил только что. Лучше было по горлу режущим ударом его убить, чем отскакивать или отклоняться (а без этого никак, для укола дистанция нужна), давая противнику преимущество. В общем, описание этого поединка – один сплошной ляп. К счастью, единственный в книге.

12. Общественное значение. Сложных этических моментов в книге достаточно много, как и пищи для размышлений. В ряду многих книг с упором на внутренний мир героев, эта, всё же, вовсе не будет смотреться бледно или вторично.

13. Внелитературные достоинства. Определённо, они есть – и морское дело, и со знанием выписанный исторический фон. 

14. Востребованность. Вечные темы будут востребованы всегда. 

15. Свои ощущения. Очень благодарна автору! Читала с удовольствием. Финал очень тронул…