Рецензия на роман «Боевые роботы Пустоши / книга 1»
С. Зайцев «Специалист»
В этой рецензии я буду мало говорить о содержании, больше о форме, почему? Ответы, как всегда в тексте.
Все-тки пару слов о мире. Автору удалось нарисовать самобытный интересный мир, потенциал которого, как мне думается не должен быть ограничен 4 романами. Будем, надеяться, Сергей к нему еще вернется.
Тут есть: и космические перелеты, и боевые роботы, и хорошо прорисованные оригинальные технологии, например, концепция того же лоцмана и усилителей-иждивенцев. Интересна идея Специализации. Т.е хорошая, вполне тянущая на неплохое НФ технологическая проработка Вселенной.
С другой стороны, за всеми этими изысками автор не забывает об эволюции образов героев, по крайней мере основных, которые постепенно, в динамике повествования от романа к роману становятся ближе и роднее читателю, который и правда не хочет с ними прощаться к концу последней книги. Чуть слезу не пустил в финале.
Но сподвигло написать отзыв меня не вот это вот всё. В конце концов таких циклов много и они довольно однотипны. Писать о них устанешь.
Автор покорил меня довольно редким, требующим большого мастерства композиционным приемом. Перехватывающим повествованием от лица разных героев, не всегда даже ключевых.
Причем так написана не вся серия, почему? Об этом позже.
Кстати, я не уверен, что автор так осознанно сделал, но в обоих случаях, он молодец.
Что это за прием такой? Это когда каждая условная глава дается глазами другого персонажа. Приём сложный и для писателя и для читателя. Писателю требуется очень гибко подавать картинку разными глазами, сквозь фильтры разных характеров, при этом, сконцентрировавшись на отработке их оригинальности, не провалить динамику. Тут на мой взгляд у автора не все получилось. Темп повествования,
особенно от лица второстепенных героев здорово падает, иногда раздражает подача одних и тех же событий разными глазами, внахлест, т.к склеить куски сюжета краями ровно не всегда получается. В особо напряженных местах хочется прям пролистнуть, поторопить автора.
Читателю тоже сложно, ему приходится адаптироваться под восприятие разных героев и постоянно подхватывать расползающуюся ткань повествования. Это напрягает.
Но тут автор, схитрил и облегчил немного жизнь читателю. Возможно, кстати и не схитрил, а интуитивно нащупал такой ход.
Первые книги (кстати, том первый начинается долго, автор запрягает ну ооооочень медленно) подаются от первого лица, благодаря этому мы:
1. Спокойно въезжаем в концепцию мира
2. Получаем целостное представление о ГГ и его окружении, глазами которого мы потом увидим часть дальнейшего повествования.
Вот последнее помогает не терять динамику текста, «съезжая» с сюжетных перипетий на знакомство с героями от лица которых в последних книгах ведется повествование.
В дальнейшем, автор использует этот же прием, передавая фокус новому субъекту лишь после того, как мы с ним познакомились глазами ГГ. Это здорово помогает работать с такой композиционной схемой. Но на самом деле, выглядит это так, будто автор, извините, хотел немного повыпендриваться своим мастерством. Далее, я буду для наглядности беспардонно грешить аналогиями из кинематографа.
Представьте себе много камер, которые с одной стороны создают объемную, более полную картинку. Как сейчас модно и зритель условно может рассмотреть сцену с разных ракурсов, часто неожиданных, оргинальных. Но при этом картинка получается более дёрганная (если точки зрения менять часто и не по воле зрителя) и менее детализированная, нежели обычная 2D, снятая с одной, пусть и вдумчиво перемещающейся камеры.
Т.е сам по себе, композиционный прием шикарен, он даёт более полное погружение в повествование, но пользоваться им надо аккуратно. В данном конкретном случае, я бы уменьшил кол-во персонажей от лица, которых даётся картинка, т.к сильно размазывается, размывается концентрация читателя на сюжете, возникает ощущение постоянно скачущей картинки - это немного дезориентирует.
Например, в последней книге, абсолютно спокойно можно было бы отказаться от повествования от лица Мидянина. Он просто слабо прорисован. Рассказ от его лица производит странное впечатление. Возможно от Шайи, её функция скорее декоративная. Она здесь более объект нежели субъект. Сцены, где она солирует, прекрасно вписываются в повествование от лица других героев.
Но при любом раскладе, автору большой респект, т.к он достойно справился с такой сложной задачей и почти смог найти золотую середину между глубиной и широтой повествования. Между количеством «камер» и качеством картинки, поступающей с каждой.
Апрель 2020г
Доброго! Огромное спасибо за столь подробный разбор, ценные мысли и замечания! Возможно, сюжетных "взглядов" и впрямь многовато. Но сейчас, задним числом, слово из песни уже не выкинешь.
Да, конечно. Тем более, что в целом, приём, НМВ, выстрелил. Прост, мне видится, что цикл Вы зарезали рано, у Вселенной огромный потенциал к развитию. Так мне думается. А так, спасибо Вам, серия вышла интересной.
Замечательная!
Рецуха подъехала )))
Заинтересовали, люблю "полифонию" от лица разных рассказчиков. Спасибо
Ну да, на самом деле это сильный прием и мало кому он даётся. Собссно, поэтому я и сподобился. Не ожидал
Надо будет почитать. Хотя, конечно, полифония рассказчиков - прием, сегодня все менее и менее востребованный. А жаль.
Это потому, что он не только писателю даётся трудно :). Читателю тоже надо провести работу определенную. Люди сегодня разучились несколько читать худлит. Я глядя на своих знакомых пока ковидка свирепствует и есть время даже в ВК группу сделал, где на примере рецензий на более или менее классиков пытаюсь передать свое отношение к чтению, как это НМВ должно происходить.
надо почитать, а то я только с ВИКС знаком