Рецензия на роман «Лёд и разум»
7х7
С первых строк радуют продуманность деталей, эпиграфы и добротный язык. Бета-ридеру в таком тексте почти и делать-то нечего: за все повествование насчитала на более десяти пунктуационных ляпов. Первая сцена тоже порадовала - все выверено, персонажи хорошо очерчены, мотивация поступков возражения не вызвала.
В конце сцены пласт реальности начинает смещаться в сторону мистики, но и это сделано достаточно профессионально и заставило лишь улыбнуться: «Ага, оборотни, ну-ну…»
Проблемы начались позднее – и остались до конца. Чем дальше ты погружаешься в текст, тем более понимаешь, что за чеканным слогом и умелой детализацией скрывается весьма путаная и непродуманная концепция. Автор, возможно, понимает это и сам, потому что во всех пояснениях методов и принципов функционирования закулисы фэнтезийного мира сквозят недоговорённость и умолчание. В конце, когда всё вроде бы разъяснено, читатель все равно остаётся в недоумении: вроде бы в этом мире есть некие не то противоборствующие, не то сотрудничающие силы, и одни каждое утро домкратом возводят на небосвод солнце, а другие вечерами – вручную его закатывают. Автору не удаётся доказать нам ни необходимость, ни целесообразность существования подобных структур. Не обусловлены сюжетно и персонажи: мысленно ты подставляешь под вампира дракона, а под вервольфа – японского ёкая, но в системе данного мироздания ничего не меняется.
Образ героини вычерчен ярко, она умна и логична, однако действия её алогичны и путаны, но отнести это стоит больше за счёт странностей нарисованного для неё автором мира. И потому конечный выбор героини, у которой, в общем-то, нет никаких значимых связей по жизни, тоже необъясним. С подругой она ест три пиццы, с матерью один раз говорит по телефону, в негативном ключе упоминаются братцы и папаша-лузер, а про парня сказано, что связь априори не будет долгой. Но при этом выбирает она смертность и человечность. И читатель смутно подозревает, что выбор её обусловлен только тем, что её бессмертное существование автор просто не сумет описать с тем, чтобы придать ему хотя бы некоторую достоверность.
Тем не менее, логичность изложения событий и внятность текста на высоте (8 баллов), а вот сюжетные линии напоминают висящие беспорядочно концы полураспутанного гордиева узла (6 баллов), и конфликт произведения, если не считать внутренней арки самой героини, остался непонятен (5 баллов). Диалоги превосходны, жизненны и естественны, заслуживают высшего балла (10), образ главной героини тоже оценю высоко (10 баллов). Стиль и язык восхитительны (10 баллов).
Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? Вот тут сложнее. Это, кстати, проблема всех авторов-описателей: вам показали факт, но не удосужились объяснить его и сопоставить с остальными. В романе нет и основополагающих ценностей: любви, милосердия, сострадания, чести, совести. Нет добра и нет зла, да чего там - нет даже подлости, ибо мотивация поступков героев, как нам постоянно напоминают, лежит по ту сторону реальности.
Но эта изнанка смыслов часто оборачивается внутренней бессмыслицей. И в итоге у романа совсем нет образного последействия. Прочтя, ловишь себя на странной пустоте, конфликт непонятных волкодлаков и странного священника-вампира с туманным фальшивым Александером оставляет равнодушным, ибо не несёт в себе никакого сверхсмысла, хотя бы на йоту превышающего событийный ряд романа. Тут не о чем думать и нечего прочувствовать, а потому после прочтения остаётся самое печальное из последствий чтения - ощущение потерянного времени. – 6 баллов.