3 220
14 040
46 661
52 653

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к произведению Авиаконструктор-4

http://engine.aviaport.ru/issues/02/page49.html

Там не то чтобы не заморочились... Видимо, в альтернативной истории этого постановления о переводе не было - был контакт с Болховитиновым, была переписка, но вместо переезда в июле в августе Люлька всё ещё сидел в Челябинске. Ну, теперь знатный стукач на букву С я так понимаю достучится. 

Написал(-a) комментарий к произведению Авиаконструктор-4

А это хороший вопрос, про Москито... Поскольку по идее ЛБ ему родной брат :-) хотя, конечно, потомок той же задумки.

И да, оптимистичные прикидки выдали максимальную скорость заметно выше, но я к ним пока подозрительно отношусь, посмотрим как дальше моделирование пойдет.

Написал(-a) комментарий к произведению Авиаконструктор-4

Разве? Она так в итоге под ними и осталась...

А к осени 42 вообще полный п, но именно поэтому в организации начали появляться правильные изменения 

Написал(-a) комментарий к произведению Авиаконструктор-4

А там проблема в том, что есть что сказать про реактивную авиацию тем кто разведсводки читает(в Англии и Германии-то самолёты на ТРД уже летают), вот только... Невосторженный образ мыслей и преклонение перед западом налепить могут. Тут Сильванского-то могут прижать за такое высказывание.

Да и с Лаврентием Палычем тоже, там в методе шарашки, который родился так-то очень давно, а в авиации появился перед двадцатыми, в словосочетании "конструкторы в заключении изобретают" немного не так поняли про "в заключении"... Ну, как знали и понимали.

А ЛПБ хоть какое-то инженерное представление имел в отличие от остальных.

Написал(-a) комментарий к произведению Авиаконструктор-4

Я счас страшную вещь скажу. Не всё было так плохо... А вот порой - и гораздо хуже.

Конечно там не было радостно. Но я... Ну, я вытаскиваю хорошие места, да 😊

И ВВС, как ни странно, понемногу переделывали. Они становились лучше со временем) вон, в 42 организовали воздушные армии, а в 44 они даже работали довольно эффективно, ну, в пределах технически возможного.

РЛС кстати на восточном фронте немцы использовали нечасто. Хватало службы наблюдения и оповещения, как у нас её называли ВНОС - воздушного наблюдения, оповещения и связи. 

А про уставы - помните мы тут с Префектом вспоминали о конференциях? Я напомню "в результате конференций в частях возник интерес к изучению уставов")

А потом, после войны и не сразу всё откатили назад и даже дальше.

...

Написал(-a) комментарий к произведению Авиаконструктор-4

Да, с конструкторами там то ещё творилось..  Но про Лавочкина вы тут упустили, да. абзац "по реактивной" я поищу детали.

Про тренажёр... Хм... Потому как до цифровых симуляторов далеко, а аналоговые не пришли в голову) 

Про Сталинград \_оо_/

Написал(-a) комментарий к произведению Авиаконструктор-4

https://www.airwar.ru/enc/fww2/i220.html

ИС-5 на нервы всем подействовал, не без того, но ...

А уж говорить про то, что маневренность рулит, когда вообще критической характеристикой в воздушном бою является скороподъемность, а следом скорость, вообще дурной тон.

Написал(-a) комментарий к произведению Авиаконструктор-4

Нет. У них был вариант для ИС-5 4 ШВАК по умолчанию, при наличии ставились две ВЯ-23 или пулеметы, но их на всю серию не хватает, поэтому не по умолчанию.

А на ИС-4 ставилась только одна ВЯ-23 с мелкими пулеметами, больше не лезло.

Написал(-a) комментарий к произведению Авиаконструктор-4

Охлажденные газы - это да, но не на штурмовике Сильванского, там слишком много ломается от такого их использования. Поэтому приходится ездить по земле, приезжать на компрессорные станции и компрессорные автомобили, и приделывать к ним камеру дожигания, чтоб в баллоны сжатого воздуха для пневматики могли загонять не просто осушенный воздух, а прям бескислородный азот. А сжатый воздух на почти каждом самолёте что-то делал - шасси там выпускал, стволы перезаряжал...

Потому что если не по частям, то кассовый разрыв будет, вот что - на поле во, а на складе фиг и жрать нечего.

Картошку вообще проще в крахмал целиком перегонять - если про хранение помнить. Но это потом)

Написал(-a) комментарий к произведению Авиаконструктор-4

Здрасти. Там в двух предыдущих книгах было описание, как и почему.

Не, ну я могу и так сказать. Потому что моторы АМ пошли куда надо, в истребители и бомбардировщики. И потому что сделали АМ-37, который мощнее 35-го и может давать полную мощность и у земли, и на высоте.

И вот допиленный МиГ-7 с мощным мотором и пушками вполне себе тянет на уровень Густавов, причем 43 года... Ну, в идеале. В реале что он, что Me-109G-2 летают с ограниченной мощностью и просто наравне.

Написал(-a) комментарий к произведению Авиаконструктор-4

да, примерно то же, что дал слову напалм буквы НА - нафтенат алюминия это как раз ОП-2. плюс отходы синтеза бензола - но лёгкая фракция, не мазут. А делали их Ионов и Саладзе...

Написал(-a) комментарий к произведению Авиаконструктор-4

оксиликвит всё-таки не самый дешманский, ему жидкий кислород тоннами вынь да положь, такое только в Москве могли гнать... Хлоратит вроде использовали.

Но каучук это да. Хм

Написал(-a) комментарий к произведению Авиаконструктор-4

Ага. Может быть.


Но Климову в реале сошло, как сошла и история с М-107А и великолепная работа ОКБ-117, которое под его руководством за все 50-е дало ровно ноль серийных моторов

Увы+(

Наверх Вниз