Елена Кисель

Ничего, авось, отойду и снова полезу античным интересоваться) 

Хтивь - не паразит, она бестия. Точнее, чудовище, из тех, которые порождены Ардаанна-Матэс по роковой случайности и которых не удалось включить полностью в нормальный цикл жизни, как и тхиоров в своё время. Однако при всём этом тхиоры и другие хтивии были подвластны варгам и худо-бедно поддавались регуляции, эта выжившая - случай особый. 

В случае с паразитами речь очень часто идёт об их происхождении. 

– Бестии – часть этого мира. Всегда включены в общий круг, всегда привносят что-то в природу. Паразиты не таковы. У многих из них происхождение неестественное, как у тех же веретенщиков. Опасаюсь, и псигидра была создана… вольно или невольно, из-за эксперимента и обрядов. В этом мире так много существ, полных магией до краёв. И всё же я никогда не слышала, чтобы псигидры нападали на других бестий. Это паразит, нацеленный на человека.

То есть Гриз проводит тонкую, но всё-таки грань между естественным и неестественным происхождением. Насчет "не убивать живое" она нигде не говорила, она говорила, что правило к псигидре не относится, она сказала, что в этом случае стоит воспользоваться выжигающим зельем. Напоминаю, что Гриз держит в группе устранителя и не препятствует ему действовать в ряде ситуаций. То есть она признаёт, что есть случаи, когда приходится прибегнуть к устранению, бестия или нет - неважно. Просто сама она этого сделать не может.   

Насчет заказов к Гильдии - не поручусь, что там всегда такими мотивы были) Возможно, кто-то хотел замстить или конкурентов убрать)) 

Да, схожие. Просто я этим стилем немножечко пресытилась, поскольку "Хроники невидимки" выкладывала на фикбуке с 2015 г. Здесь дописывала через силу уже, и хочется от них отдохнуть. 

В разных переводах по-разному насчёт скорпионов. Книги Даррелла не только про экспедиции. Цикл Корфу. Сборники зарисовок наподобие "Мясной рулет". Художественные для разных возрастов наподобие "Рози - моя родня" или "Ослокрадов". В целом, там достаточно сложно выделить образующий центр повествования, так что если кажется персонажецентричным - спорить не стану, имеете право считать как угодно. 

Большое спасибо за отзыв и за приглашение! Сейчас, к сожалению, нет времени ничего читать вообще, но кто знает, может, доберусь) 

Эхехе, скучно и бесяче - это прямо в точку. Нет, там где автор таки поддаёт юмора и сарказма - выходит вполне себе весело. 

- У меня жил камень. Он умер. 

Но в какой-то момент юмор, отсылки и прочее хорошее начинает тонуть в волне мерисьюшности, душнильства и ощущения автором своей нереальной крутоты, когда он просто вручную дергает рычажки текста, заставляя персонажей выдавать неестественные реакции. 

Спасибо за отзыв) 

Ваше право высказывать какое угодно мнение. Моё право - выбирать моменты, которые я хочу освещать в статье. 

Однако если уж зашла речь о конкретном примере - разберем приведенные цитаты в качестве манипулятивной и слабой аргументации со стороны автора фанфика. 

Итак, автор вводит обоснование "ну, это зелье же опасное, потому его и не пьют" и подкрепляет его тремя крайне слабыми аргументами: 1) предупреждением Лили, 2) болезнью Петунии, 3) домыслами Гарри, которые можно сразу выкинуть в мусор, ибо они домыслы и не построены на значимых фактах. "Большинство волшебниц не решалось, ибо не нуждалось так отчаянно" - бред Юдковского, который как будто в обществе и не живёт. Мы же в обществе живем и прекрасно знаем, на что способны люди в погоне за безупречной красотой, фигурой и молодостью. Оземпик? Глотание глистов? Диеты, доводящие до булимии? Уродующие операции? Свинцовые белила и белладонна в глаза, если мы вспомним славное прошлое. Итак, одного этого аргумента уже достаточно, чтобы опровергнуть все остальные и понять, что если бы зелье оказывало такой эффект - его бы немилосердно жрали все, кто комплексует по поводу внешности, не считаясь с последствиями.

Но мы продолжим с первыми двумя аргументами, говорящими о последствиях. Лили предупреждает сестру, что это опасно, однако варит зелье. Но значит, зелье не опасно смертельно и не нанесет необратимого вреда? Поскольку в обратном случае Лили не имеет мозга и напрашивается на Азкабан по причине "отравила насмерть родственницу" (аргумент "ну, сестра-маггла попросила же" не будет принят в суде). Либо же Лили - психопатка, которая варит заведомо опасное вещество и даёт его сестре, зная, что оно может её убить или искалечить, только потому, что сестра её просит. Какой нормальный человек, любящий родственника, поведется на такую просьбу, если зелье действительно опасно настолько? Даже в случае безобразного шантажа суицидом, который и закатила Петуния? Вот, кстати, как интересно - автор чуть что бросается лечить всех персонажей от психологических травм. Но в случае с Петунией вдруг оказывается, что ей не мозги и самооценку полечить надо было, а зелье для красивости выпить. 

Аргумент 2 - тяжелая болезнь Петунии. Автор не дает нам подробности, поскольку он со своим роялем из кустов оказался в ловушке своей же логики. Однако болезнь 1) не привлекла внимания авроров - Лили не в Азкабане за вред, причиненный здоровью маггла. 2) не отправила Петунию в реанимацию. 3) не оказала долговременных последствий на здоровье - в смысле, не разложила ей, например, печень. 4) не потребовала отправки Петунии в больницу св. Мунго как отравленной опасным зельем, то есть жизнь под угрозой не была. Что же это за тяжелая болезнь такая, что добрая Лили за две недели даже не перепугалась и не обратилась за помощью, жалея сестру и опасаясь ее потерять? Ну вот какая-то абстрактная, в голове у автора, который пытается прикрыть чудесное изменение внешности Петунии фиговым листком, выдернутым из кустов с роялями.
Ах да. Согласно Роулинг, у Петунии - лошадиная физиономия, типично английская, длинная. Но чудесное зелье, полагаю, и это поправило.

Итого, что мы имеем? Да изначальный мой тезис в статье мы и имеем: автор, чтобы оправдать преображение Петунии, ввёл нежизнеспособную вундервафлю, плохо оправдал её появление и полагает, что плохой характер и зависть лечатся красотой. Автор - плохой писатель, плохой рационалист и может угождать лишь людям, обладающим поверхностной логикой. 

Всем спасибо, все свободны. 

Есть такое. И у него даже есть ряд зарисовок, посвящённых как раз персонажам-животным - вплоть до хлыстоногой скорпионихи. Точно так же есть ряд зарисовок, посвященных персонажам-людям - тому же Себастьяну. Но всё-таки основные книги у него больше строятся на неком пространстве - атмосфере местности, от которой он пляшет. 

Ага) Если так продлится ещё немного - всей приобретенной репутации ковчежников будет хана)) Ну, впрочем. есть ещё более обычные задания, где всё проходит гладко, они немного уравновешивают, просто о них подробно не рассказывается. Опять же, в случае с Шеннетским - Касильда жива, вскрыта сеть опасных лабораторий, выявлен опасный заговор против королевы, к сожалению, погиб один отважный Мечник, зато королева спасена. Тут ковчежники молодцы. 

Ну-у-у, может, так и будет однажды, что группа Гриз закусится с морильщиками всерьез. Но сильно, сильно после. 

Нет, я только рада поболтать о тексте. Авторы от этого, как известно, не устают) 

То ли ещё будет) Он себя непременно еще покажет)) 

С занимательной зверушкой - это с мортахом? Вот даже не знаю, что он вынес... Наверное, легкое сожаление, что не удалось прикончить) 

Спасибо за отзыв!

Здорово, спасибо! Серебряный век, кстати, прямо новое слово сказал в формацентричности, если подумать... 

А-а-а-а, центричный! Ух ты, я даже не додумалась до таких вариантов)) 

Спасибо за отзыв) 

Кстати, интересная мысль. Но я пыталась опираться именно на то, что есть в тексте, является его основой, центром. Здесь же на первый план в таком случае выйдет целеполагание, что тоже важно, если вдуматься. 

Хотя... если так смотреть, то слишком уж много жанров массовой литературы в таком случае в эмоциональную центричность можно сваливать. Потому что ну где там всюду оригинальная интересная история, а?)) 

Здорово, что удаётся применить к себе) 

Эхх, какой псевдоним бы вышел)) 

Да-а-а, вот про Стругацких прямо очень видно. И по жанровым легко всякое раскладывается. "Онегина" в силу жанра можно было бы кинуть в мироцентричные из-за того, что "энциклопедия русской жизни". Но сам Пушкин как автор под эту теорию, конечно, никак не подпадает. Как и многие классические авторы, в принципе.

Вообще, в литературоведении конфликты и взаимосвязи между персонажами - часть сюжета, так что это под сюжетность попадает, вроде бы. 

Спасибо)) 

Я немножко не поняла, что такое -эксэтричный и -экстретичный и терминов этих тоже не нашла, но общую мысль уловила) Думаю, это зависит от того, насколько автор может анализировать свои тексты. Если со стороны смотреть не получается - скажет только литературовед, наверное. 

Есть такая вероятность) 

Спасибо)

И мне нравится) Ну, по крайней мере, она применима ко многим авторам из масс-сектора. Я вот поглядываю на разных авторов и вижу всякие... центричности)) 

Большое спасибо за тёплый отзыв! У меня тут стихов немало лежит, всё для читателей) 

О-о-о да, там это очень показательный момент. Сразу скажу, Нэйш сам не понял, почему нельзя бить. Его просто заколодило, потому что - варжеский запрет заговорил, а что он заговорил, Нэйш и сам не понял. Он слишком долго блокировал всё, что связано с Даром. Но оно начало прорываться. Так что да, чуйка, можно сказать. 

И о способах лечения не просто так рассказывал. Это было ещё в "Фамильной драгоценности" и периодически всплывает: Нэйш слишком хорошо знает о таких заведениях. Откуда бы. 

Спойлерить не буду, но обращу внимание на маленький, но значимый момент. Там есть момент, когда Сапфи говорит: "Я не выздоровела, я... не старалась". И Нэйш неожиданно долго молчит, так что это даже удивляет Яниста. 

Там в сборнике еще несколько планируется, но пока вот эти выложу. А то уж очень сильно светят спойлеры некоторые стихи)) 

Спасибо! Ещё будет песня нойя))) 

С хроноворотом там просто рука-лицо, да) 

Да-а-а, цель - показ своего умища, и это нереально считывается. Автор прямо со сладострастьем умствует через Гарри и других персонажей) Спасибо!

Да потому что их разрушает заклинание Адского пламени. Думаю, тут просто идею провели, что вулкан примерно равноценен одному заклинанию, которое умеет применять семикурсник Кребб. 

Может быть и так, конечно. Вообще, в плане аргументации автор придерживается довольно-таки мерисьюшной концепции "фокусник-шляпа". Умный Гарри вытаскивает из себя всевозможные научные знания, фонтанирует теориями, а юный Малфой послушно пучит на это дело глазки, восклицая "Эва оно как!" и попутно преклоняясь. А в результате получается какая-то шляпа... 

Какая интересная позиция. Вот, кстати, это особо ценно - увидеть, как читатель реагирует в разном возрасте на книгу. Спасибо! 

Да, там очень странная ситуация. Я как-то читала что-то вроде читательского расследования по поводу этой личности... И там, конечно, всё сложно. 

Да, примерно так. Ведь ежели всё разложить по полочкам - все вокруг же тоже сразу станут рациональными и будут подчиняться законам логики, правда же?)) 

Ну вот) А я таки съела этот кактус дважды)) 

Я написала в статье: я понимаю, почему этот текст может нравиться людям. С экшеном там всё... неоднозначно. Потому что даже во время действий огромное время отдаётся под бесконечное бла-бла-бла между героями или в голове у героев. 

Тут не видала, не буду говорить) 

Да, я примерно к таким же выводам пришла)) 

Я вспомнила свой опыт прочтения "Жизни Клима Самгина"... 

Я тут писала в общем смысле, не разделяя на "это магический способ" "это только физический способ". Смысл в том, что таки оболочку крестража можно уничтожить. До вулкана в книге при обсуждении способов почему-то не дошли (избегая, думаю, каких-то удивительных сравнений с другой известной книгой, где в предметы заключали душу). 

И да, там  у Юдковского полно противоречий. Есть попытки рассмотреть магию как энергию, рационализировать её, но... довольно такие себе. 

Ну, если кому-то хочется анализировать Кэрролла - вэлком анализировать Кэрролла, какие проблемы-то... 

Были, не спорю. 

Как я уже говорила в статье, я понимаю, за что многим нравится эта книга)) 

Ну, вообще-то, я прямым текстом сказала в определении о жанре, что это прежде всего манифест рационалистики. Возможно, мне стоило это выделить капсом, но я уповала на внимание читателей. 

Уфф, уффф. "Астровитянка" прошла мимо меня в своё время. Может, и дотянусь... 

А о Кэрролле сказано, мне кажется, достаточно)) 

Я бы тоже))) 

Неть. Безжалостен по поводу возраста. 

Я стиснула зубы и продралась до конца, но в конце пожалела)) 

Я вот даже не знаю, что может произойти, чтобы Нэйш изменил своё отношение к Уне) Ну, в смысле, ему на неё наплевать. И даже если кто-то - Аманда или Гроски (потому что Уна же не разговаривает в присутствии своего кумира) таки опишут ему трогательную сцену, где его зовут с того света... Ну, он был мертв, сцены не помнит, а вернулся не потому, что Уна его звала. 

Оно б, конечно, можно было сказать, что горбатого могила исправит, а Нэйш сейчас всё равно что в ней... Но тут сложнее. Нэйш стукнулся о своё неизбежное. Он наконец встретился с прошлым. Больше не получится отрицать, что он не варг. С Даром, который прорвался, придется что-то делать, потому что замуровывать его дальше неэффективно. Плюс Гриз похищена. В общем, со всех сторон веселуха. 

И посмотрим, какие Нэйш из неё сделает для себя выводы.