Елена Кисель

Спасибо огромное за такой тёплый отзыв. Счастлива, что понравились герои и мир, а если даже до снов - это уж и вообще сплошная авторская радость. 

К сожалению, в последнее время пишу медленно, потому что действия набирают объём, а я впервые вообще с таким большим объёмом работаю. Эхх, очень понимаю про бури-ураганы. А учитывая то, что начнётся... 

Я тут временами как настоящий плохой писатель беру и рассказываю, что у текста есть постканон (с которого текст когда-то и начинался. Да, вот ЭТО всё, по сути, гигантский приквел, на который меня сподвигли благодарные читатели). Постканон плох тем, что даёт обильные спойлеры - чем там кончится канон и в чём его тайны. Потому читатели иногда решаются грызть этот кактус, а иногда и не решаются). А мне как писателю вообще невыгодно про такие вещи рассказывать. Но я по старой памяти не могу не сочувствовать читательской боли и читательскому любопытству) 

Ещё раз большое спасибо за отзыв) 

Да, вот куда ни плюнь, везде какая-то засада получается. Тварь можно уничтожить и без Гриз (герои просто пока не в курсе). Но там же дети ещё! То есть цена - вся популяция крагесов. И дети из деревни. Даарду нужно было сразу связываться с варгами, а не бить тревогу, когда тварь уже начала выпиливать Пастырей. Янист второй раз с разбегу прыгает на те же грабли - он никому не сообщает. Гриз руководит группой. В отсутствие Гриз там старшая Аманда. Да сообщи уже Аманде, болезный. Вызови Мел, вызови Гриз. Вон Йолла же с ней связалась. Так нет, полез сам в разведку. 

Есть вероятность, что Нэйш бы всё равно направился на вызов с вивернием. Но вот Яниста бы там не было, и... ну, впрочем, это уже к концу главы)) 

Спасиииибище)) 

Ну, моральные терзания всем-всем и так обеспечены, мы тут из них не вылезаем, мы тут ими обмазываемся. 

Гриз, натурально, уже не вывозит - хоть разорвись. И парни не помогают, да. Ну, кроме Лайла, он лапочка, Гриз с ним не зря говорила в самом начале текста. 

Даарду... да. Их тут подвело неумение убивать живое и умение почитать священным всё, что порождает природа. Природа иногда порождает маньяков, ребяты. И теперь даарду сидят и обтекают, у них теперь лапки. А был бы какой-нибудь Нэйш... 

Спасибо тебе огромное за отзыв, буду писать! 

Да постучались бы в вк, я не жадная)) 

Остальной ковчег я публиковала на фикбуке когда-то... когда не думала, что буду писать канон. И как последний лох забыла поставить запрет на копирование - вот оно и улетело в сеть)) 

Там можно в группе забить в поиск по сообщениям "Ковчег", и вылезет архивный файл. Я в декабре 2025 перекидывала. Начинается с рассказа под номером 00, "Рождение варга". Ну или прям в группе попросить скинуть постканон опять)) 

Да, расставленный в хронологическом порядке и + одна первая глава, которая в КДВ не выкладывалась) 

Проблема в том, что после третьей книги нестабилен не только Нэйш. Гриз столкнулась с кровавым варгом запредельной силы, упала на смутные тропы, навидалась там разного. У неё обострено всё, что только можно обострить. И она вполне себе в шаге от превращения в настоящего хищного Пастыря. Гнев прорывается, выборы делаются в сторону "ща лупану". Тут ещё очень вовремя подъехал Янист. Весной. С платоническими чувствами. 

Да, топить себя в физической близости с Нэйшем после проживания смертей животных было не лучшим решением для Гриз. Это было... наверное, саморазрушительно, но ощущение такого "падения в бездну" давало ей возможность переключиться. "Чтобы утром возродиться в стенах крепости вновь". А тут Янист ещё и повернул так, что она даже инициативу в отношениях не может проявить - он же обидится, посчитает, что его посчитали похожим на Нэйша. Ну и всё. 

В третьей книге Гриз ушатала Креллу желанием спасти. Вот и посмотрим, куда её заведёт это желание сейчас. 

Самое смешное, что даже Мел уже такая: "Блии-и-ин, чот с ней совсем плохо, надо не осложнять". Мел. Додумалась. Не. Осложнять. 

Янист в это время: "О, там виверний!!"

Один Лайл лапочка, ну) 

Спасибо большое за отзыв) Ещё одна глава, видимо, будет - сборная солянка на расставить фигуры окончательно. А потом мы жахнем кульминацию из трёх линий. 

Хорошая версия) 

Я не сказала, что все они будут в селении) Они все будут в сюжете) 

Очень медленно, но всё же доходит. Он же сначала весь такой: "Уф, ну окей, я не против, ты выбрала Яниста, мне и так норм. Ты это... заходи, если шо". Нэйш, который гуляет сам по себе. А теперь вот чот оказывается, что не так уж и норм. Но почему - решительно неясно. Наверное, бабочка очень интересная попалась!

Отчасти правда. Он же вечно откуда-то сваливает. То от Жалящих, то с Рифов ушёл, то вон от Неясытей... 

Появление Опланда... ну, йеп, он будет, Лимни тоже будет, тут вообще все припрутся, мне кажется, только Шеннет сидит где-то там у себя. 

Задумалась над концепцией Нэйша как дамы в беде)) 

Но мы всё ещё не знаем, какие у Душителя силы при слабом-то Даре воды... 

"Так, походу, чтобы её вернуть, мало того, что Янист весь такой платонический. Будем уповать на её чувство долга". 

Нэйш просто... начинает чутка доходить до мысли, что Гриз ему, вероятно, зачем-то нужна. Зачем (помимо очевидных предположений) - точно неясно. Но оказывается, что просто посмеиваться над ней и Янистом невесело, блин. 

Янист не хочет, чтобы он и отношения с ним ассоциировались с Нэйшем. Потому что Янист же хороший человек, ему Гриз важна как личность. 

Гриз в упор не понимает, почему её личность не включает её физическую оболочку. 

Нэйш в это время просто стоит в стороне с табличкой "Бесплатные советы". Ну и вот он устал стоять с табличкой, видимо)) 

Нэйш не ищет лёгких путей, да. И из него потихоооохоньку лезут спойлеры))) 

А Всесущий ещё сам не понял, куда вляпался и с кем связался. Эхх, не лезь, она тебя сожрёт! 

Спасибо большое за отзыв)) 

Хммм, ну, может, туда приедет Десмонд и отважно прыгнет под пламя, а? 

Ну, пламя не главная проблема виверния. Главная его проблема - он движется. Он, как истинный сукин сын, движется быстро и к тебе, если заметит. И если пламя щит отразит, то здоровенную тушу - нет, потому что она немагическая. Как и кусь в башку. Тоже немагический. 

А Нэйшу нужно подойти на расстояние удара. Мы ведь видели, как он убивал виверния, да? В первой книге. 

Так вот, тогда виверний его не заметил по одной простой причине... 

И не поспоришь)) 

Основная секта женская, да. Но они активно вербуют последователей в общинах. Явно заманивают не только пропагандой феминизма, но и идеологической доктриной. Там скорее всего весь ближний круг женщины, а среди примкнувших есть и мужчины. 

Насколько виверний себя адекватно вёл - известно только местному варгу, конечно... Но да, там явно имело место воздействие какое-то варга на разум. 

И Гроски такой в сторонке: "А можно мне нинада?" В смысле, сложноубиваемой твари. 

Коммент про недоделанных зоотехников, заставил проржаться. Ээээто пять. Ну, искупили, наверное... чего-то там. Но вот недооценили тварь же. 

Дело в том, что самой идти-спасать - бесполезно. Гриз может вернуть Яниста, но не спасёт селение. Там же бунтарь. Который ооочень даже будет теперь целится в варгов. И которому вряд ли уже даже кровь варга - приказ. То есть её сил не хватит в любом случае. 

Для Нэйша это может быть чисто физически быть билетом в один конец, вот в чём дело. Во всяком случае, Гриз что-то такое предвидит. Однако и остановить Нэйша не в её силах. Он же добровольцем срывается. В принципе, наверное, она бы могла ему запретить, но Гриз не будет врать себе уж настолько. Как бы нестабилен не был Нэйш, он единственный, кто может что-то противопоставить "бунтарю". 

Поцелуй... тут момент, где мне не хотелось бы давать однозначные ответы, давайте вариантов привычно накидаю а) Гриз атакует. Она знает, что ещё миг - и Нэйш поцелует её сам, и потому не ждёт. Чтобы не оказываться в позиции жертвы, которая отныне ей чужда. б) сгорел сарай - сгорел и хата, какой уже смысл? вот тебе твой поцелуй и вали, потому что смысла нет вообще ни в чём. в) да просто как-то многое перемешалось и навалилось, и не нужно забывать, что физическое влечение между этими двоими присутствовало... ну, вполне себе. А тут Янист с его целибатом. И тут оно каааак прыгнет всё! г) я сошла с ума, я сошла с ума, на душе зима, чмок козла сама... 

Действительно, у них тут вроде как связь и практически общность намечается. Откуда бы это, а-а-а-а)) 

Спасибо огромное, очень вкусный отзыв! 

Можно постучаться в чатик по варгам, там раздавалось свободно. https://t.me/ch_put_varga
Можно в личку автора в вк https://vk.com/steeless

Где-то в сети валяется, можно искать - "Ковчег для варга", но там аццки попрана хронология, вразнобой выкладывались повести о разных выездах. 

Не совсем так. Дар-на-крови лишь разновидность контроля Дара. То есть можно контролировать зверей через соединение разумом, а можно через кровь. Второй способ эффективнее, требует меньше сочувствия, зато спихивает варга в состояние хищности. И в конце концов доталкивает до убийства. У любого варга есть возможность прибегнуть к обоим видам Дара. Но у них стоит запрет - "не проливать крови". Потому те, кто контролирует зверей на крови - изгои. 

А в остальном - ну да, всё правда)) 

Да намекнул-то он вполне прозрачно) Вернее. он намекнул на то, что Гриз сама посчитает себя обязанной. Если только не перестанет упираться в свою вечную жертвенность, ну да.  

Ну, если идёт спор между Нэйшем и вивернием - я даже не знаю, на кого ставить)) 

Спасибо) Ну, насколько это было нежно со стороны Нэйша - намекнуть, что ему будут, некоторым образом, должны... Но безумия там хватает. 

Ну и да, мы и так примерно знали, как примерно выглядит в головушке Нэйша расстановка "жертвы и хищники". Тут он немножко озвучил то, что Лайлу не говорил до этого. К сожалению, Нэйш как раз на пути туда, где убийство становится самоцелью. 

Да-а-а, безысходность и тоска - это именно то чувство, к которому мы идём. Оттого-то название арки. К неизбежному же движемся. 

Спасибо за отзыв!

Греция навсегда в авторском сердечке) Натурально, нельзя было не родить какую-нибудь хтонь))

Это... на самом деле, довольно точное описание характера Рихарда))) 

Спасибо большое!

Ну, эээ, не всех сюрпризов стоит ждать... кхм... 

В голове у Гриз ща большое слово "Кабзда" - и угадайте, кому оно адресуется) 

Ну... смена ролей. Нэйшу и без того было обидно малость, что его прокинули из-за Яниста. Он, конечно, добросовестно стебался, но крыша едет всё сильнее, тут под носом бегает Гриз, с которой Янист не знает, что делать... В общем, сил стебаться всё меньше. 

Я уже беспокоиться было начала - вдруг не хватает его фирменной нэйшевости. 

Угу. "Переходи на сторону хищных! У нас бабочки!"

Спасибо)) 

Муахахахаха! В общем, ждите сюрпризов, дорогие читатели) 

Не понимаю, к чему этот максимализм. Да, у нас программа перекошена в 19-й век, оно и понятно - золотой век литературы. Но если кто-то может мне пояснить - зачем в программе 5-го класса Гаршин и отчего в программе какого угодно класса нет Филатова с его "Про Федота-стрельца..." - буду признательна. Не надо швырять с парохода современности всех огулом. Но задаться вопросом, как некоторые тексты попали в программу и должны ли там оставаться - вроде, как не так уж плохо. 

Когда речь идёт о литературоведении - я перестаю быть автором и становлюсь кандидатом наук. Я не сторонник домысливаний там, где речь идёт о чужом тексте с конкретной историей. Считаю такое неуважением к автору и непрофессионализмом. Поэтому простите, у нас не получится спора. Аргументы из разных категорий. 

Мне кажется, мы запутались в метафорах по той причине, что говорим о разных вещах. Как и в своей статье, я говорю о том, что "Дубровский" не может рассматриваться в школьной программе. Как минимум так же, как сейчас. Как минимум - дети должны знать, что имеют дело с незавершённым текстом. Поэтому изменения, о которых я говорю, - должны касаться школьной программы и методических рекомендаций. Система, которая работает уже плохо - это школьная программа, не произведение "Дубровского". 

Упс. Сбилась слегка. У меня просто под другой статьёй основная дискуссия про Булгакова. 

Господи... вы, кажется, так увлеклись описыванием женских истерик, что устроили мне тут женскую истерику. Вкусненькую такую. С восклицательными знаками, истерическими закатыванием глаз, соскакиванием с темы в Томскую область и переходом на личности. Ну и поскольку человек, который настолько обижен на женский род, что позволяет себе аргументы к полу, недостоин профессионального общения и адекватных аргументов, ибо сам таких не может привести по определению...

О, с такими персонажами я разговариваю как доктор Кокс, хах.

Девочка моя... вот когда ты перестанешь истерить, хныкать и перемешивать в своей маленькой головке Стинга, Томскую область, запретительство и, вполне вероятно, розовых единорогов и леденцы, научишься читать глазами и говорить конструктивно и по теме - приходи, подискутируем. А пока лови себе рецептик на два мужских яичка. Не забудь обналичить поскорее. 

Мне не хватает того, чтобы теории по тексту были подкреплены хоть чем-то, кроме домыслов из головы. У меня есть письма Пушкина, планы Пушкина, наброски Пушкина на третью часть из дневников. Его личное признание, что на второй части он встрял по причине "жестокого романтизма". Таким образом, у меня есть чем подкрепить мои мысли. У вас источники есть, или вот это вот всё - "я так вижу"?

Жанры в 19 веке - что-то с чем-то. Там понятия романа, повести и рассказа так обвиваются вокруг друг друга, что сплошное мучение отличить)) 

Может, какой-нибудь фанфик или что-то подобное) Вон тут выше разместили ссылку на Льва Кассиля)) https://author.today/post/231216

Я-то восхищение понимаю. Вот честно, моё мнение - пусть бы читали, только пусть бы уже говорили детям, что текст не закончен и были планы на продолжение! И предлагали бы подумать - какое может быть продолжение. Или пусть бы давали как дополнительную литературу. Но оно незакончено, ёлы, ну зачем?

Как насчёт обновить? Малость подремонтировать? Провести техосмотр? Диспансеризацию? Чутка деталек заменить? 

Уф. Для начала добрый совет. Попытайтесь читать глазами. Как из строки, где сказано

помимо всего прочего (возрастные и идеологические соответствия, принцип исторического отбора авторов), школьная программа строится на принципе узнаваемости.

можно сделать вывод, что принцип узнаваемости рулит? Как, вообще? 

Да, обычно тексты проходят пробу временем. Из современных в нынешнюю школьную программу попадает Толстая, Пелевин - в виде обзорного материала обычно. Вроде, эти не померли. 

Насчёт мистицизма. Мистицизм есть разный. Сейчас в программе хватает житийной литературы, есть малость античных мифов, "Бежин луг" вон вполне тему славянской нечисти задаёт. Не говоря уж о Гоголе и Бажове. Уберём Гоголя, чтобы не пускать Булгакова, а? А то ишь, до чего докатились, чертовщина всякая. Так что, как по мне, не в мистицизме проблема. 

Вам просто нужно... выйти за пределы программы седьмого класса. Почитать что-нибудь... ибо не могу же я одна восполнить такую бездну потерянных знаний. Вероятно, тогда сможете дискутировать конструктивно, а не натягивать собственный опыт на опыт мировой литературы, как сову на глобус. 

Иногда нам что-то дают тексты, которые ничего особенного не привнесли в современную литературу. И в мировую, и в русскую. Они для нас драгоценны, интересны и любимы. Но они просто не несут ничего жанрово нового. И с точки зрения даже не просто критика, но подготовленного читателя - они слабы. "Дубровский" проигрывает уже "Капитанской дочке" своего же автора. О, кстати, не поверите. В этом произведении показываются подлость и благородство дворян.  

Школьная программа - благодатный повод для дискуссий, да. Потом выложу статьи про "Муму" и "Чёрную курицу". 

Определённые моменты из процесса литературоведения и критики отпечатываются в критических книгах для учеников и школьной программы. Но сам этот процесс значительно шире, включает как минимум университетские курсы, дипломы-курсовые-кандидатские-монографии, кучу статей и книг. Однако литературными критиками в советское время были не только те, кто преподавал (занимался научной критикой). Но и масса писателей, которые писали введения в книги или послесловия - как минимум. 

Спасибо. Нужно будет посмотреть, составить своё мнение. 

Дело в том, что вот это "заимствование" светится ну буквально во всех романах про разбойников. Не заимствование это, а штамп жанра. Ну, как у попаданцев - попасть под машину и очутиться в другом мире. 

Да, у Пушкина лаконичнее и динамичнее, меньше персонажей. Сам текст в разы меньше. Он жанрово больше на повесть, чем на роман, похож. 

Вот мне тоже интересно - где Дубровского прибили?)) 

Скажите пожалуйста, есть какие-нибудь источники в подтверждение этого? В смысле, того, что Пушкин не собирался писать третью часть из осознания её фальшивости, что он считал верной вторую часть, что он не забросил произведения? Может быть, мои неполны. 

Вы же понимаете, что этот принцип ведёт к конечному приходу в негодность совершенно любой системы, к которой мы его попытаемся применить, - ну, помимо процесса фотосинтеза и всего, что связано с матушкой-природой? 

С большой охотой просвещаю сирых и убогих - особенно когда они осознают, как им это необходимо. Итак, помимо всего прочего (возрастные и идеологические соответствия, принцип исторического отбора авторов), школьная программа строится на принципе узнаваемости. В неё входят те произведения русских авторов, которые 1) считаются определяющими для какого-либо этапа или века русской литературы. 2) считаются значимыми для мировой литературы. По этой причине туда входят "Преступление и наказание", "Война и мир" и "Отцы и дети", например. И как произведение, которое опередило и определило магический реализм, завоевало огромную популярность в мире и стало едва ли не самым обсуждаемым, читаемым и разбираемым литературоведами произведением русской литературы 20 в. - "булгаковская хрень" входит в школьную программу. 

Хотела бы я, конечно, сказать, что "Дубровский" занимает значимую нишу хотя бы в русской литературе. Но вопрос, чего он туда привнёс, решительно не раскрыт. 

Вам спасибо за отзыв) К сожалению, не смотрела эту кинопостановку. Не добралась. Может, просто убоялась странных отзывов, а может, просто ко времени не пришлось. Нужно будет глянуть. 

Тут я немножечко не поняла. У меня вообще-то не о школе речь идёт и не об изучении в рамках школьной программы Булгакова или Достоевского. И не о подростках вовсе. 

Согласна полностью. У Достоевского всё-таки психологический реализм, а где реализм - там без социального подтекста не обойдёшься. У него там и Раскольников мрачненько на особняки смотрит, и очень уж колоритен быт Мармеладовых... 

Я скорее имела в виду, что всё понимание романа, мотивации персонажей, идеи автора в советской критике сводилось только к социальной подоплёке. То есть исключить совсем её тут никак. Но оставить только её - обкорнаешь авторский замысел.