Никсер

Извините, но Вы ничего не "отстаиваете" потому что не говорите ПОЧЕМУ оно так. Либо денег не было, либо потеряли интерес к предмету. Либо н могли по другой причине (такой как отсутствие идей или умений).

Надо как-то выбрать что-то

Вначале не было денег, не умели организовать правильно пиар, а когда появились деньги, то их самолеты проигрывали конкуренцию. То есть дело не в деньгах, их самолеты на рынке уступали конкурентам. 

Но Речь шла не об изобретениях а о Ввлиянии. Смысл термина "влияние" понимаете?

Понимаю и считаю хоть он и первый, но повлиял не столь существенно. Преимущество свободнонесущего моноплана и так все понимали. Другое дело, что создать сложно. Юнкерсу и то пришлось на первом самолете пойти на попятную. Остальные авиастроители самостоятельно создавали свои свободнонесущие образцы. Им не приходилось у Юнкерса покупать образец для копирования. Разве что на советскую школу мог повлиять сильно, по тому, как мы были сильно отстающими. 

   Если у Максима его попелац упал из-за отсутствия управления по крену --- то кто же Максиму доктор?

После того как поставили управление по крену отлично полетел.))

А кого "сами немцы" ставят первым? Да и вообще: кто такие немцы чтобы мнение иметь?

А кто им помешает? Кто в России мешает Можайского и Жуковского ставить первым в национальном пантеоне? 

Мне казалось, мы от этого уже очень далеко отошли

Еще у нас расхождение, что по вашему мнению Райтам не хватило денег. Я же отстаиваю:

После 1909 года авиация пошла развиваться без них, хотя у них появились деньги и слава. 

"На основе" Вашего ослинного нежелания признать за Юнкерсом хоть что-то вообще --- вопреки здравому смыслу и фактам. Такое упрямство характерно для фанатиков.

Я признаю за Юнкерсом все его изобретения. Где я отрицал за ним хоть одно из изобретений? Другое дело, что эти изобретения и так витали в воздухе, над ними работали многие, но он первым довел до рабочего результата.   

(И да --- даже подумав я всё ещё считаю что влияние --- а речь ведь именно о влиянии, не так ли? --- Юнкерса было объективно значительно большим.)

А от чего сами немцы его не ставят первым среди своих авиа конструкторов? 

Разве я сказал не то же самое?

Нет.

И каково же их влияние? Хоть что-то реально сделали, кроме как первыми успели взлететь? (с)

Их достижение в революции управления самолетом, а не в том, что они первыми взлетели (что в целом не так). 

Юнкерс -- именно новатор.

Его новации не носили революционного характера. Просто среди многих он первым смог сделать рабочую модель. Не торопился и делал обстоятельно. 

Но я так понимаю что Вам просто лично Юнкерс несимпатичен

На основе каких моих слов Вы так решили? 

Потому что никто не объяснил зачем оно надо. Не было маркетинговой программы и рекламы. Не ездили с показательными выступлениями. И т д и т п. Так кто же буратино?

Братья сделали революцию в авиастроении, но как маркетологи и инженеры они были слабы. После 1909 года авиация пошла развиваться без них, хотя у них появились деньги и слава. 

А вот я вижу другое --- я вижу что никто кроме так и не сумел сделать. Может потому что они не были профессорами и инженерами, и им юыло не 50 лет? Или признаем наконец некоторую гениальность Юнкерса? "раз повезло, два повезло --- помилуйте, когда же и умение?"

А кто говорит, что Юнкерс был дураком? Он рабочая лошадка прогресса, доводит до ума то, что и так витает в воздухе.    

С первого полёта и до 1908-го --- пят лет в течении которых у Райтов была абсолютная монополия. Да и их система управления защищалась патентами --- поди обойди. 

В Европе газеты писали, что Райты врут, от чего денег в Европе получить не могли. В США разочаровались на тот момент в авиации, как итог у них до 1908 года не было денег. А как только они получили известность, а значит и деньги в 1908 году, так их патенты сразу обошли.  В Европе они даже судится не стали, но и в США судебные споры затянулись и де факто они проиграли. С таким патентом потомки Райтов были бы миллиардерами. 

Что интересно в США один чувак запатентовал автомобиль и со всех производителей требовал роялти. Форду это надоело и он смог в суде оспорить данный патент. 

Толстое свободнонесущее крыло (сварные ферменные конструкции и т п) Юнкерс запатентовал в 1911-м --- но самолёт, причём это был экспериментальный самолёт, он построил только в 1915-м --- это скорость улитки. Видимо, деньги искал. 

Это не скорость улитки, построй самолет он раньше, то и повторил бы судьбу торопыг.  

 https://airwar.ru/enc/fww1/juj1.html

Одним из пионеров металлического самолетостроения был немецкий инженер и предприниматель Гуго Юнкерс. Родившись в 1859 году, он встретил начало всеобщего увлечения авиацией уже 50-летним. Ни один сколько-нибудь известный авиаконструктор не начинал в таком почтенном возрасте. До этого Юнкерс приобрел имя и известность, занимаясь разработкой и серийным производством газовых двигателей водонагревателей, калориферов.

В 1910 году в его мастерской проводились многочисленные доработки самолета типа "утка" профессора Г.Рейснера. В результате длительных технических дискуссий между Юнкерсом и Рейснером многие деревянные детали были заменены металлическими. Тогда же Юнкерс получил немецкий патент на грузовой самолет типа "летающее крыло" - бесхвостый свободнонесущий моноплан с крылом толстого профиля. С самого начала работ по созданию аэроплана Юнкерс ни минуту не сомневался в том, что он должен быть цельнометаллическим.

В те годы схема свободнонесущего моноплана, примером которого является птица, вошла в моду. Ее аэродинамические преимущества по сравнению с расчалочными "этажерками" были очевидны, но отсутствие легких и прочных конструкционных материалов, способных обеспечить жесткость и малый вес крыла без использования "внешних" подкрепляющих элементов, мешали ее реализации. В те годы имелся небольшой опыт применения металла на самолетах. Главным образом он использовался в конструкции шасси, намного реже - в виде стальных труб, образующих каркас фюзеляжа. Поэтому создание цельнометаллического самолета являлось сложной новаторской задачей.

Первым, кто создал металлический свободнонесущий моноплан, был француз А.Левассер на фирме "Антуанетт" в 1911 г. По внешнему виду этот самолет опередил свое время примерно лет на двадцать - полностью закапотированный двигатель, экипаж внутри тонкого фюзеляжа, низкорасположенное свободнонесущее крыло толстого (12,5%) профиля, обтекатели шасси, попарно закрывавшие переднюю и заднюю стойки. У этой машины оказался всего один недостаток - она так и не смогла подняться в воздух, поскольку оказалась примерно вдвое тяжелее рас-чалочного моноплана "Антуанетт-6" при одинаковых двигателях и близких по площади и удлинению крыльях.

Кроме Рейснера и Левассера, попытки создать самолеты из металла в 1910-х гг. предприняли во Франции (Муазан, Понш и Примар, Морель), Германии (Ф.Хут) и Англии ("Уайт-Томпсон-1" Ф.Панчестера). Однако вес этих конструкций оказался настолько большим, что самолеты, как правило, вообще не могли оторваться от земли. Время цельнометаллического самолетостроения еще не наступило.

И как видим и без Юнкерса всё бы создали, идеи витали в воздухе. 

Французские --- это не раньше 1908-го года. У братев вроде как было много времени когда они были единственными.

К Райтам пришла известность, а следовательно и деньги после триумфа в Париже в 1908 году. В этом же году их новшества были скопированы и они потеряли свое преимущество. Конкуренты используя их наработки делали самолеты лучше. От того наличие денег братьям и не помогло организовать успешную авиастроительную фирму.  

А что такое? ИМХО, патенты Юнкерса куда важнее были: та же газовая водогрейная колонка. Да и Эдисон далеко не сам всё изобрёл --- Теслу вот обманул как-то между делом ... Мерзкий был тип.

Под патентами Эдисона имеется в виду то, что зарегистрированного под его фамилией. И водогрейная колонка это мелочь, за Эдисоном патенты куда весомее. 

Для Райтов дело было как раз в финансах

У Райтов после успеха появились заказы, но это им не помогло. Их самолеты уступали французским. 

И толстое крыло ка краз используется от 1915 (Юнкерс) и ... поныне: на всех современных пассажирских и транспортных крыло именно что толстое.

Что то не удалось найти подтверждение, что на современных  пассажирских и транспортных крыло именно что толстое (имеющее профиль относительной толщиной более 12%). Пишут, что толстое применяется для не скоростных самолетов,  которые должны иметь возможность совершать посадку на короткие взлётно-посадочные полосы.  

Относительная толщина современных профилей имеет очень широкий диапазон значений: c = 3-8% - тонкие профили для крыльев сверхзвуковых самолетов; c = 8-12% - профили средней толщины для скоростных дозвуковых самолетов; c = 12-18% - толстые профили для нескоростных самолетов.

Просто Вам Юнкерс явно не нравится... А ведь у старикана было изобретений и патентов куда больше чем у Эдисона. Вообще как бы не "мировой чемпион". Очень грамотный был учёный и инженер...

Сравнили тоже, патенты Эдисона и Юнкерса. Дело ведь не в количестве патентов.  

Я пытаюсь быть справедливым: братцы были на удивления талантливыми инженерами (при отсутствии КМК формального образования) и я не раз упоминал их грамотный инженервый подход: они начали не с фантастики и мечтаний, а с аэродинамической трубы. им сильно не повезло --- не получили финсовой поддержки. (А вот Х Максим с его попелацем оную напр получил, ка ки подавляющее большинство тогдашних энтузиастов авиации)

Дело не в финансах. Изобретателей в авиации можно разделить на революционеров и эволюционеров (рабочих лошадок). Братья произвели революцию в авиации, но соревноваться с "рабочими лошадками", кто взял на вооружение их идеи, они не могли.  Даже с финансами они, как инженеры, очень многим уступали. 

Но у братев Райт было управление --- но вот с устойчивостью у их попелацев было КМК не очень... Впрочем, это лишь мнение.

Так и я о том же. Без их изобретения толком никто не мог управлять. Но с их изобретением другие инженеры быстро обошли братьев. 

Ну хорошо, вынужден согласится: устойчивость и управление в современном его понимании --- это огромной важности вклад. (Который как-то остался незамеченным и типа "само собою разумеющимся")

Так это и есть революция, без которой вообще никуда. Их идея, как говорится, в воздухе не витала и не выходила из ранее созданных изобретений.  

А Юнкерс со своими изобретениями лишь эволюция. Переход с дерева на металл это закономерное событие. Такой переход произошел бы и без Юнкерса. 

Толстое крыло, которое по сути крайне редко где используется, считай тоже относится к эволюции.   

Его идеи максимум на полшага обгоняли изобретателей других стран.  

И каково же их влияние? Хоть что-то реально сделали, кроме как первыми успели взлететь?

Вы к ним не справедливы. 

Фундаментальное достижение братьев Райт — практичные системы управления и устойчивости по трём осям вращения самолёта.

И это изобретение они не засекретили. Это стало отправной точкой для авиации. 

И даже их преоритет (первый полет с человеком) неоднократно оспаривался.

Приоритет в полете это ерунда, по сравнению в приоритете управляемого полета. 

Это на практике, а в теории социализм о другом. Он против уравниловки, каждому по труду, а не все скидываемся в общею копилку от куда номенклатура раздает "бесплатные" квартиры кому нужнее.  

Так в СССР был гос капитализм. Пока Ленин был в Швейцарии называл его казенным капитализмом, а придя к власти оказалось, что ничего другого на данный момент и сам предложить не может. А временное стало постоянным. 

распространяется даже на социалистические страны

Это те страны в которых экономический строй был гос капитализм? 

Тогда почему индийский хлопок был дешевле английской шерсти и успешно её вытеснял с рынков?

По тому как себестоимость хлопка ниже, он не колючий и имеет ряд других плюсов.

Практика показывает, что за копейки не хочет горбатиться никто, вне зависимости от цвета кожи! 

Это так, но капиталисты все равно ищут, как бы получить по больше, а заплатить по меньше.  

Андрей Уланов утверждает, что выращивание хлопка не было высокодоходным! А вот если самостоятельно производить из него ткани, доходность можно было резко увеличить!

А почему оно не было высокодоходным? Капиталисты Англии с завоеванием Индии почти сразу попробовали перенести производство к сырью, там тепло и раб сила дешевая, но оказалось, что производительность индусов низкая и от того рентабельность предприятий в самой Индии малая.  Англичане над этой проблемой работали столетиями, как заставить за копейки цветных работать так же эффективно как белых. Решили только в 20 веке. 

После отмены рабства в США дешевый черный рабочий на севере не заменил белого. Почему? Да по тому, что дешевый черный рабочий производил хреново. Американцы так же как и англичане занялись проблемой,  как дешевый черный труд сделать таким же продуктивным, как более дорогой белый. И в целом неплохо продвинулись в этом деле, хотя на заводах до сих пор преобладают белые.  

Так в современной фантазийной мифологи в одних мирах уживаются гномы Диснея и дварфы Толкина.

Это разные расы и происходят из мифов разных народов. 

Для бомбы взрыватель может быть простым, а глянул на минометный, вот наворотили.

https://studfile.net/html/2706/408/html_txNwUKuLff.JuvP/img-5tYcZc.png

На сколько понял все эти сложности из-за того, что мина значительно меньше ствола и пороховые газы обгоняют мину еще в стволе и могут инициировать взрыватель. 

Это японский фильм про РЯВ смотришь, а там японцы жалуются, что на каждый японский снаряд русские 10 отвечают. По русским воспоминаниям обратная картина. У врага всегда всего много, особенно когда у нас неудачи.   

Как вывод, копать должен кто то другой, кому солдаты за леность могут вставить пендюля.   

Поляки исповедуют греческую веру, но не так суеверны, как русские

А это точно не клюква? Уж в вере ошибиться сложно. 

Не в большой упрек нашим предкам - но на Руси до Петра Великого не было русских врачей, механиков, химиков, математиков етц - и даже царей православных лечили "немцы"

Вот почему при Владимире не взяли от греков механику или скажем римское право? Архитектуру же переняли, а данная наука тоже не простая. 

Да переедут из Африки в США и Европу. 

Очередной полит эмигрант. Русские нобелевские писатели за одним исключением тоже получили нобелевку будучи в эмиграции. Солженицын нобелевский писатель, а тот же Чехов или Толстой нет.  

При том в Финляндии обязательное школьное образование появилось очень поздно. Еще в 70-е годы 20 века на хуторах не все ходили в школу оставаясь полуграмотными. 

Мины партии сдай врагу. Сейчас специально такие патроны выпускают.  

Это да. Две недели во время отпуска провел за компом, а при выходе на работу мышцы ног болели. Мышцы деградировали за две недели покоя! 

Всё давно придумано, сейчас за деньги любая прихоть. Полно организаций, где можно заказать поздравление, что б красавчик мужчина принес огромный букет и этот красавец в эмоциональной речи будет: "говорить женщине, какая она красивая, женственная и желанная".

Селекционер, если можно так его назвать должен очень долго жить

Так селекционером должна быть организация. НИИ евгеники скажем.  

Короче, врожденная выносливость - это суперспособность, которую я бы хотела позаимствовать у героев книг. А ведь как суперспособность ее даже не заявляют!

Это тренируется. Человек для поддержания тонуса должен минимум 10000 шагов каждый день проходить. Я в городе в среднем по 20000-25000 делаю. А для моего деда в молодости пройти 50 километров от деревни до города не было чем то выдающимся. Все так делали.  

Я читал что какой о умелец в ПМВ из Манлихера сделал ручной пулемет. Винтовка легко переделывается в пулемет. 

Винтовка/карабин Ясникова — первый русский газоотвод

легкий пулемет Голуба

Теперь этот миф транслируют так.  

А на фото это тот самый золотой унитаз Януковича? Унитаз о котором все слышали, но никто не видел. 

В копилку мифов:

Какими методами Россия была, по выражению Ульянова (кличка Ленин), «завоёвана» большевиками – этот преступник всех времён и народов сам писал честно: «…нам дьявольски важно. Если наступление начато, нельзя ли мобилизовать ещё тысяч 20 питерских рабочих плюс тысяч 10 буржуев, поставить позади их пулемёты, расстрелять несколько сот и добиться настоящего массового напора на Юденича?» (РГАСПИ, ф. 2, оп. 1, д. 11480 – автограф).

Разве не бородатый Карла, а за ним и Ленин со товарищи заявил, что у пролетария нет ни родины, ни национальности? 

Так Ленин и предлагал дать пролетариату что то помимо цепей. В этом и была цель революции. И потому Гитлера и победили.  

Пленные сдавались оказавшись в котлах без еды и патронов. В аналогичных ситуациях в других странах сдавались и не пролетарии у которых кроме цепей ничего нет. Пролетарии еще и дольше остальных в котлах сопротивлялись.  

Разница между католическими Фламандией и Валлонией куда больше, чем между Фламандией и Нидерландами.

Так это разница не в религии, а в национальном плане. Валлоны и бельгийские фламандцы католики.   

Первый университет был в Константинополе, а православная Византия вообще была долгое время лидером по культуре и науки. Но при крещении Руси не знаю почему, но университет, а с ним и римское право на Русь не попали. Основной фактор то не религия.

Немцы проводили у себя исследования и протестанты по деловой активности не обходили немцев католиков. Фландрия в 17 веке разделилась по религиозному принципу, протестанты бежали на север, а католики на юг. И католическая Бельгия по технических новинкам обошла в 19 веке Нидерланды. 

Негры США преимущественно протестанты, но от чего  то русские православные больше совершают научных открытий.  

Конечно религия играет роль, но не столь существенную, как ей часто приписывают.    

А православный Кипр как живет? 

Так орудия разные. Одно дело мортира или гаубица, а другое дело главный калибр дредноута. Патрон к крепостному ружью меньше поди отличается, чем картуз мортиры и главного калибра линкора.

Даже в теории тогда порохов должно быть множество. Какой к примеру должен быть порох в гранатах и шрапнели, а в минах и торпедах?  Ружейный или орудийный? 

1) пороха для стрелкового оружия;2) орудийные пороха;3) минометные пороха; (но они появились позже, и имели свои особенности)4) ракетные твердые топлива (баллиститные и смесевые, это тоже тема отдельного рассказа).

Под термином "орудийный порох", как понимаю это порох для наполнения фугасов? Чем порох для стрелкового оружия отличается от артиллерийского?  

Так этот порох создают герои попавшие на другую планету, в средние века. Авторам кажется, что это очень просто.  

Вещества как таковые известны, но когда дело доходит до практического применения, а точнее даже до производства в сколько-нибудь товарных количествах (а не в лабораторных) - вот тут-то и начинаются затыки. 

В школьном возрасте мы в домашних условиях не смогли ничего путного сделать. И потом читал про изобретателей, сколько у них лет уходило даже в лабораторных условиях. 

От того я не верю писателям, когда герои в полевых условиях не имея практического опыта с голыми теоретическими знаниями из школьного курса с первой попытки создают бездымный порох и динамит.  

Даже наипростейший трехкомпонентный порох по моему мнению с первой попытки не выйдет. Создать для петарды и термита получится, а вот доспехи пробивать сомнительно. Даже на коленке надо доводить технологию и тратить время и силы, ничего просто без предварительного огромного опыта в этом мире не бывает, а книжные герои это делают походу в перерывах от создания гарема и нагибания всех местных злодеев.   

А в скольких романах о попаданцах герои рассуждали или делали на коленках бездымные пороха и не счесть.))

Хлопок и кислота, порох готов, можно завоевывать мир.))  

Итого у РИФ шесть штук дредноутов. И пять в постройке.

Итого, у Италии к 1917 году пять дредноутов и четыре в постройке.

Вот и ответ на вопрос: "Что Николай Последний и его предшественники делали не так?"

Италия тратит на флот 7% бюджета, а Россия 4%. В количественном плане у русских больше траты, но флота в сумме у русских больше.   При том у России к 1917 году 12 дредноутов, часть недостроенных, а у Италии? И строили серию "Гангут", чем хуже итальянцев?  Так, что империя "Николая Последнего" по флоту итальяшкам не уступала. 

По Вашему мнению с какого ежемесячного заработка деньги не становятся преградой для заведения детей? Сколько людям нужно денег, что б отказаться от контрацептивов и абортов?  

В КНР вовремя скорректировали курс люди еще из эпохи Мао, а у нас принялся Горбачев.

Мао в свое время отказался расстреливать Дэн Сяопина, именно по отношению к нему выдал формулу, что тот враг народа только на 30%, а на остальные 70% все же коммунист.  Когда Дэн придет к власти он вернул эти слова обратно, так сейчас к Мао и относятся. Сталин же Бухарина расстрелял, не могло быть в СССР врага на 30%. В итоге реформы запоздали, да и отношения к Сталину в стране у нас полярное, для одних гадина, для других герой. Нет формулы 30/70.

Ряд вопросов по строительству.

Жилое это по сути второй этаж. А кирпичная печь на что опирается? 

И дом по сути же без фундамента и это не маленькая изба, как не едет?  

Почему нет завалинки? От земли идет огромные теплопотери.  

бесконечным усилением надзора и сопутствующей постоянной накруткой "быстрее! выше! сильнее! дороже! больше! успешнее! ура-ура!"

Вспять время не повернуть. Это обще мировая тенденция и значит надо как то в ней находить приемлемые решения. 

В виде аналогии, молодость человеку (обществу) не вернуть,  но можно подыскать трость для опоры, а то и экзоскелет. 

В любом случае обновленный институт бабушек/дедушек и пионер лагерей будет отличатся от того, что было в СССР. Это перераспределит нагрузку с родителей  на общество, но в сумме груз будет тем же. 

А накрутка и дальше будет расти, если не произойдет чего то прям экстраординарного.    

*отдельный нюанс: с доверием к этим лагерям всё очень сложно

Конкуренция должна повышать качество. По идеи государство в книжной фантастике на каждого ребенка должно начислять на детскую карту средства, которые потратить можно только по целевому, к примеру отправить в лагерь. Если появится в сфере детского досуга большие деньги, то это обострит конкуренцию.