Arliryh

Добрый вечер! Большое спасибо за награду и проявленный интерес

Да никто толком не знает. В Евангелии об этом ни слова, видимо, и неважно это было. Скорее всего, пропустили за деньги или по знакомству: Магдалина была не нищей, а женщиной с положением

Спасибо большое за такой тёплый отклик и награды! Счастья Вам!

супер!

Спасибо, вас тоже) Пальмы точно есть как минимум в Сочи

Очень ценные строки, душевные

Спасибо, что заметили! Очепятка, исправлю

Спасибо, буду знать

Никакой клеветы) Только собственные наблюдения и опыт. Безусловно, на этой платформе можно найти успех, но для себя я её закрыл

Есть по ссылке в профиле. Только она пока очень сырая. Наверное, ключевое, что оттуда можно выделить, это статистика по охватам на недавние посты

Да. Вообще не возбраняется. Можно публиковаться даже без картинок, просто цитаты и тексты

Добрый день! Узнал об этой платформе только что... Надо посмотреть, возможно, имеет смысл публиковаться и там. Спасибо

Добрый вечер! Взаимно)

Благодарю за такой тёплый отклик, очень приятно! Сборник... амбициозно звучит. Обстоятельно над этим подумаю. Спасибо!

Спасибо большое!

Повесть получилась классной, спасибо)

Гидра доминатус?)))

Рассказ напоминает гибрид Пелевина времен «Generation П» и какого-то европейского декаданса, но с совершенно самостоятельной интонацией. 

Мне понравилось, как здесь выстроен мир: «Новая Роза», Цепеши, жабы Шрайфеля, офисная геральдика всего этого болота, — всё это выписано с почти физическим отвращением, которое передаётся читателю. Это комплимент, потому что мерзость корпоративного ада здесь чувствуешь кожей.

Сильнее всего в тексте, пожалуй, язык. Метафоры живые и неожиданные, иногда грубоватые, но именно в этом их честность. «Дирижёр нейронного ансамбля», «корпоративный спрут с влажным хлопком», «бесцветный мстительный яд» водки — это работает. Очень хорошо схвачена та самая петербургская тоска по прямой, по углу, по лезвию... Вторая половина, когда начинается собственно пирокатарсис, написана с какой-то бесстыжей и прекрасной энергией. Сцена на балконе, где аплодируют снизу, — это да, дико, но в контексте «Новой Розы» и всего накопленного абсурда воспринимается как логичный взрыв. Мириам получилась настоящей "femme fatale", но не шаблонной: её перевоплощение из ледяной королевы в панк-икону с дурацкой шляпой и домашним вином из Сенного рынка придаёт ей объём. Она одновременно пугает и завораживает, и это именно то, что нужно для такого сюжета.

Теперь по объективным замечаниям. Первая половина, где герой интригует против Зазновского, написана отлично, но чуть более тяжеловесно, чем хотелось бы. Там очень много деталей, которые работают на атмосферу, но иногда начинают работать на торможение. Например, подробная сцена с Балановой, которая «закатывала глаза и тонко улыбалась», хороша, но если чуть сжать, динамика выиграла бы. Ещё один момент — переход героя от состояния «менеджер, марионетка, офисная акула» к финальному просветлённому «плевать на всё» происходит, честно говоря, слишком быстро. Да, поджог, да, шок, но психологическая дуга получается ломаной: в начале он циник, потом влюблённый дурак, потом жертва обстоятельств, а в финале — почти дзенский наблюдатель. Этому превращению не хватает пары абзацев внутренней работы, чтобы читатель точно поверил.

Есть и несколько смысловых шероховатостей. Если Мириам так тщательно стирает свои цифровые следы, зачем оставляет в номере помпон? Это красиво символически, но роняет логику. Также сцена в МФЦ утром — смешно и неожиданно, но выбивается из тональности мистического эротического триллера. Хотя, возможно, автор как раз хотел этим сбить пафос, и это сознательный приём. Тогда очень даже ок, мне понравилось.

Концовка с Цепешем-старшим, аксолотлем и письмом в Alecto inc.: сильный ход. Он превращает историю из локального бунта в нечто большее, в игру сил, где герой даже не главная фигура, а просто разменная монета в чужой партии. Это правильно и горько. И в этом смысле финальная улыбка героя, идущего в темноту Гороховой, читается не как победа, а как временная передышка, что гораздо интереснее и честнее.

Итог: хороший, вкусный, в хорошем смысле злой и чувственный рассказ с ярким голосом. Он перегружен местами, герой мог бы меняться плавнее, но эти недостатки тонут в энергии текста и в том, как автор чувствует город и абсурд. Хочется почитать что-то ещё этого автора в длинной форме, потому что тут явно есть дыхание и смелость.

Спасибо!

(P.S: обложка топ.)

Почему же? Я всегда рад читателям и гостям своей страницы. Если в чём-то наши мысли не совпадают, в этом нет ничего плохого. К тому же я убеждён, что хэппи-энды или финалы, ставящие логическую точку, тоже чрезвычайно важны. Статья скорее про то, почему открытые финалы могут быть достойным решением

Тоже имеет место! 

Спасибо за внимание)

Самое сложное, на мой взгляд, именно отпустить героев, не скатившись в "и жили они долго и счастливо". Спасибо!

Прочитал, интересно! Вспоминаю свой класс, у нас примерно половина была "безотцовщиными", так что таких ситуаций не возникало. Осень передана атмосферно, хороший финал. Спасибо!

Забавные! Очень интересно получается

Большое спасибо) Всё же это самопиар

Вам спасибо) Планирую периодически выкладывать мысли на эту тему. Из того, что считаю важным и злободневным

Добрый вечер! Спасибо, что подняли интересную тему! Не могли бы вы ещё, пожалуйста, для тех, "кто в танке", обозначить преимущества Пикабу? Там есть монетизация?

Спасибо за рекомендацию, про "День восьмой" не слышал, надо разобраться) ИИ-ревью сугубо опционально

Это Вам большое спасибо!)

Прекрасный город. Очень колоритный и душевный, настоящая Россия

Да кто же спорит? Согласен с вашими тезисами

В любом случае - удачи и всяческих успехов!

Какая честь жить среди таких людей! Спасибо большое за посты, они каждый раз поднимают настроение)

Ключевое тут - разные подходы к определению авторского самоосознания. Безусловно, я ни в коем случае не отрицаю, что Крисп, Цезарь, Геродот и другие знаковые личности писали прозу и иные тексты

Здравствуйте, спасибо за вопрос! Уточнил чуть ниже, что я имел в виду: "«Федон», как и другие диалоги Платона, — безусловно, проза. И проза высочайшего качества. Но в античности её автор не воспринимался и не воспринимал себя так, как мы сегодня воспринимаем писателя. Платон для современников был прежде всего философом, учеником Сократа, основателем Академии. Его тексты — способ философствования, поиск истины, запись разговоров учителя. Художественная форма диалога была для него второстепенным инструментом. В моём тексте важно следующее разграничение: в античности не существовало фигуры профессионального писателя-художника, который исследует человеческую природу через вымысел. Были:

Поэты (эпос, лирика, драма) — их считали одержимыми музами.

Философы (Платон, Аристотель) — мыслители, учителя.

Историки (Геродот, Фукидид) — те, кто описывает события.

Ораторы (Цицерон, Демосфен) — политики и судебные защитники.

Все они писали прозу. Но никто из них не был «писателем» в том смысле, в каком мы говорим о Толстом, Достоевском или Флобере.  В этом ключевое различие, которое я пытался провести: появление писателя как отдельной фигуры, чья главная задача это художественное исследование жизни через прозу, происходит позже"

Хороший вопрос. Ирония в том, что ИИ не умеет врать ровно потому, что не умеет говорить правду.

Враньё ведь это осознанное искажение истины. Оно требует знания того, что есть правда, и намерения эту правду скрыть или перекроить. ИИ ничего этого не имеет. У него нет ни намерений, ни сознания, ни отношения к истине. Он просто предсказывает следующее слово на основе статистики. Когда он ошибается фактами — это не ложь, это сбой. Когда он выдумывает — это не фантазия, а генерация.

Человек врёт, изменяя правде. ИИ существует в пространстве, где "правды" для него просто не существует. Только слова и вероятности.

ИИ часто пишет о чувствах: о любви, боли, одиночестве, надежде. Он может выстроить идеально правильную фразу о разбитом сердце, подобрать верные интонации, сымитировать живое переживание. Но у него нет сердца, которое можно разбить. Нет опыта, нет памяти, нет тела, которое помнит утрату. Он имитирует присутствие, оставаясь отсутствием. Писатель же платит за каждое слово собой. Когда он пишет о боли, то, вероятно, он был в этой боли. Когда пишет о радости, он её помнит. В этом разница между имитацией и свидетельством.

Поэтому фраза «не врать» в адрес человека имеет вес. А в адрес машины смысла не имеет. С праздником!

«Федон», как и другие диалоги Платона, — безусловно, проза. И проза высочайшего качества. Но в античности её автор не воспринимался и не воспринимал себя так, как мы сегодня воспринимаем писателя. Платон для современников был прежде всего философом, учеником Сократа, основателем Академии. Его тексты — способ философствования, поиск истины, запись разговоров учителя. Художественная форма диалога была для него второстепенным инструментом. В моём тексте важно следующее разграничение: в античности не существовало фигуры профессионального писателя-художника, который исследует человеческую природу через вымысел. Были:

Поэты (эпос, лирика, драма) — их считали одержимыми музами.

Философы (Платон, Аристотель) — мыслители, учителя.

Историки (Геродот, Фукидид) — те, кто описывает события.

Ораторы (Цицерон, Демосфен) — политики и судебные защитники.

Все они писали прозу. Но никто из них не был «писателем» в том смысле, в каком мы говорим о Толстом, Достоевском или Флобере.  В этом ключевое различие, которое я пытался провести: появление писателя как отдельной фигуры, чья главная задача это художественное исследование жизни через прозу, происходит гораздо позже. И водораздел проходит не между стихами и прозой, а между разными типами авторского самосознания.

Спасибо за вопрос!

Вам спасибо за внимание и за эту точную ремарку. Действительно, война стала тем страшным катком, который окончательно сравнял с землей сложные рельефы авангарда, но процесс во многом был запущен раньше — ещё в середине 30-х авангард уже задыхался. Однако вы правы: та духовная и художественная экспансия, которая питала первых «фарфоровых пророков», была уничтожена физически вместе с людьми, городами и странами. Вторая мировая подвела черту под эпохой, когда искусство ещё верило, что может переделать мир

Спасибо! Рад, что текст заинтересовал

Спасибо большое!

Язык вообще любит такие кульбиты)

Кстати, насчёт «имбы». Насколько я знаю, у этого слова двойная родословная, и в этом его прелесть (ой, в смысле, его обаяние...). Молодёжь позаимствовала его из геймерского сленга, где «имба» (от английского imbalance) — это персонаж или способность, которые настолько сильны, что ломают игровой баланс. То есть «крышесносный, вынос мозга».

А вы слышите в нём отголосок «имбецила». И получается удивительная вещь: обе версии описывают, по сути, отклонение от нормы. Просто для одних это отклонение в сторону «гениально», а для других же, в сторону «диагноз». И слово это, похоже, отлично чувствует себя на этом смысловом перекрёстке. Такое вот «имбовое» слово получилось: и ругательство, и похвала одновременно. Язык не перестаёт удивлять))

Не знаю, насколько это "по возрасту", но почему бы и нет?.. Ярослав Гашек «Похождения бравого солдата Швейка» 

Козырёк есть, однако или ветер поднялся сильный, или ещё что, - этот кусок его спокойно пролетел и грохнулся на ступеньки  

Трогательно! Интересно получилось

С третьим))

Тут всё прекрасно.

Мне тоже) Человеку - человек, как говорится. Но и о сложных технологиях интересно периодически повизионировать