Natali Mats

Это главное)

Я рада за вас, правда, просто для себя пока не вижу смысла тратить здесь столько сил, времени, денег на то, что дается даром в другом месте.

По итогу, вам дали КС на основе финансового отчета с другой площадки?

И, да, комикс вы сделали классный  

Социальная, конечно, фантастика, а не научная. Я совсем заговорилась)) Простите.

Никаких претензий. Вы написали рецензию, я дала на нее фидбэк.

Белинский мог бы в гробу перевернуться, но не заплакать сейчас, потому что современные требования к рецензиям таковы, но вам ни к чему)))

И нет, манеру ваших рецензий я не знаю, ни одной до этой не читала. Но действительно выразила готовность получить, в том числе, критический отклик. Для меня ценен любой отзыв, даже негативный, фишка в том, как он подан. Я об этом вам говорила.

Пытаться уколоть автора - незрелый стиль, но не переживайте это со временем пройдет. По опыту знаю. Критиковать, если совсем не зашло, нужно абстрагировано, точно и безэмоционально, тогда это подходит под критический разбор, но опять же не рецензию. Да и Бог с ней, с формой. Главное же в сути, а вы ее упустили, абсолютно не поняв о чем книга.

И вопрос тут не в строго. Я ради интереса заглянула в пару ваших произведений, ну, чтобы понять: а судьи кто.

Мерисьюшная хабалка Кира, избитые штампы и сплошные клише типа васьково-синих глаз (не единственный пример, но запомнившийся). У меня хотя бы аутентичные старорусские выражения, направленные на знакомство молодежи с настоящим неоскудневшим языком...

После пролога вашего романа "Точка контроля" наезд на "лухари", с которым сталкивается Ксю, попадая в новую жизнь, просто смешон. Вот честно.

Вас там в комментариях обвиняют в слизывании темы у Стефани Майер, это напрасно, я считаю. Ближе к правде, что вы "вдохновлялись" известной книгой о нездоровых отношениях, переиначившей как раз "Сумерки". Эдакий фанфик на фанфик.

А довольно свежий рассказ "Все хорошо", казалось бы, должен быть уже написан отточенным языком, только он мало того, что не вычитан (изобилует банальными ошибками, пропущенными запятыми), но и с точки зрения мастерства изложения не отвечает никакой критике. В романе про вампиров хромает хотя бы только логика (очень чистый текст в плане грамотности и ясности мысли, лишь две запятые пропущены за две главы), а в рассказе - страдает все, и логика, и стиль, и грамотность. 

Тогда получается, чем автор хуже пишет - тем строже рецензия на других? Нелепо. Но это ваш выбор.

Еще раз повторяю, претензий к вам не имею, тем более познакомившись с вашим творчеством, просто для себя оставляю право донести до читателей свой взгляд на ваше мнение о моей книге (в рецензии под ней же).

Думаете, оно того стоило?)

Да, обычно принято писать рецензии без язвительности и отмечать и положительные моменты тоже. Так почти не бывает, что их совсем нет, тем более если есть люди, которым произведение понравилось.

Вам не понравилось - ваше право, но однобокий предубежденный взгляд не красит и рецензента. Се ля ви)

Нет, я все-таки дочитала. Начиная с третьей главы появляется больше нерва и, как мне кажется, логики. Я все еще склонна не верить героям второй главы, где ни у кого из взрослых ничего не екнуло и не дрогнуло внутри, но, по крайней мере, стало понятно, зачем эта ситуация нужна была автору - для контраста.

По итогу чтения могу сказать, что рассказ сильный, но жестокий, как научная фантастика и антиутопия вполне смотрится. Может быть (?), стоит немного подумать над редактурой первых двух глав, потому что они смотрятся слабее (имхо). Но в целом, произведение стоящее, на подумать. 

Спасибо, что прочитали и оценили!

На мой взгляд, ваш отзыв не отвечает параметрам рецензии, но спасибо еще раз на потраченное время.

Для этого надо было сначала меня в чс добавить, как предыдущий рецензент, чтобы не было возможности ответить) Что ж вы так промахнулись? Спросили бы совета у Rara_VIRGA, она бы подсказала, как вернее))

Пусть бежит по радуге!

Да, вижу. Но в моем отзыве (даже первоначальном) использованы слова из текста и считана суть, что авторы пишут про себя любимых, облекая это в форму повести, а в отзыве на мою книгу просто собраны фразы предыдущих отзывантов. От себя только добавлено слово "скучно" (дважды).

Я не знаю, на что там ссылались, но я провела в книге господина Штенье и господина Туркевича более получаса (с 23:00 до 23:40 по Москве) и далее ушла в карточку писать отзыв. Свою статистику же заскринила (сегодня 0,08 часа, вчера 0,15 часа (но там главы 1-4).

Это действительно странное, потому что если человек действительно читает, то в статистике это отражается нормально (в среднем на мои небольшие главы за час - 7-8 глав), а если просто пролистал, то и правда, пять минут на шесть глав)

Я прошу прощения, но почему принято, если статистика чтения у меня показывает за сегодня 4,8 минуты на 5 глав? Главная героиня колдунья обозвана ведьмой, хотя в тексте явно сказано, что это есть две разные сути.

Лучше уж никакого отзыва, чем переписанный у других рецензентов...

Мне понравилось!

Правда, в реальном мире волки стараются выбирать добычу послабее, но тут чувствуется фантдоп, так что все ок!

По-моему, из моего первоначального отзыва видно, что две главы честно прочитаны (я недаром использовала слово"салага" в прошлом комментарии, оно есть в тексте, так командир обращается к Штенье).

Но раз просят - пожалуйста. В главе один выступает героем некий Робин Штенье. Я предположила (из лучших побуждений), что он не сам про себя писал, а эту часть писал Александр.

Робин Штенье - новобранец в команде межпланетного урегулирования. В тексте есть несколько терминов, которые не объясняются никак. Например, штука, которую они используют для открытия окон в другие миры зовется деформатор. А нарушители границ - траны. Почему? Не ясно. Возможно, от трансерфинга.

У всех персонажей питерского (нет такого слова в русском языке, да и прилагательные, оканчивающиеся на -ого и образованные от топонимов, пишутся с маленькой буквы, например, московского, а в тексте с большой) отделения нормальные русские имена (Евгений, Леонид Леонидович) и только Робин Штенье один, как перст, особенный. Почему? Нет ответа.

Механика создания портала Робином никак не описана и не объяснена: "Надо просто пожелать," - говорится в тексте.

Во второй главе, мы видим уже другого героя по имени Александр (сюрприз, правда?)) Он врач, но какой-то совершенно непонятный. К нему во время дежурства в больнице все время норовят попасть с флеботромбозом, а он хочет вырезать аппендицит.

Я, может, чего-то не знаю, о медицине, но, по-моему, флеболог и хирург - немножко разные специализации. То есть логика хромает на обе ноги в произведении.

Что касается языка. Он вроде бы и не плохой, достаточно живой, небедный (одно слово заполошенный чего стоит, я оценила, и даже то, что оно использовано дважды в начале главы меня не смутило, наоборот, я посчитала, что это ради усиления). Но я бы сказала, что это небрежный, не совсем литературный язык.

" - Еще раз привидишься, - пригрозил зеркалу Сашка, - я про тебя книжку напишу!"

В этой фразе квинтэссенция отношения авторов к своей книге и читателям. 

Теперь о сюжете. Движухи благодаря темпу изложения (мало описаний), кажется, что много, но событий практически нет. Появление трана, похожего на Хемингуэя, самовольная попытка Робина его отправить обратно и его попаданчество в тело врача Александра. Вот и все события за две главы. Учитывая, что нет вообще никаких предысторий, пояснений, это очень мало. О чем нам хотят рассказывать авторы дальше абсолютно непонятно. Авансом поставила три балла авторам, но читать дальше никакого желания нет.

Кроме того, вопреки правилам игры книга защищена от копирования, так что пришлось приводить цитаты ручками.

Исходя из всего вышеизложенного новые оценки таковы:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 2 балла
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 1 балл
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — от 1 балл
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 3 балла
5. Герои — верите им? Видите их? — 4 балла (плюс балл за демарш молодого салаги Штенье))
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 3 балла
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 2 балла

25. Natali Mats на 29. Александр Туркевич, Робин Штенье (играет Туркевич) "Теоретик  Детерминированного Хаоса"

https://author.today/work/489529?c=44852086&th=44852086

25. Natali Mats на 26. Ира Малинник "Ногицунэ"

https://author.today/work/572184?c=44851206&th=44851206

Отзыв с игры 7х7

Я никогда не понимала русских авторов, которые пишут в азиатском сеттинге. Мне казалось это чужеродным и странным для восприятия, но за последние три месяца это уже вторая книга, с которой я с удовольствием знакомлюсь в этом жанре.

Возможно, свою роль играет то, что авторы погружают читателя в незнакомый мир аккуратно, без нажима и излишней навязчивости.

В "Ногицунэ" мы погружаемся в работу японской полиции и все выглядит очень понятно и логично, а потом постепенно проявляются мистические нюансы.

Мне нравится, что в конце каждой главы автор поясняет термины, которые могут быть непонятны, и что, в принципе, этих терминов не очень много.

На момент написания отзыва мною прочитано 60% книги и я планирую дочитать ее до конца и оформить рецензию. Из чего можно сделать простой вывод, что в целом произведение мне показалось весьма интересным.

Хочется верить, что Айко сможет вернуться из мира духов, осуществив свою миссию, а Каито снова обретет сестру))

Теперь оценки для игры:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 8 баллов
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 8 баллов
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — от 7 баллов
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 8 баллов
5. Герои — верите им? Видите их? — от 9 баллов
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — от 8 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 8 баллов

25. Natali Mats на 27. Мунлайт Шадоу, "В Дальнем Синем Море"

https://author.today/work/433479?c=44850572&th=44850572

Отзыв с игры 7х7

Странное впечатление осталось после пролога и первых двух глав. Вроде бы и увлекательная история обещана в аннотации и по тегам, но рассказ ведется немного неказисто. Хотя мне понравилось, что использовано око (это ведь око?), позволяет увидеть все важные детали. Ситуации, касающиеся отношений, вполне жизненные, магические преображения акулы в девушку и дельфинов в молодых людей не смущают, но пока сложно предположить, куда автор поведет историю дальше. Думаю, пары Сергей - Надя и Евгений - Света в результате приключений должны будут пересмотреть свои отношения. Но хочу ли я об этом читать? Вопрос сложный. Пожалуй, я бы дала истории шанс, даже несмотря на то, что автор слишком прямолинейно описывает происходящее.

Оценки:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 5 баллов
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 5 баллов
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 4 балла
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 5 баллов
5. Герои — верите им? Видите их? — 6 баллов
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 5 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 5 баллов  

От Натали Матс для 1-4 Ярослав Кирилишен 

https://author.today/work/485029?c=44846479&th=44846479

Привет с литературных странствий 13!

Было заявлено желание автора о прочтении произведения целиком, но я не смогла, простите. Окончательно сломалась на неверибельности поведения в семье Сергей-Лена-Андрей-Зоя. Дело в том, что проблема нехватки ресурсов и одновременного перенаселения планеты, может быть и гиперболизирована, немного утрирована, но это полбеды. Герои долго не могут принять решение, и автор повторяет нам одну и ту же ситуацию трижды в похожих условиях. На саспенс это не работает, поскольку нет усиления или повышения ставок (они не меняются, потому что изначально высоки). Растет только раздражение оттого, что представленные персонажи не семья, они выглядят как группа случайно собранных вместе людей. Да, встречаются иногда подобные семьи, но случаи эти нечасты, когда абсолютно всем наплевать на друг друга... И если они вынесены в центр повествования, то, наверное, не должны быть примером подобного ненормального. Потому что ожидаемым поведением для родителей является все-таки защита своего ребенка, даже ценой своей жизни.

Это тот момент, который стал последней каплей. В процессе же не понравилось наличие несогласованных фраз, неправильно оформленные мысли (Например: Сказанные вслух слова, - авторская ремарка. - Мысль.). Да, я обращаю внимание на такие "мелочи", потому что дьявол в деталях.

Благодарю за интерес!

Спасибо за ваш отзыв. Два замечания: персонажа по имени Антон у меня в романе нет; светлого мага Юрия Морозова - тоже. Есть Игорь Морозов и Юрий Воронов.

Комментарии по примерам:

7. Таких выражений Ксения вполне могла нахвататься у бабушки в деревне.

8. Многие стремятся к бессмертию, забывая, что ценно лишь то, что конечно. Вот такая философская мысль. вы имеете право с ней не соглашаться или даже не понять, но с тем, что высказывание не имеет смысла я не соглашусь. 

Ева, спасибо за отклик!

Ваше мнение обосновано и интересно.

Спасибо за отзыв!

Сюжет и сквозной, и в каждой книге отдельный. Как в киношных сериалах вертикально-горизонтальный. То есть каждая книга - отдельная история с конкретным финалом. На нем можно остановиться, а можно читать дальше, если интересно, как дальше изменилась жизнь героев (а меняется она кардинально). Почему я сказала, что сюжет сквозной -- потому что помимо внутреннего содержания каждой части, есть объединяющая идея для всего цикла (помимо хорошо известных уже героев).

Вороньи яйца искала в интернете и в энциклопедии, прежде чем описывать. Цвет разнится: от светло-зеленого до темного.

От Натали Матс для 1-3 Анна Дашевская

https://author.today/work/383960?c=44839918&th=44839918

Привет с Литературных странствий 13!

Делюсь своим впечатлением по первым двум главам. Оно вполне благоприятное. Мне показалась любопытной и смелой идея создать цикл про частного детектива-мага, да еще в 22 веке в царской России (судя по названиям улиц). После оглушающего успеха Графа Аверина попытка завоевать сердца в этом жанре ход, с одной стороны логичный, с другой - спорный. Подкупает, что написана история в выбранном антураже языком классического английского детектива.

Что не понравилось (и, соответственно, я бы отнесла к минусам):

- форматирование диалогов;

- эпиграфы в начале книги и перед каждой главой, причем только из "Трех мушкетеров";

- наименование героя автором то Алексей, то Алекс (да, мне тоже высказывались замечания, что у меня автор зовет героя то по имени, то по фамилии, но тут вообще разные вариации имени, и ладно бы если бы от персонажей, нет - от автора);

- во второй главе Никонов на одно мгновение превращается в Новикова (если я ничего не напутала);

- неправильное употребление слова "лицеприятность" во второй главе (да, сложное по значению слово, многие на нем спотыкаются).

В остальном всё кажется пока логичным, не совсем ясна система рас (помимо людей есть гоблины и домовые, как у них все устроено, какова иерархия), но надеюсь это будет объясняться дальше. Продолжать чтение есть желание.

P.S. Спасибо за чай от Перлова. Тронуло сердце упоминание.

Я романист. На рассказах порой оттачиваю отдельные навыки, но всем сердцем люблю именно романы. 

Отзыв для 1-2 Тани Туманной от Натали Матс

https://author.today/work/506657?c=44736770&th=44736770

Привет с Литературных странствий 13!

Прочитала предложенные две главы. Мое восхищение автору. Берущая за душу задумка, много эмоций главной героини Маали, понятный мир, чарующий язык.

Несколько опечаток отправила в личку, но вообще текст вычитанный, производит прекрасное впечатление. Единственное смущают дефисы вместо тире в диалогах.

И одна замеченная логическая несостыковка:

Учитывая, как много сильных магов погибло в недавней войне, родители имели все шансы проигнорировать претензии ослабленного соседа, а то и снова напасть на него, расширив свои владения.

То есть заявлено, что родина Маали была более готова к войне и могла себе ее позволить. Но через два абзаца ею высказывается противоположная мысль:

И всё же он пришёл к власти, не допустив раздробленности. Нарушение договора означало бы объявление войны, а конфликт с единой Ониксовой Империей нам сейчас был не нужен.

Несколько противоречиво, думаю, можно немного "подпилить" формулировки. А в остальном - шик, блеск, красота. Думаю, это отличная книга.

Да уж)

Классный отрывок. Как будто фотография живая и специально пряталась, чтоб ее не выбросили раньше нужного срока.

Но я придерусь:

В руках Ноа держал поляроидный снимок. Разноцветные нити бусин, подвешенные на раскидистом дереве рядом с самодельными ловцы снов, сетчатые тенты, натянутые над дешёвыми разномастными столиками в выжженной солнцем траве, а на заднем плане бухта, холмы с размытыми силуэтами. Бирюзовая вода, синие серебристые оливы, что-то цветное и скомканное на пластиковом кресле.

ПолАроидный снимок. Если с самодельными, то тогда ловцАми снов, так ведь? И оливы - серебристые да, согласна, но синие?  

Отзыв для 1-1 Ольги Валль от Натали Матс

https://author.today/work/618396?c=44732960&th=44732960

Привет с Литературных странствий 13.

Сразу оговорюсь, что космическая фантастика не мой жанр и многое осталось для меня туманным, но в целом книга производит приятное впечатление. Мне показалось, что автор немало потрудилась над созданием мира.

Понравился стиль изложения через попытку создания картинки (во многом получилось), напрягли немного логические противоречия. Например, изначально Фредерик преподносится как человек, такой вывод назревает исходя из абсолютно человеческих реакций и привычек (потянулся после пробуждения, немного повалялся в кровати, пьет кофе в адмиральском кресле), но во второй главе выясняется, что он метис змееподобного отца и обезьяноподобной матери (прошу прощения, если напутала) и у меня возникает шок от несостыковок. С другой стороны, как решить иначе эту проблему представления рас я так сходу и не подскажу, оно, это представление вплетено очень органично в повествование, но из-за позднего описания внешности у меня случился легкий диссонанс.

Чуть большей проблемой я вижу нелогичность пререканий контр-адмирала с его подчиненным и одновременно другом Волазом. Все-таки это космофлот, армейская структура и тут о дружбе на службе не может быть и речи. Вот в баре, после работы - пожалуйста, но не при подчиненных и адъютантах.

Далее отмечу маленький недочет с наименованием. Поскольку Фредерик сразу представлен читателю только по имени, то когда через пробел и отступ начинается очередной рассказ, кажется, что речь уже про другого героя (из другого лагеря), которого зовут Тэр. И только к концу следующей страницы становится понятно, что это один персонаж, сначала названный по имени, потом по фамилии, а после уже вместе. Стоит, на мой взгляд, сразу заявить его как Фредерика Тэра во избежание путаницы.

В первой главе немного скачет фокал (с Фредерика на Волаза). И еще бросаются в глаза дефисы вместо тире в оформлении диалогов. Это можно поправить кнопкой "оттипографить", поскольку многих раздражает неправильное форматирование. Опечаток немного, но они есть. В частности неправильно, как мне кажется, склоняются Дома (то так, то эдак).

Это что касается минусов. Из плюсов, еще раз повторю, можно выделить, что читать интересно, политика, сложный мир, человеческие взаимоотношения на фоне военных конфликтов (пиратство указано в начале, но есть ощущение, что и столкновения Домов еще будут, несмотря на официально заключенный мир).

Желаю автору вдохновения и успехов!

Понравился рассказ по смыслу и сюжетным поворотам, но с точки зрения грамотности требует серьезной вычитки.

У меня BangBang ассоциируется с "Убить Билла")

Помните там когда героиня Умы Турман приходит убивать антагониста? 

Спасибо за прочтение!

И за "ложку дегтя")) Да, зарисовка писалась под горящий дедлайн. Надо, как будет время, вернуться к ней, дать хотя бы голос Морозову)

Про корректоров понравилось)) 

Спасибо за прочтение!

Да, вы правы. Этот рассказ - творческое хулиганство, мне нужно было для одного паблика написать небольшой рассказ по картинке, но никак ничего не придумывалось. И вот в последний момент, я пригляделась к героине и нашла в ней черты моей любимой Ксении. Так получилась зарисовка-интерквелл к Другим. Можно читать отдельно, а можно как вкладыш между 2 и 3 книгами.

А какой информации вам не хватило?

Благодарю вас, Артем! Иду слушать  

Эфир пропустила, простите  

То, о чем пишете вы, пошло уже из более позднего периода. Известна картина Виктора Васнецова "Снегурочка" (1899 г.), где она изображена в светлой (бежевой, я бы сказала) парчовой шубке с высоким воротничком, которая подчеркивает облик девушки как волшебной и утонченной фигуры. Роскошь одежде добавляют отделка из жемчужного меха горностая и расшитые золотой нитью узоры.

В тот же период, конец 19 - начало 20 века в моду стали входить театральные постановки, для которых по своему усмотрению образы Снегурочки создавали Врубель, Рерих и другие.

Спасибо за отклик!

Нет, про красный наряд Снегурочки я прочитала в одной из статей.

Дело в том, что происхождение образа Снегурочки в русском фольклоре весьма спорно. Многие этнографы и фольклористы связывают происхождение Снегурочки с Мареной (Мораной, Марой) — славянской богиней зимы, смерти и возрождения природы. Её имя встречается ещё в новгородских берестяных грамотах XII века и в чешских глоссах средневекового словаря IX века.

Марена, согласно славянским преданиям, выглядела как высокая красивая девушка с черными волосами в красных одеждах. Красный здесь символизировал не просто цвет, а связь с кровью, жизнью и смертью — двойственную природу богини, которая дарует и то, и другое. 

Крысякин хорош, хоть и глаза неправильные, тигриные))

Здравствуйте!

Спасибо за отзыв! Да, есть проблема цепких кустов, признаю) Рада, что в целом отрывок понравился.

Да, женские персонажи есть и они яркие, на мой взгляд, но появляются немного позже (после 7 главы).

Да, разные фокалы даны от разных лиц повествования намеренно (я уже отвечала на этот вопрос под другим отзывом, кратко повторюсь), поскольку читателю, мне казалось, будет легче переключаться и понимать, где чья глава, а еще чтобы подчеркнуть, что ГГ именно Ксения, Игорь - второй рассказчик, но не полноценный протагонист.

Интересное!)

Я подписана на батюшку-боксера))

Наверное, не бывала, к счастью, в такой ситуации.

Это же на основе реальных событий, я не ошиблась?