Михалыч

"Тогда мы обсуждаем, я показываю как я это вижу, объясняю почему".  И это на самом деле увлекательный творческий процесс. Добавлю, что иллюстрации, которые могут не подойти к одному произведению, вполне вписываются в другое. Как пример: иллюстрация Ани к "Полнолунию" https://author.today/work/634649 изначально предназначалась для другого мого произведения. 

Взаимно)

"Поликушка — о народе, но не для народа". Поразмыслив, соглашусь с Вами. 

Да!

Истинно так!

Согласен)

Красиво исполнено) 

Был соцреализм, а это - сетевой. 

В том числе и историк. Слушал его рассуждения касательно Речи Посполитой XVII  века - грамотно. Равно как он занимается именно военно-исторической реконструкцией. Я сам военный историк, было время - участвовал в реконструкции на Наполеонику. Так что к подобному увлечению отношусь с уважением. Сам интересуюсь деревенским фольклором - читал его  рассказы. Понравились. Именно деревенский фольклор. Про другие ничего сказать не могу. Если он напишет роман про Средневековье без попаданцев, с интересов прочту. Во всяком случае уверен, что в батальных сценах равно как ив описание повседневности и быта, с его стороны  лажни не будет. 

Узнал с первых строк. 

"для своего времени и современников" Вот только современники так не считали, особенно участники войны 1812 году, критиковавшие Толстого зато второй — максимально скучен, дидактичен и даже косноязычен., мягко говоря, искажение им  реальных событий , причем с фактами в руках,  прежде всего Вяземский. "второй — максимально скучен, дидактичен и даже косноязычен". Как по мне, так "Поликушка" опровергает подобную оценку. Но тут дело вкуса. 

 "Как и Лев Толстой - сын буквально на днях пересказывал одну из малоизвестных его вещей". Речь о "Поликушке" Вполне для народа.  

И это, и то, что картина мира была принципиально иной. Насчет грамотности: ею владели многое старообрядцы, но Достоевский не вызывал у них интереса. Мир смыслов был другим. Вообще культурный пласт народной культуры блестяще отражен в моей любимой и настольной монографии Б.А. Успенского "Языческие реликты в культе святого Николая". 

Вот когда Бред Питт и Анжелина Джоли расстались я расстроился. Сейчас даже не скажу сколько раз смотрел "Мистер и миссис Смит".

Согласен с Вами. Просто Успенский впечатлил в свое время - талантливо и депрессивно написано. "Но в полной мере это удалось только при большевиках. По понятным причинам. )" Истинно так. Ибо мой любимый вопрос к учителям литературы: Достоевский и ТОлстом - русская литература ?  Кивают в ответ. Тогда я спрашиваю: - Так почему ж их читало 5 % населения России? Остальные жили в мире, реконструированным Афанасьевым, Зелениным, позже - в работах Б.А. Успенского, Е. Левкиевской. 

Важное замечание!

"феномен молодых (неповзрослевших) взрослых, которые во многом являются и создателями, и потребителями произведений сетературы". Повод для размышлений.

"Граф Салиас писал именно для детей и народа". Как и Лев Толстой - сын буквально на днях пересказывал одну из малоизвестных его вещей. Я бы еще выделил произведения народника Глеба Успенского - своего рода попытка познакомить образованное общество с народной культурой., точнее, как показали события 1917 года - контркультурой относительно мира "дворянских гнезд", воспетых Тургеневым. Впрочем контркультура в лице Герасима им тоже показана

Спасибо)

Благодарю!

Да, Анна - кудесница. 

Детство. Я еще "Победы" помню. И деревня - на каникулы приезжал. Беленая печь, зимой отапливаемая дровами, и узоры на окнах. И хруст снега под валенками. Тишина и поземка. А летом? Летом речка до упада. Коровы да козы на луку, куры и гуси. Эдем, короче.  

Ане спасибо. Наполняет мои работы драйвом и атмосферой )))  

Вот... И никакого дефицита общения)))) 

Там немного иной смысл - в конце повести становится понятным изображение карпов.