Евгений Крас

В принципе логика есть, однако Вы сильно упростили "вышку"... примерно до уровня арифметики. В жизни редко встречаются ситуации одинаковые. Они чаще схожие, а это не одно и то же... "дьявол кроется в деталях", а когда их начинаешь просчитывать, то меняется и общая картина. Иногда на прямо противоположную. Могу привести примеры, но это долго. 

Минимизировать не можно, а придётся - с энергией не богато. Но толку от этого - чуть. Всё равно найдут и сломают. Причём это уже было с их аналогичной машинкой. Это просто деребан бюджета. 

Мусор не излучает... но дело даже не в этом. Они говорят про океанский дрон, а не про чужие воды. 

Да... опять распил. 

На танкерах установлена система опознавания (та самая AIS). Любой грузчик из порта может сообщить о выходе из порта любого судна. Никакая разведка на маленькой лодочке, которая ни фига не увидит из-за волны в 1,5 метра не нужна для этой цели. 

Это вряд ли... чем испортить? Тем, что флаг сфоткают?

Ну что сказать... не повезло ребятам - им досталась в наследство тупость и упрямство. Им же предлагали просто купить. 

То-то и оно. Вот только настоящие бои проходят на высотах куда ниже 11 км. Особенно сейчас. Вспомним, на какой высоте был сбит Фу-16 ... 

То-то, что 11, а для ударного самолёта нужно не больше 5. А там потише  будет. 

Я так думаю, что внутренние отсеки не зря придумали. У нас правда не сверхзвуковые скорости, но я знаю, сколько "кушают" выступающие части и плохие обводы. 

Круто.  

Может и да, однако кроме баков им ещё и ракеты тащить, которые тоже "парусят". Отсюда простой вопрос - сколько горючки он сожгёт для того, чтобы "рвануть"? На сколько времени ему хватит остатка? Домой вернуться хватит? Так думаю... 

Кстати... на какой высоте скорость? 

Во! Отличный вариант. 

Да приятно так меняются... до сверхзвука они вообще не дотянутся. 

Да, точно - 29-е. Я правда не знаю, их официально ставили на вооружение или это был просто эпизод. 

С бочками ещё во время ВОВ все летали... не спеша.

Там даже "настоящие" Су-27 были от немцев... а эти, да - последние. 

Так поэтому и 80. 

забыл уточнить... моя специальность инженер-кораблестроитель. 

Просто я знала парня ...

А я - конструктор. Сейчас строю суда, но начинал в радиоэлектронике в 1976 году... 

Это Вы про Ту-123 от 1972 года, или про "Шмель-1" КБ Яковлева взлетевшего в 1980 году? А может Вы говорите про радиотанки и самолёты, которые у нас строили ещё до ВОВ? Хотя у сэшэашников были успехи в этом направлении не хуже наших как минимум. 

Я вообще-то про всё это писал и не один раз... 

Да - это интересно (хотя у китайцев ещё интереснее), но меня в этой ситуации больше интересует именно работа их Системы. Явная деградация инженерного корпуса. И плохо то, что мы сейчас идём по тому же пути. 

Думаю нет. Просто не имеют возможности узнать о Вашей проницательности. Попробуйте поехать в Сэшэанию, а то они того гляди линкоры начнут строить. 

Досадно, что не помог. Может следующая попытка будет более удачной. 

Точно! Ну как это до сих пор никто не догадался-то?! Вот только... а зачем все новые корабли проектируют и завидуют китайцам с их самым большим эсминцем? 

Рабочий, но... очень не хочется его применять. Крайний вариант. 

Нет. Я просто прекращаю разговор словами: "Знаете как? Делайте сами." Обычно этого хватает. 

Нет никакого "вечного спора". Спорить могут только люди с одинаковым уровнем подготовки. Никакой технически безграмотный человек спорить с инженером не может по определению. Никаких "эффективных манегеров" не существует. Есть удачливые воры и неудачливые. Никакие прокладки между инженером и Заказчиком (с инженерной подготовкой) не нужны и вредны. 

Это не нормально. Инженерный корпус не может работать в таких условиях. Это деградация. 

Я прав, но проблема не в этом. То, что происходит у них, уже давно работает и у нас. Как Вам вот такая цитата из официального технического документа от одного из наших уважаемых Заказчиков (очень состоятельных): "Понятие "дизайн" в контексте данного документа относится к способности Исполнителя соответствовать ожиданиям Заказчика". То есть я не знаю, чего хочу, но не дай бог тебе ошибиться... 

Поэтому и не делали... слишком они... неуловимые.  

Я на это скромно и намекаю... просто "бизнес". 

Понятно, что по одной заметочке строить сюжет неперспективно, но если обозреть всю поляну, то картинка уже другая. А эту поляну я уже давно показываю со всеми её ягодками и цветочками. Здесь ведь дело не в конструкции, как таковой, а в людях, в системе, которую эти люди построили. Главное ведь всегда - это люди (это я как конструктор говорю). 

Ну... моё дело предложить. 

Барахло, рассчитанное на так называемый "медийный эффект". Очень скоротечный. А для океанского плавания... класс Регистра для Каспия (например) - "2-ой ограниченный". Это высота волны - до 7 метров, а длина энтой штуки - 3 метра. Понимаете? 

Есть и мины... которые могут устанавливать эти подводные лодки. 

А я несколько лет проработал в ОМА (отдел механизации и автоматизации)... 

Здесь точных расчётов и не требуется - чем больше сомножителей (преобразований энергии) тем ниже конечный КПД. 

Государственный аппарат любой страны действует одинаково. То есть по ситуации. И все одинаково обещают что-то не делать. 

Не знаю процессов, которые нельзя автоматизировать. Вопрос исключительно в стоимости. 

Вопрос в количестве. 

Думаю, что будет проще, если Вы покажите этот документ. 

Не смотрел... скучно показалось... примитивно как-то. 

Зеркальце предложить или как? 

Я и писал, что это относительно полезно для городов перегруженных машинами... троллейбусы всякие. А так - много вреда. 

Грубовато вообще-то получается. Явно видно, что не человеческая работа. У меня две обложки через эти программы сделаны... 

Заводы и придуманы для сложных вещей.