Георгий Шатай

Ну да. Я к тому, что когда сложные вопросы редуцируются до сверхупрощенного вида, смысл отвечать на них стремится к нулю. Это если ты вообще угадаешь мессидж комментатора.

Нечто подобное и в самом заглавном посте. Там много горькой сермяги, но она перехуеверчена в такой неудововаримый фарш, что единственным адекватным комментарием был бы «потому что гладиолус».

Общий принцип работы ядерного реактора: хуяк, хуяк - и ни хуя. Верно ли сие утверждение? 

Это Дьюк, он ходит по интернетам в парсуне анфан-террибля и доебывает людей каверзными наскоками. В глубине же души он добрый, где-то очень глубоко.

Там даже не столько церковники усердствовали в изысканиях ведьм и ведунов, сколько literati утверждали и расширяли свою поляну власти. А Саласар-и-Фриас аж до того договорился, что «не было ни ведьм, ни околдованных им, пока не начали про них говорить и писать».

Вот я и задаю себе вопрос: если человек с искажениями запомнил события двухдневной давности, это какие же там должны быть результирующие искажения в общем объеме воспоминаний.

Ну да, особенно тренеры не поняли бы такого задора в 12 лет.

И вот они "Гадкий месяц ноябрь" разместили, а "Тараф" -- нет. Почему отвергли -то?

Я думаю, пиратский бот действует по схеме: тырим первую книгу, если она генерит читательский поток, тырим следующие, если нет – забиваем на автора.

Я думаю, люди крепко подзаколдобились бы, если бы кто-то вдруг выкатил им полный список их ложных и искаженных воспоминаний.

Если б только моего. В свое время в США прокатилась волна скандалов, связанная с псевдовоспоминаниями «изнасилованных» в детстве людей, слишком часто посещающих психотерапевтов. А пятью веками ранее нечто подобное наблюдалось по всей Европе. Приезжает в деревню страстный проповедник, задвигает пару лекций про козни малефицент и – о чудо! – на следующее утро куча детей, в основном девочек, «вспоминают», как видели летавших на метле соседок. 

Вот это особенно зацепило: «Если не обновлять восприятие и не получать новые впечатления [впечатления ли?], то к 30 годам мозг начинает воспроизводить одни и те же мысли и решения, а новые идеи составляют меньше 2 % от всех мыслительных процессов».

Меня иногда подбешивает, когда мозг начинает самостоятельно жевать одни те же мысли, многажды пережеванные уже и как будто на фиг мне не нужные.

У Элизабет Лофтус есть много по этой теме. Про тех же очевидцев: достаточно наводящего вопроса или простого подбора слов, чтобы показания очевидцев изменились значимо. Не всех, конечно, но в среднем по больнице.

У нас было девятнадцать миллионов членов КПСС

Когда отказал мозг, члены не помогут. И без разницы, девятнадцать там миллионов или сантиметров. 

Ну и, для освежения памяти, минутка дендрохронологии: 

В марте 1991 народ спрашивают (в иезуитской форме), желает ли он сохранения СССР. Народ отвечает, что желает. На 20.08.1991 запланировано «переучреждение СССР». Но днем ранее происходит т.н. путч. Путч проваливается, ельцинская группировка под благовидным предлогом приостанавливает деятельность компартии, закрывает ее печатные органы, а через месяц – полностью запрещает деятельность, присваивая себе все активы. Месяцем ранее, сразу после путча, Горбачев распускает ЦК КПСС и Кабмин СССР. 22.10.91 упраздняется КГБ СССР. Тогда же Россия полностью перестает платить налоги в союзный бюджет. Ну и т.д. 

И что во всей этой свистопляске мог сделать рядовой член партии, и без того дезориентированный ковровой яковлевской пропагандой? Это как раковая опухоль, вызревшая изнутри. Там не важно, сильный у тебя иммунитет или слабый; он просто не может распознать (и, соответственно, атаковать) противника.

Лукавили больше авторы формулировочки. Да что там лукавили – внаглую иезуитствовали. Никто ж не объяснил 280 млн вчерашних крестьян без высшего юридического, что федерация суверенных субъектов невозможна в принципе. Они увидели только «сохранение СССР» и «гарантировать права». 

Вы точно мне отвечали?

Я лично стараюсь не додумывать за собеседника, что он там считает за пределами сказанного. И комментировал я исключительно сказанное. Откуда взялось обвинение в черно-белости, даже не рискну догадываться. 

чтобы поехать за бугор нужна ХАРАКТЕРИСТИКА!

Открою секрет: она и сейчас нужна. Просто сменила имя и обличье. Попробуйте подать на визу с непогашенной (или даже погашенной) судимостью. Или сообщить в заявлении, что не имеете определенного источника дохода / места жительства. Или еще какие сведения, которые не понравятся безымянному забугорному чиновнику. 

любой проступок может испортить характеристику

См. выше. Имейте наглость написать в соцсети что-нибудь неполиткорректное – и будете заполнять анкету DS-160 до второго пришествия. 

Только, умоляю, избавьте меня от контраргумента «то бензин, а то дети». Дескать, иностранный чиновник имеет право тебя посылать тебя в пинис, а советский – обязан выпустить в межгосударственную пустоту. Даже если ты трижды судимый наркоман с высохшими мозгами, неспособный запомнить имя «Тодор Живков».

Остается загадкой, почему та же логика («сам виноват») не применяется к советскому дефициту. Вместо того, чтобы бухтеть на советску власть, мог бы обрасти связями, задружиться с завмагом, с начснабом, с завсектором – и вот у тебя уже не дефицит, а полная чаша: три магнитофона, три кинокамеры заграничных, три портсигара отечественных...

эти люди алкоголики и все пропивают

Не столько алкоголики, сколько едоголики. Все прожирают, аки тот проклятый долгоносик.

дефицит - это явление плановой экономики

Дефицит товаров, уточню. С дефицитом денег капэкономика дружит на ура. Просто, из-за малоизученного когнитивного дефицита, поздне- и постсоветские граждане не считают дефицит денег дефицитом. Типа, это что-то естественное, созданное Господом в третий день творения. В отличие от дефицита товаров – кой есть ущемление их естественных прав проклятыми административно-командными совками. 

Скорее всего, средневековый бюстгалтер.

Пенис на четках тоже заслуживает особого внимания.

Ну и в целом, гравюра преисполнена подсмыслами. На поверхности – обыгрыш немецкой поговорки “Fleisch macht Fleisch, Fisch macht nisch” (От мяса прирастает плоть, от рыбы проку нет). Второй смысл – монашка собирается променять рыбу (символ Христа) на плотские удовольствия (причем коту – дьявольскому отродью).

Именно что «последовательны». Вы же мне предлагаете какую-то тупую регрессию (точнее - ложный выбор). Капитализм был прогрессивен на своем этапе. Мавр сделал свое дело, мавр может уходить. То, что капитализм перемолол кости миллионов и сделал из них некий фундамент, не означает, что из капитализма нужно возвращаться в варварство. 

Это одно и тоже

Позвольте продемонстрировать Вам ложность этого утверждения (что-де сильные равно приспосабливаемые) на максимально прозрачном примере. Гражданин А. попал в пресс-хату, отказался брать на клык и был поставлен на ножи. Он показал себя как сильный, но не адаптивный. Гражданин Б. предпочел ножам роль камерной опущенки. Он показал себя как адаптивный, но не сказать чтобы сильный.

СССР, конечно, сильно расслабил сфинктер прибавил готовности делиться плюшками со своими морлоками. Но и без СССРа этот процесс «социализации капитализма» (точнее, вынужденных уступок) имел и имеет место быть. Та же Швейцария с инициативой о всеобщем базовом доходе, американские велфэры, в нефтяных монархиях иногда бывают аттракционы неслыханной щедрости и т.п. При том что СССР уже давно как почил в бозе.

А социальное государство – это не государство с элементами социализма? Я, конечно, не настолько ушибленный, чтобы бредить про благолепную конвергенцию, «шведский социализм» и т.п. Но если почитать хотя бы тот же «Манифест», то каких только социализмов мы там не встретим. Или, как писал тот же Ленин: «Мы не претендуем на то, что Маркс или марксисты знают путь к социализму во всей его конкретности. Это – вздор. Мы знаем направление этого пути, мы знаем, какие классовые силы ведут по нему, а конкретно, практически, это покажет лишь опыт миллионов, когда они возьмутся за дело».

В Африке никогда хорошо не жилось. Иначе б мы оттуда хрен вышли. Хотя, конечно, до прихода проклятых капиталистов жилось туземцам всяко лучше. Их, по крайней мере, не отлавливали (свои же царьки) и не продавали в рабство. Где добрые капиталисты их столь заботливо (д)опекали, что до сих пор, вполголоса говорят ученые, афроамериканцы имеют некоторые когнитивные гандикапы относительно неувезенных африканцев.

В игре под названием «Капитализм» обязательно будут лентяи и захребетники (в кавычках и без). Просто потому что в ней 10 стульев на 20 человек. Это сильно похоже на то, как капцентр поступает с каппериферией: сначала мы вас хорошенько отпидорасим канонерками, потом отожмем все ценные ресурсы, вынудим покупать наши товары втридорога – и при этом будем плакать крокодиловыми слезками, что вынуждены вечно подкидывать подачки этим «паразитам». 

1. Зеркальное в равной степени верно. Какой капитализм ни создавай, все равно он будет вынужден терпеть в себе все расширяющийся процент социализма. Просто чтобы не взорваться изнутри. 

2. Слово «сильный» здесь уводит от понимания сути (даже если оставить за скобками сам вопрос «в чем сила, брат?»). Выживают не самые «сильные», а самые приспособленные / приспособившиеся. Джон Рокфеллер – не сильный, просто искусственный отбор капитализма вытащил его на гребень волны. Вопрос, кто сильнее – волк, змея или шакал – это уже, как выражается уважаемый хозяин журнала, чистая аксиология.

Из «танчегов» я более всего со «Студзянок» ушатываюсь. Все никак не найду качественного поляка спросить, есть там сексуальный подтекст с конем или нет.

Se non è vero, è ben trovato. Главное в танке в жизни – иллюзия движения. Думать, что ты развиваешься на ветру – психологически выгоднее, чем стенать и кручиниться. Жаль, что только психологически.

Реально хорошо

Булгаков не занимался «романтизацией зла» и не пытался выставить «темных» «молодцами». Он излагал свое видение христианства, которое, на его (да и мой) взгляд, сильно ближе к истине, чем казенные сказки попов. 

В отличие от ряда гностических религий, в трушном христианстве Сатана – подчиненная Богу фигура, его следователь по особым делам и прокурор в одном флаконе. Если Дьявол – абсолютное зло, получается, что Бог (абсолютное добро) если не создал, то взял на службу абсолютное зло и периодически поручает ему всякую грязную работу по тестированию человечков. Что-то в этой схеме попахивает шизофренией - не находите? 

Это тогдашний аналог современного слова «местный». Который лишь со временем приобретет некий полупрезрительный оттенок.

В.Даль: «Туземный: местный, относящ. до известной страны, местности. Это наш туземный обычай».

Гоголь: «Купцы, и приезжие и туземные, стоя у дверей лавок»

Салтыков-Щедрин: «посматривают на базарную площадь туземные мещане, в нагольных тулупах»

Достоевский: «вытащили из сапог кисеты с туземным табаком, продававшимся на базаре в листах по три копейки за фунт»

Ну и т.д.

Там не письмо непосредственно Пиля Нессельроде, и цитата не вполне корректно закавычена, но это все технические мелочи. При всей хитрожопости английского лиса нужно отдать ему должное: в своей аргументации он бьет в реально болевую точку. В рамках действующей экономической парадигмы российская промышленность все равно будет проигрывать английской (другой передовой), сколько ее хлебом ни корми. И при этом постоянно смотреть в лес и бухтеть, что с нее стригут слишком много. А при первой возможности - организуется в каких-нибудь октябристов-гучковистов и сбросит вашу полуфеодальную монархию к едрене фене. Поэтому лучше сразу «рус, сдавайс, не мучайс», говорит Пиль.

Условную правоту речей которого мы и сейчас можем наблюдать за окном, просто «земледельческая» поменялась на «ресурсная». 

Все равно шансы у жирных пингвинов выше, чем у оторванных от земли буревестников. Это вопрос не рацио, но чисто этоса.

Сложно не согласиться. Но все же поиграем в адвоката дьявола.

Ментальное слияние с начальством имеет, как минимум, следующие плюсы: 1) душевное равновесие; 2) экономия сил; 3) социально-иерархические преимущества. В обмен всего лишь на какую-то абстрактную правду. Ну, рухнет однажды лубочный мирок – отряхнемся и тут же прильнем к новой спущенной сверху идеологеме. И заживем счастливее прежнего. Нас невозможно сбить с пути – нам по х*ю, куда идти. 

С этим сложно не согласиться

Как говорил в таких случаях М.Жванецкий, отбросьте дедукцию, гоните продукцию ))

Я лично так думаю: работа Фасмера пережила борьбу с космополитизмом, 35 лет советской власти и 40 лет опосля. И вроде не была уличена в том, что в ней порылась явная тенденциозность, направленная на уничижение национальной гордости великороссов. Конечно, ошибки есть, их не может не есть, по источникам он был ограничен в своем Берлине и т.п. – но в целом, добросовестный научный труд, который можно принять за основу. Если у Вас на руках имеется адекватная научная критика Фасмера – с удовольствием выслушаю. А всякую ломоносовщину, типа, да что эта немчура колбасная знать может про нашу ридненьку мовушку – звиняйте.

количество исконных слов, идущих с самого появления языка, мне кажется, есть

Вы как себе представляете этот момент появления языка? Шел-шел мычащий гомо хабилис по саванне, и тут ему в хлебальник прилетает словарь Ожегова?

об уровне науки того времени

Пардоньте, а что не так с уровнем лингвистики в 1950 году? Там же нужны в основном некое понимание законов, каменная жопа и горячее желание читать все эти бесконечные источники, выписывать и каталогизировать. А то, что он всем этим занимался в нацистской Герамнии, не будучи нацистом – только добавляет кинематографичности.

Конечно, никто не делает из Фасмера дельфийского оракула. Лично у меня нередко возникают вопросы, а не хватил ли он лишку в том или ином случае, не сработала ли неосознанная германоцентричность и т.п. Ну так и нужно разбираться по каждому конкретному случаю. 

И почему вообще должно было быть заимствование, а не наследование от общих предков?

Это вопрос конкретных кейсов, в общем виде ответа не имеет.

Или заимствование шло строго в одну сторону?

Нет, конечно. Пропорционально факторам культурного влияния. Ср. заимствования из русского в языках народов СССР. А когда догоняющим в паре была Россия, там и направление заимствования соответствующее. Было бы странно, если бы голландцы заимствовали у Петра корабельные термины, а не наоборот.

то количество славянских исконных слов в русском достигнет отрицательной величены

Совершенно верно. Количество исконных слов любого языка равно нулю.

возбуждаться на тему заимствований» — интересно, а с чего бы это вдруг?

Разводилово на национальной теме. «Ты у меня самый хороший, самый умный, держи яркий фантик в обмен на денюжку».

Почему сложилась такая ситуация?

Так исторически сложилось(с). В европах этих – плотность населения высокая, конкуренция высокая, ресурсов мало, торговых путей много, плюс университеты, плюс серебро из Потоси. Отсюда - высокая востребованность инноваций. А у нас – тыща километров ебеней, урожай сам-два и подпись крестиком. Откуда там набрать критичную массу изобретателей, из кого? Да и смысл, если у нас ресурсно-зерновой профиль, «недоедим, но вывезем». Поэтому иди-ка ты, Ваня, в уд со своей самодвижущейся коляской; без тебя тошно.

Потом - СССР, и снова... догоним! Не надо выдумывать, копируйте, как на Западе! Плановая экономика - какие, на хрен, инновации и внедрения?

Сказанное, с большими оговорками, применимо скорее к послесталинскому периоду, особенно к 1970-м. Хотя и там изобретателей и рационализаторов худо-бедно поддерживали. Но в целом да: даже Че Гевара, поживший в СССРе пару недель, и тот отметил бедовую ситуацию с внедрением инноваций. При этом само по себе утверждение «Не надо выдумывать, копируйте» содержит повышенный процент брехливости. Выдумывать надо, выдумывайте, просто надо вашу выдумку согласовать с семью инстанциями, потом пересогласовать, потом потерять в архиве, потом найти в архиве – ну и т.д.

Жизнь ширше любых схем. Человек вполне может обходиться без «трансцедентных иллюзий» (без фигуры Бога в сознании). При этом у него будет все нормально с моралью, мотивацией и смыслом жизни. И наоборот: присутствие фигуры Бога в сознании нисколько не мешает субъекту вести себя как свинья. Напомню, что альбигойцев жгли во славу Божью, сарацинов резали под Deus vult и Гитлер напал на СССР со словами «Да поможет нам Господь».

Насколько мне подсказывает моя эмпирика, религиозность человека почти никак не коррелирует с его человеческими качествами. Так, на уровне статпогрешности.

Да вроде Фасмер не в последнее время трудился. В последнее время, наоборот, стало модно возбуждаться на тему заимствований. Нюанс здесь в следующем: когда обыватель слышит, что русский язык заимствовал слово N из, допустим, латинского, он как-то упускает из виду, что латинский язык тоже большинство слов заимствовал. Римляне вообще почти все у греков сперли. А те – у минойцев, критян и египтян. А те – у безымянных народов. 

И так почти все языки, кроме совсем уж бедолажных изолятов. Закончивших примерно как хоббиты с острова Флорес. 

Что самое смешное, одной рукой этот обыватель каждый день заимствует английские слова, а другой – лелеет легенду о некое чистом праязыке. 

P.S. Я специально оставил такую конструкцию предложения («когда славяне смещались...»), чтобы непонятно было, к кому относится местоимение «они». Почему Вы отнесли его на счет славян – не знаю )) 

ну тоже верно

Что же загадочного в смягчении согласной? У нас такого добра навалом, в том же старомосковском произошении: дожьдь, пожьже, вижьжять и т.д. 

Возможно, так: когда славяне смещались на восток и попросили подвинуться сарматов, они «бога» с «раем» и переняли. При этом «рай» означал тогда не христианский рай, а «небо» или типа того.

Когда? Я только про 18-19 века слышал. Ну и казачьи набеги по Каспию.

Сейчас Вам прилетит в панамку и за гнома, и за Толкиена.

Не знаю, что сказать про описанных Вами дрочителей рачителей реализма. Это сироты(с) Им, главное, живопись не показывать, не всунув предварительно ложку в зубы. Какого-нибудь купаемого красного коня, летающих евреев Шагала или, прости Господи, «Гернику» Пикассо. Зашибут-с. 

По-моему, в альтернативке больше эскапизма, чем эзопизма. Но это чисто мое неквалифицированное мнение, может, просто не туда смотрю.

Я что имел в виду-то. «Если бы Сталин не начал финскую кампанию, то...» - ну, как игра ума потянет. Но когда конжектура приобретает вид «Если бы у Сталина вырос хуй во лбу, сам он превратился в бомбардиро-крокодило и вместо финов напал на Минас-Тирит...» - то тут уже возникает резкое желание спасать человека. 

Но допустим - попал грамотный управленец, реально грамотный, понимающий, что такое экономика

Бывают вопросы, которые сильно не способствуют психическому здоровью. Пытаться ответить на них – все равно что копаться в системных файлах. Развлекать себя и публику альтернативно-историческими конжектурами – весело и местами прибыльно, но как будто должно максимально отстоять от серьезных исторических рассуждений. Присутствие конъюнктива в которых уже само по себе вызывает вопросы, а если сюда еще добавить фикцию попаданца – то так и до психушки недалече.

от налогов и поборов которые я плачу!

Следите за руками. Допустим, Вы работаете в «Роснефти» и приносите в семью бабки. У Вас есть жена, которая не может найти работу и от этого непрестанно сверлит Вам мозг. Чтобы избавить ее и себя от докуки, Вы придумываете ей работу – например, перекладывателя Ваших денег из одного кармана в другой. И для проформы берете с нее налог. А потом она Вам заявляет, что она истовый налогоплательщик и поэтому право имеет. Вопрос: по какому адресу Вы предложите ей прогуляться? 

А то, что она является фиктивным по сути налогоплательщиком, нимало не мешает Вам ошкуривать ее утильсборами и прочими габелями.

Так что ваше мнение абсолютно неверное и противоречит мнению ГосДумы!

Как же оно может быть неверным, если противоречит мнению Госдумы? Это ж оксюморон какой-то.

оплата будет произведена из ОМС, в который я плачу постоянно!

Видимо, недостаточно платите. У государства (особенно его представителей) очень большие расходы, надо подзатянуть пояса на горле.