Георгий Шатай

зачем авторам предоставлена возможность удалять комментарии под книгой

Там, где литература ударяется в коммерцию, рано или поздно возникает конкурентная борьба. В т.ч. недобросовестная. Ничего не стоит создать несколько акков, которые будут дидосить конкурента негативными комментариями. Не теми, что сразу же выдают в комментаторе мудака, а вполне себе формально корректными – просто насквозь лживыми. И опровергать их будет себе дороже. Например: «Текст блеклый и вторичный, перегружен дешевыми штампами, размазня вместо сюжета, герои невнятные и безжизненные, в общем, никому не советую». Вперед, опровергайте. 

Мораль: не мешайте людям заколачивать бабло своими критичными рассуждениями; а зацепиться языками – это к некоммерческим. 

ИИрунда или чИИпуха еще

Надо как-то локализовать «AI;DR». Например, ""ИИ.банина"

Судя по всему, дитятке лет 12, и он не вполне понимает разницу между «критикой» и «покакать ртом». А Вы сразу в него баном тыкать. Негуманно это, умственно отсталые ведь тоже люди.

Ярослав (ярый и т.п.) через а йотированное писался. Насколько я понимаю, эта буква для того и существовала, чтобы отделять «я», родившееся от носового (и обозначаемое малым юсом), от «я» «нормального». Например: Слово ѡ погибели Рѹскыꙗ земли и по смерти великого кнѧзѧ Ꙗрослава.

И пару слов за израильских ортодоксов. Увы, город настолько страшная сила, что перемалывает даже харедим (не без помощи государства Израиль). Еще недавно ОКР у них был 7,5, сейчас опустился до 6,2. 

Но смотреть на харедим и «перенимать их опыт» бессмысленно. У нас бы их всех давно пересажали по совокупности статей. Большинство мужчин-харедим не работает, а изучает Тору. Соответственно, не платят НФДЛ, не служат в армии, плюс бесплатное образование, государственные выплаты (не очень большие), существенные налоговые льготы и проч. Некоторые уходят в полное отрицалово, даже электричество от государства получать брезгуют. За что на них постоянно крошат батон израильские СМИ, норовят поставить под ружье и т.д. Ну и в итоге все больше ортодоксов работают и все меньше рожают. 

Образование здесь не причина, а параллельное следствие. Следствие перехода от сельского уклада к городскому. А в городе робенок («маленький работник») экономически бессмысленен, грубо говоря. Польза от него чисто моральная (если, конечно, не вырастет из сына свин). Плюс в городе ослабляются и распадаются такие скрепы сельской цивилизации, как групповое принуждение и религиозность (конвенциональная) – что тоже сильно влияет.

Это да. Но не будем забывать и Гиви нашего Дебора: мы все-таки живем в обществе спектакля. Я, как человек маловерный, чту заветы управдомши Варвары Сергеевны, предпочитая верить только в самых крайних случаях. Наверняка где-то есть и плоскоземельщики, и зелоты Михаила Николаевича, но не преувеличен ли масштаб этого явления вышеупомянутым обществом спектакля в моих глазах? That is the question. 

Гран авек плезир.

Удивительно мне все это. Честно говоря, я свое лингвистическое образование подсознательно обесцениваю: как будто нет там ничего такого сверхсложного, вещи вроде как общепонятные. Типа того, что нельзя этимологию выводить из одного временного среза, как будто бы все должны это понимать. Но нет, периодически видишь, что не все. 

Но все равно: не мог же Задорнов быть одной половиной мозга умным, а второй – олигофреном? «Варвары» от «варим», «окей» от «о как!», «бизнес» от «без носа», «Париж» от «пора жить» и т.д. Кто вообще может захавать подобный сблёв? 

Я не видел доказательств. На всякий случай даже перечитал Задорнова по соответвующей тематике. Мне вообще показалось, что он троллит простачков. Тупо на голубом глазу несет сказочную околесицу. Удивило, правда, что он варягов скандинавами считает. Хотя тут же через предложение объявил шведов славянами (племенем свендов). 

И? Открываем любой этимологический словарь, читаем: мята происходит от греческого «μίνθος» (минθос), оттуда перешла в латынь как menta, оттуда в европейские языки: исп. menta, англ. mint, нем. Minze, рус. mɛ̃ta, которая после исчезновения носовых превратилась в «мята». Где тут задорновщина? Ну и «Ментос» с ментолом, естественно, все от того же корня menta.

Вот если бы я сказал, что менты происходят от латинского menta, это бы уже было лингвофричество.

С какими именно? Я в этой заметке вроде не юродствовал, в отличие от предыдущей.

Соссюр, конечно, голова, но его заявление о произвольности языкового знака представляется мне туповатым. Ну просто потому, что в моей картине мира вообще нет ничего произвольного, и любая «произвольность» есть непознанная закономерность.

Проблема Задорнова и ему подобных в ненаучности, но ненаучность не всегда означает бред сивой кобылы. В принципе ведь не возбраняется опускаться до уровня фонемных комплексов или даже отдельных фонем и искать там какие-то зачатки смыслов. Весь вопрос в доказательствах.

Наоборотчиков и без меня полно. Я же решил пустить свежую, так сказать, струю.

С французским, кстати, еще проще было бы. Вот только аудитория не оценит-с.

Я считаю, что если человек дебил, то не надо лишать его этого священного права.

Вот валит(с). По ходу, не все слова произошли от английского, некоторые произошли от французского.

https://youtu.be/H7W_hsMY5rk?si=CVS0TY8AsxYRJZSI

Очевидно, что от «we who hole», обоснование - пока думается. Также в работе:

Горностай – от gore not stay

Лошадь – от low shade

Куница – от who needs it

И другие открытия чудные.

Забыл приписать, что «я негодую» произносится голосом Фердыщенко их х/ф «Даунхаус».

Я вижу, Вы крайне несерьезно отнеслись к моим этимологическим раскопам. Я негодую.

Ми ту )) На самом деле, просто легкий стеб на тему «как сварганить народную этимологию из говна из палок за 5 минут».

Олвизъ вѢлкамъ, как говорили в таких случаях на Руси.

Это у Вас прям какое-то староанглийское произношение. Блуди хелл фор блуди найн паундс. 

It’s not bowl tuning, it’s just you more and shoot cars.

UPD: Пример с «бразды» и «борозды» неудачный, пусть будет «золото» и «злато».

А в чем Вы видите разницу? По мне, так это как бразды и борозды. Или Вас смутил недалекий ИИ, долдонящий, что воскрешение – это обязательно кого-то, а воскресение – самостоятельное действие per se ipsum? Так это чисто примочки русского языка, и то крайне сомнительные. Хотел бы я посмотреть, как чатЖПТ объясняет Левию Матфею разницу между «анастасис» и «анастасис». Это была бы знатная схватка двух якодзун.

Строго говоря, в случае с Христом имело место «поднятие (из) мертвых», resurrection. Такой буквальный смысл греческого «анастасис эк некрон / тон некрон». Также используется слово «ἐγήγερται» (чаще Павлом) – «пробужден, поднят» (в пассиве). «Взят наверх» еще есть в Деяниях. Анастасис и эгегертай не есть какое-то исключительно христианское воскрешение, Зевс в «Идиаде» тоже «эгейрен» троянцев (пробуждает, поднимает).

Вот, например: https://bible.by/occ-greek/386/

Зачем сразу «врут»? Большинство добросовестно заблуждается. Просто перепутало ролеплей с реальностью. Главное, не спрашивать их, откуда дровишки. Сразу же обижаются за такое недоверие к колядовдухновленному знанию.

Семидневная неделя - возможно, отголосок лунного календаря?

Истинно так. А у древних славян/балтов в неделе было 9 дней потому, что у них была своя Луна. Суверенная.

Эти мологии ж. Калом бурю.

Кто наделил это понятие негативными коннотациями?

Интеллектуальные достижения этого самого фолька. Этимология предполагает (обязывает) компаративистское изучение письменных источников в диахроне. А у народа до недавнего времени были большие проблемы не только с доступом к источникам, но даже и с доступом к буквам. Из-за чего он тупо брал современный ему временной срез языка и жонглировал тем, что слышит. Этим, правда, не только простонародье грешило, тот же Исидор Севильский, хоть и ученый муж был, но тоже недалеко ушел.

А что там у Энгельса?

Не отпускает меня каменный цветок. 

Сама идея нумеровать дни недели совсем не обязательно связана с ветхозаветным мифом о творении. От Китая до Перу мы везде видим семидневный цикл. Более его, если мы посмотрим на европейские (в т.ч. славянские) языки – там сплошь поляна неискорененного язычества (день Луны, день Марса, день Вотана, день Фрейи и т.д.). Даже в греческом – за исключением более позднего Κυριακή. Вполне логично предположить, что вторник стал называться и считаться вторым днем семидневного цикла до прихода христианства на Русь. Проблема тут, правда, с «суботой». Возможно, она тоже стояла в одном ряду с «въторьникъ, третийникъ, четвръгъ, пѧтъкъ» и называлась как-то вроде «шестник».

Если мы посмотрим на шведское и датское названия воскресенья (дня), то увидим там языческий «день помывки» (lördag, Løverdag). Вполне возможно, что концепция одного выходного дня на седмицу пришла вовсе не из Книги Брейшит, а существовала сильно до. Просто потом была «творчески переосмыслена». Т.е. в языческом представлении все было именно так, как написали Вы: первый день после дня отдыха (недели), вторый и т.д. А потом пришли христиане и сказали: «шесть дней да сотвориши дела, в день же седмый суббота, покой свят Господу». На что местные славяне ответствовали: вот же как удачно все совпало, у нас тоже седьмой день покою посвящен; только он не суббота называется, а неделя. Ну и в итоге христианская концепция смикшировалась с языческой и получился некий сумбур вместо логики. Однако поскольку, как справедливо отмечал Белинский, степень христианизации нашего народного создания никогда не была настолько глубокой, чтобы все это сильно кого-то парило, то решили оставить все как есть. А когда шестой день цикла стал с какого-то перепуга именоваться субботой, даже обрадовались: теперь у нас будет два отдыха - субота и неделя. И радовались аж до прихода фабричного капитализма с его семидневкой, но это уже совсем другая история.

Хотя нечто подобное мы можем наюблюдать в европейской нумерации этажей. Но там просто несовпадение в понимании слова «этаж»: для нас это пространство между полом и потолком, для них – само перекрытие, служащее полом. Мы живем на этаже, а они по нему ходят ногами.

«понедельник» - «первый день по неделе», т.е. после воскресенья. Вторник - второй.

Второй день после недели (воскресенья) не значит же второй день седмицы (недели). Вот бы дома у нас так нумеровали: первый дом – начальный, второй – № 1, третий - № 2 и т.д. А седьмой по порядку - № «Ы» (чтоб никто не догадался). Осложним жизнь шпионам.

Ну да, просто почему-то день Воскрешения в русском языке стал воскресением, а, скажем, день распятия не стал распятницей/распятием. Никаких рентевешных тайн века я здесь не вижу, просто перипетии языковой судьбы.

Фольксэтимологи – вещь увлекательная, но не более того. Если мы даже допустим, что порядковое числительное «второй» ничем не отличается от количественнного числительного «два» («четвертый» от «четыре» и т.д.), то семерка вполне себе делится. Как минимум, на 7 и на 1. Нечетное число и не делится – сильно разные вещи. Хотя, повторюсь, с какого перепуга «седьмой день» вдруг стал числом 7 и принялся куда-то там делиться – вообще не понятно. Тем более, что он не седьмой, а первый (см. ниже).

Примеры народной этимологии такого рода: вторник – день вступления в ВТО, четверг – день четкого тверка и т.д.

Если читать Книгу Бытия, откуда все эти ноги и растут, то сначала были 6 дней творения, а потом день отдыха, т.е. день шаббата. Т.е. седьмой день – суббота. А первый/восьмой – день после субботы.

У евреев наше воскресенье зовется  йом ришон («первый день»), а понедельник – йом бет («второй день»). Точно так же понедельник называется вторым днем и у многих других народов: греч. деутера, португ. segunda-feira, грузинск. оршабати, армян. йеркушабти́, таджик. душанбе. И последующие дни пронумерованы, как в таких случаях пишут нотариусы, в соответствующем порядке.

А в славянских языках произошел какой-то пердимонокль. Неделя – это примерный перевод «шаббата», это понятно. День после недели – это понедельник, базара нет. Но вот с какого перепоя третий по счету день седмицы вдруг стал вторником и потащил за собой четверг и пятницу – сие тайна велика есть.

Причем нам об этом усиленно намекает слово «среда» (середина недели): три дня до (Вс, Пн, Вт), три дня после. Но мы ее усиленно дезавуируем.

Хотя, я думаю, причина подтасовки достаточна проста: первый рабочий день метонимически стал первым днем недели. Первый вагон поезда – он из вагонов, конечно, первый, но самый первый в составе все-таки паровоз.

В этимологии французского crétin сильно поучаствовали каготы, которых долгое время поголовно записывали под фамилией Crestian, Crestia и т.д. (т.е. просто «христианин»). Были такие маргинализованные сообщества во Франции, о причинах апартеида которых до сих пор спорят. Им приписывали различные надуманные или полунадуманные патологии, в т.ч. слабоумие. Ну и жили они очень часто в горах. 

В 1937 году большевиков (членов ВКП(б)) в СССР было почти 2 млн. чел. Это ж сколько их надо было расстрелять, миллионов восемь? ))

Решение Куприна вернуться на Родину, безусловно, не означает, что он во всем принял большевиков или полностью отказался от всех ранее им высказанных антисоветских взглядов. Однако мне сложно представить себе того же Томаса Манна, возвращающегося умирать в родной фатерлянд году так в 1942, по приглашению руководства НСДАП.

В начале 1920-х действительно было много мутоного и непонятного, и многим неглупым людям казалось тогдп, что большевики реально творят какую-то дичь. Однако за последующие 15 лет очень многие из них убедились, что сильно погорячились в своем всепропальщицком кликушестве.

Процитированную статью «Египетская работа» Александр Иванович написал в начале 1920 года в Гельсингфорсе для эмигрантского издания «Новая русская жизнь». Нужда ли его заставила или он простодушно поверил своим источникам (без всякого сомнения, достовернейшим) – то вопрос дискуссионный. Тут, правда, стоит отметить, что некоторые современники описывали Александра Ивановича как туповатого качка. Здесь они, конечно, перегибали в злопыхательстве своем: туповатым он не был, но в плане разумения действительности и трезвой рассудительности чем-то мне напоминает Дмитрия Быкова.

Ну и да: в 1937 (sic!) году по приглашению правительства СССР (sic!) смертельно больной Куприн возвращается в ту землю, где, по его «пророческим словам» 17-летней давности, ничего не должно было остаться, кроме проклятой памяти о наглости одних и равнодушии других. Его и до этого печатали в проклинаемом им СССР, царстве торжествующего хама и низменной черни – а тут пуще прежнего начали. Ведь именно так хамы и поступают с теми, кто ошибся и проявил несогласие. А еще он воевал (формально) за белых, поддерживал Юденича и т.п. – но это уже совсем мелочи.

За разъяснения спасибо, пожалуй, стоит с Вами согласиться. А вот насчет «поиздеваться» - признаться, не понял, в чей огород посылка. Вроде я не издевался нигде (если все правильно помню).

Всю жизнь считал себя блондином (как и окружающие). А сегодня пошел стричься, гляжу на пол в недоумении: вот эти темно-каштановые волосы, это что, мои?

Однако мой полушутливый вопрос был не про сезонность, а про «можно ли быть темненьким в 3 года, блондином в 15 и снова темноволосым после 20».

Но как тогда быть вот с этим детским портретом Пушкина?

Или он как заяк-беляк: зимой белый, летом серый?

А может, у него был некий комплекс иного, что заставляло его видеть свои темно-русые волосы как blonds? (правда, только в 15 мальчишеских лет) 

Also known as «назло кондуктору пойду пешком», «а баба яга против» и т.д.

Я в детском юношестве много всякой дурости думал и говорил. Но мне повезло: у меня не было интернета. Если бы я свои глупости выставил на всеобщее обозрение, наверняка тоже бы стал их пожизненным заложником.

У нас есть прижизненные портреты кисти Кипренского, Тропинина, Гейтмана, Шатобрена, Вивьена, Гиппиуса, Соколова, Райта, Линева, Бруни и неизвестных художников. Везде брюнет. У нас есть куча описаний арапской внешности, и ни в одном нет даже полунамека на необычный (светлый) цвет волос.

С другой стороны, у нас есть стихотворение Есенина, ни разу Пушкина не видевшего и разговаривающего с побелевшим от времени памятником.

Казалось бы... Ан нет, не все так однозначно (для гниломозглых).

Дело же не в «Березках». А в том, кто в этих «Березках» отоваривался и за какие заслуги. Человек, конечно, завистливая скотина, но большинство, как мне кажется, все-таки завистливо в меру. Т.е. в принципе согласны с тем, что олимпийский чемпион или народный артист имеют право кушать колбасу пожирней. А вот с какой стати вороватый завмаг должен иметь три видеомагнитофона, три портсигара импортных – тут уже возникает некий аксиологический нестыкач.

Очень шапочно знаком с его творчеством. Но типология обществ по форме унитазов впечатлила, да.

Ну да, когда целью ставится воспитание нового человека, изживание классового государства, выравнивание города и села, избавление от отчуждения всех видов, ну и т.п., это уже не столько цивилизационный замах, сколько межгалактический ))

Не то чтобы я куда-то переключался, просто когда умные люди говорят «почитай Васю, дельные вещи пишет», я обычно иду и читаю. Сильно не всегда нахожу там что что-то близкое, но иногда случается.

Что касается философии марксизма-ленинизма, не буду делать вид, что я там что-то основательно штудировал, я больше по кочкам, по кочкам, по маленьким вершочкам. Тем более что философичность Ленина несколько преувеличена, он мне больше как практический политик интересен.

На очень мало. Просто сраться в виртуале – оно как-то по-детски.

Ну я не настолько умный )) Нет, что-то там читал, конечно, но в целом, не сильно увлекаюсь философской прозой. Бо есмь гражданин довольно приземленный и недоверчивый. Эти же философы постоянно норовят воспарить мысью в эмпиреи. На что я постоянно кривлю морду в немом вопросе: «а вот с куя ли? где доказательства?»

К тому же, Гегеля (как и прочих немецких философов) лучше читать в оригинале. Иначе хрен поймешь, что там за «снятие» и почему именно «снятие». Немецкий я, правда, знаю, но лень вперед меня родилась.