Георгий Шатай

За хлебом у нас всегда была очередь, но не из-за дефицита, а потому что народ подтягивался ко времени завоза, чтобы «с пылу с жару». Хлебозавод в километре, доставка пять минут. Сколько всего было в СССР хлебопекарен, сложно сказать, но порядок цифр: 3000 Минпищепром, 11 000 Центросоюз, 4 000 ведомственные, итого 18 000. Это примерно в 100 раз больше, чем сейчас хлебозаводов в России. Соответственно, плечо доставки, сроки хранения и рыночные законы диктуют новые рецепты, с кучей консервантов и т.п. Дешево и говенно. 

Ну а в конце 80-х очередь за хлебом уже вытянулась на весь зал (уже из-за дефицита), человек 30-40. И в других отделах полки заметки поредели. 

Личный опыт мало что доказывает, но я не помню дефицита (пустых полок) в продмагах года так до 1990-го. Может, конечно, это какие-то мнемонические аберрации, но я в деталях могу воспроизвести наш гастроном (и соседние), вплоть до того, где какой товар лежал, но вообще не помню пустоты. Вот то, что однажды с другом купили плавленые сырки по 14 копеек, и один из них оказался с плесенью – эту досаду на всю жизнь запомнил. 

Но это большой город, в сельской местности, конечно, посложнее было. Хотя и в деревенском «магáзине» не помню дефицита. Просто очень ограниченный ассортимент товаров. И очереди после завоза хлеба. Ибо сбегались все бабки с мешками и тележками, и каждая уносила по 10 буханок скотине. 

Вот на «понтовые» товары помню дефицит. Например, на приличный спортивный костюм или кроссы. Но тут мы уже вступаем на скользкую почву моды и эстетизма (рядовой Швейк, молчать!)

Автор совершенно справедливо отмечает, что бывает дефицит на полках и дефицит в желудках. Но гомосапиенсы обычно «любят глазами», поэтому и циклятся в основном на полках. 

И всё бы ничего, если бы не вот этот ляпсус: 

Хозрасчет повлиял на то, что товары стали производить с большей себестоимостью, так как именно этот показатель влиял на прибыль предприятия

Хозрасчет «повлиял» на то, что социалистический продукт стал рыночным товаром. Когда ты вместо булок с изюмом начинаешь производить один изюм. Потому что у него маржа выше. А кто будет производить булки, тебе до фонаря. В конечном счете, все тот же капиталистический принцип «приватизация прибыли при национализации убытков». 

Ага. А также Неаполь, Ньютон, Ньюкасл, Нойштадт, Вильнёв, Вилланова, Джанкой, Кишинёв, Карфаген – это «новгороды».

Ну в целом да. Киев городок, Юрьев городок, Владимиров городок – их там в топонимике не один и не два.

Летописец если и делал записи, то за последние пару лет (мизер от общего объема летописи). Все остальное – сведение более ранних сводов. Плюс библейские подвязки, домыслы про апостола Андрея, размышления на этнографические темы, цитаты явные и скрытые из других значимых текстов, идеологические обоснования и т.д.  

http://lib.pushkinskijdom.ru/?tabid=4869&ysclid=mfcby2fomo472153092

Там как было. Она меня спрашивает: - Когда начал учить немецкий? – Ну формально в школе еще. – А в школе у вас сколько лет учатся? – 10

Путем несложной математики 10 прибавляем к 1 году вуза, получается 11. Правда, в школе до 9 класса я немецкий учил как все. Т.е. никак. Только в 9-м классе узнал с удивлением. что артикли тоже нужно заучивать. «Тут и сел старик». Ну и язык с 4-го класса начался, а не с первого. В итоге, реально 3 года изучал язык, формально 7, неформально – 11 ))

Журналистка она была, скорее всего, аматёристая. Т.е. практикантка или на общественных началах. И, видимо, ей просто нужно было пересидеть где-то этот час. Ну и решила попрактиковаться на кошках. А я и расчувствовался, наивный чукотский юноша.

Читать неграмотный текст – все равно что разговаривать с человеком, у которого под носом висит сопля. Теоретически, этот человек может говорить умные и полезные вещи, но ты все равно будешь, сдерживая тошноту, циклиться на этой сопле. Ну или (что много более вероятно) свалишь в туман по-быстрому.

Конечно, правильнее было бы считать только дееспособных, но я не настолько крутой статистик. Здесь просто порядок цифр: что это не 0,1 % от жившего в тот период усредненного населения, и не 1 %, а порядка 10 %. Хотя и эта цифра вводит в заблуждение. Потому что для периода 1955-1969 это будет, условно, 5 %, а для периода 1969-1991 – 15 %.

Вы про 44 миллиона и «каждый десятый»? Я так считал: среднее население в период 1955-1991 взял за 250 млн. Два процента (5 млн) новых граждан рождалось в среднем каждый год, умножаем на 35 лет, итого 250+175=425, от которых 44 – чуть больше 10 процентов. 

отбирало для поездок за границу лучших

Ну а кого оно должно было отбирать? Гришку-алкаша и Беню-диссидента? Тут же не в государстве основной напряг был, а в окружающих тебя «доброжелателях». Казус Меньшова как классический случай. Трое завистливых коллег стуканули в КГБ, что он-де хвалит западную действительность. Чиновник из КГБ обязан реагировать; решил прикрыть задницу и наложил вето от греха подальше. Ну и кто тут больше виноват – перестраховщик из КГБ или гниды-коллеги?

Обидно, конечно, что тебя там из-за развода или даже хромоты (был и такой вопиющий случай) подвинули. Но это уже немного другой разговор. Я не идеализирую качество того материала, из которого строился СССР. Я больше про достоинства самой конструкции.

Ça ira. Я понимаю, что не с дебилом разговариваю, поэтому корректирую у себя по мере сил.

Вот еще попалось на сайте «Спутника». «1978 г. - За 20 лет своего существования "Спутник" постоянно расширял свои контакты. ... Количество ежегодно обслуживаемых туристов - с 3,5 тысяч до 3 миллионов». Т.е., допустим, 1,5 миллиона советских. Афганцев 1978 году еще не было. Но это только «Спутник» - дешевый туризм для молодых, основной поток, как я понимаю, шел через «Интурист».

И да, цифра в 44 миллиона из работы И.Орлова – она за весь изучаемый период 1955-1991 гг. Просто потому что в 1955 г. советский интуризм «официально начался». Массивный же поток пошел где-то с 1969 г. Т.е. там глупо будет раскидывать равномерно на 35 лет. Грубо получается где-то 3 миллиона в года в 1970-е. Включая командировочных, конечно.

Пока у меня есть только контекст. Ну т.е. когда я читаю историков, пишущих по данной теме, у меня нет оснований подозревать, что они в соответствующих пассажах резко сошли с ума и принялись плюсовать к туристам и командировочным срочников-афганцев. Но даже если предположить, что Вы правы, афганцы – это 620 тысяч за весь период. 

Ну или вот, например, читаем на сайте «Спутника» против 1978 года: «За 20 лет своего существования "Спутник" постоянно расширял свои контакты. ... Количество ежегодно обслуживаемых туристов - с 3,5 тысяч до 3 миллионов». Ну т.е. где-то 1,5 миллиона советских. Но это «Спутник» - дешевый туризм для молодых, основной поток, как я понимаю, шел через «Интурист».

время с середины 50-х до середины 90-х было золотым веком капитализма

С середины 50-х до конца 70-х, потом начались всякие рейганомики с тэтчеризмами, потом краткосрочный допинг из попиленной советской добычи, ну и все вернулось на круги своя: непрекращающиеся кризисы и усугубляющиеся противоречия. Логично перерастающие сначала в малые, затем – во все более глобальные войны. 

поставлено в зависимость от моих с ним отношений: хочешь ездить — угождай начальству

Да, советская действительность была сильнее завязана на социальные навыки, включая навык лизоблюдства. Дисассоциативному интраверту (как, например, мне) она бы не зашла. Постоянно кто-то дергает, стимулирует, взывает, вызывает – поубывал бы.

Почему я тогда ее защищаю? Потому что умею отделять личную шерсть от государственной.

высшей наградой для человека становится возможность выехать с Родины хоть ненадолго

Кто воспринимал ее подобным образом? Полпроцента шлангующих недорослей, возомнивших себя солью земли? Для большинства населения эти загранпоездки – что есть, что нет. Для сравнения: в напрочь раздемократизированной РФ-2019 почти 70 % ни разу не ездили за границу, и 77 % - не ездили в последние пять лет. И это после туристического бума и тотальной пропаганды туристического образа жизни с начала 1970-х.

Процитирую себя, любимого: ""Я вижу разницу. И понимаю, что это разные вещи. Как разными вещами являются лом и молоток. Но с точки зрения человека, получившего ими по кумполу, принципиальной разницы нет. Так же и здесь. Мы же эти вещи оцениваем не с точки зрения формальной идентичности, а с других позиций (права на свободу передвижения или что там еще). Именно не теряя из виду этот контекст и нужно оценивать суть этих феноменов, а не их внешнюю разницу".  

Что-то мне подсказывает, что военнослужащие-срочники и законспирированные военспецы не входят в эти цифры «посетивших зарубежные страны». Ими вообще разные ведомства занимались, и вряд ли историк, изучающий советский туризм, неожиданно дался ёбу и подумал: а присовокуплю-ка я к туристам зэгэвэшников и афганцев. 

выпускали исключительно тех людей, у которых в СССР оставались заложники (двое детей, например)

Почему в разговорах об СССР даже умные люди начинают давать клина? Достаточно поверхностного изучения вопроса, чтобы понять, что Ваше утверждение ложно не только со словом «исключительно», но и со словом «преимущественно». Есть неплохая книжка историка И.Орлова, на которую я тут ссылаюсь. Там можно найти и прямые голоса, и ссылки на другие источники.

Да, наличие оставшихся в СССР родственников (особенно детей) было огроменным плюсом. Но мы отлично знаем, как советские граждане умели обходить ограничения (особенно в республиках). Плюс бюро молодежного туризма «Спутник» и все такое. 

То есть нельзя сказать, что Вы совсем уж неправы, но зачем же облекать свою мысль в форму нонсенса?

Я считал эту процедуру запредельно унизительной

Я просто понять не могу, чем эта унизительная (тут согласимся) процедура отличается от той, когда ты приходишь к американскому консулу, который смотрит на тебя как на говно, задает любые вопросы и разве что зубы показать не просит.

Пишут тут (увы, без ссылки на источник):

https://www.sonar2050.org/publications/turizm-v-sovetskom-soyuze/?ysclid=mf879jejmy689257240

В 1964 году впервые СССР посетило более одного миллиона иностранных туристов и более 900 тысяч советских граждан выехали за границу. ... Количество советских граждан, посещавших зарубежные страны, увеличилось до 1,8 миллиона в 1970 году, составило 4,2 миллиона в 1983 году и 10,8 миллиона в 1991 году.

Ну да, занятный анекдот (если ты не сам Нассери). А в США есть место, где можно убивать людей. Но разве мы тут коллекционируем юридические казусы?

Даже не знаю, что сказать. Может, Вам на улицу выйти? )) Только осторожнее там, а то отрицание категории «общество» часто связано с повышенным травматизмом.

В том, что Вы сказали, можно найти некое здравое зерно. Общественный группенцванг действительно иногда навязывает и манипулирует. Но сами спросите себя: если общества не существует, то кто тогда «объясняет» и «навешивает»?

Вот этого я тоже не понимаю в советской практике: статья за невозвращение и все такое. Да сдерите вы с него «налог на бесплатность» и пусть песдует на все четыре ветра. Воздух только чище станет. И даже возвращаться я бы не препятствовал: такой разочаровавшийся возвращенец стоит трех казенных пропагандистов. 

У меня нет полного текста книги, чтобы подтвердить или опровергнуть. Журналист «Ножа», ссылаясь на книгу, написал «человек». Надеюсь, не переврал. Я предполагаю, что никто не собирал уничтоженные 30 лет назад паспорта и не считал там отметки о въезде. Скорее уж считали по каким-то документам «Интуриста» или КГБ, где фигуририровало «был за границей».

Считалось руководством, что нехрен нашим "простодырым" кататься по заграницам

Сдается мне, что Вы транслируете нынешние идеологемы на эпоху другого свойства. Вот я читаю в упомянутой работе Орлова et al.: «Документы свидетельствуют, что институционализация выездного туризма в СССР проходила по инициативе и при активном участии партийного руководства страны».

Удивительное то, что при обсуждении данного вопроса (и ему подобных) почти никто не говорит доказательствами, все жонглирую домыслами, экстраполяциями с теплого на мягкое, псевдовоспоминаниями с эффектом Манделы и т.п. 

Формально все так. Но к чему нам здесь эти фикции международного публичного права? 

Сколько он там мыкался: день, неделю? Все равно человек не может жить в межгосударственном пространстве (если он не Сноуден).

Отчего вдруг оказывается, что эти честно заработанные деньги ему не принадлежат?

Оттого, что любой заработок – это продукт социального консенсуса и взаимодействия. Проще говоря, это общество (коллектив) позволили и поспособствовали индивиду Х получить именно столько. Применительно к СССР это особенно верно – из-за общественных фондов потребления. Ты ходил в детский сад бесплатно (для тебя), учился в школе и универе бесплатно, драмкружок, кружок по фото, лечился бесплатно, всякие-там санаторно-курортные, подъемные, проездные и прочие тебе субсидировали, квартиру дали, путевку за границу или на юга по льготной цене, субсидированные тарифы на коммуналку и много что еще, сюда же нетрудовые пенсии и проч. Это в среднем около 40 % дохода. Само собой, налоги, как во всякой уважающей себя капстране (55 % НДФЛ в какой-нибудь Австрии или Дании). Плюс государство тебе инфраструктурно обеспечивало твой источник заработка. Например, ты на Кубе деньгу зашибал не только потому, что ты такой молодой-красивый, но и потому, что государство построило станцию слежения в Лурдесе (а также провело операцию «Анадырь» и иными способами потратило туеву хучу ресурсов на то, чтобы создать тебе рабочее место). А ты потом вылез такой атлант-самоучка, расправил плечи и заявляешь: это я все сам, бля, без ансамбля! Клиника, чо.

Обожаю, когда собственные когнитивные сложности пытаются выдать за чужое пустословие.

и это не совсем миф.

Вы тоже не совсем умный (как и все здесь). Но если Вас назовут дураком, я буду это оспаривать. Потому что Вы – не дурак. Но Вы всегда можете возразить мне, что некая доля дурости в Вас все-таки присутствует )) Надеюсь, эту прозрачную аналогию Вы не воспримете как личностный наезд.

Я вижу разницу. И понимаю, что это разные вещи. Как разными вещами являются лом и молоток. Но с точки зрения человека, получившего ими по кумполу, принципиальной разницы нет. Так же и здесь. Мы же эти вещи оцениваем не с точки зрения формальной идентичности, а с других позиций (права на свободу передвижения или что там еще). Именно не теряя из виду этот контекст и нужно оценивать суть этих феноменов, а не их внешнюю разницу.  

Все так. Не зря говорят, что сравнение – не доказательство.

В 100500-й раз повторюсь: аналогия с домом ложная, ибо между домами есть пространство. Между государствами нет ничего, выезд из одного государства автоматически означает взъезд в другое, поэтому я специально подчеркнул, что дверь – межкомнатная. 

Выше я перечислил причины, по которым почти любое современное государство не выпускает своих граждан за рубеж. В случае с СССР к ним прибавляется самая структурная причина – валюта. Логика существования СССР исключала свободный оборот валюты. Вся законная валюта была в руках государства. И обмен ее гражданам производило исключительно государство. Одним из способов такого обмена были турпоездки. Ты не мог прийти к государству и попросить у него валюту на самочинную поездку за рубеж. А без валюты тебя туда никто не пустит. Вопрос «почему не мог?» уведет нас в густые дебри высокой политэкономии. Поэтому примем «не мог» за условие задачи. 

Разве цель моего поста была в том, чтобы сравнить турпоток в СССР и в РФ? Я всего лишь слегка оспорил миф «Из СССР почти невозможно было выехать за границу».

И да, 48 миллионов поездок (а не человек) в 2019 г. Иначе кто бы тут в лавке остался?

Один не впускает в свою страну. А второй не выпускает из своей страны. Разница понятна?

Пока мне понятна только несущественность этой разницы с т.з. права на свободу передвижений. Все это чем-то напоминаете мне анекдот: «Как отличить зайца от зайчихи? Если он бежит - то он заяц. А если она бежит – то она зайчиха». Ебать какая разница.

входили и все рабочие командировки, не только туристические

Совершенно верно.

зачем тогда люди бежали через границу и даже прыгали с борта теплохода, если можно было просто взять и выехать?

Сколько бежало, когда, куда, во сколько? «Семь Симеонов» помню и еще что-то подобное. Вообще же, по данным ВОЗ, в настоящее время в мире ок. 1 миллиарда людей имеют психические отклонения.

Я не идеализирую и не утверждаю, что выехать из СССР в капстрану было как два пальца об асфальт. Какой фрагмент моего текста навел Вас на сию греховную мысль – даже не представляю себе. 

Ну я привел данные из источника, похожего на историческую работу: 44 миллиона за 35 лет примерно. К сожалению, там нет разбивки по туристам и командировочным и данных по повторным посещениям. Насколько я понял из текста, речь идет именно что о 44 миллионах человек, а не о 44 миллионах посещений.

Категории «просто», «сложно» и «очень сложно» - слишком субъективны и исследованию не подлежат. Мне вон иногда жопу от дивана оторвать сложно – что мы будем делать с этой информацией? Понятно, что сильно сложнее, чем в РФ до 2022 года. Ну так в те времена почти все другое было. 

На более наглядном примере. Есть межкомнатная (sic!) дверь, по обеим сторонам которой стоит по охраннику. Вам принципиально, какой именно из них плюнет вам в лицо: который по эту сторону двери или который по ту? 

А для Вас имеет? Это такая загогулина, которая кажется интуитивно элементарной, но если слегка подумать...

Обычно аргументируют все это следующим образом: ну государство же имеет право выбирать, кого пускать к себе, а кого - нет. А почему другое государство не имеет права выбирать, кого выпускать, а кого – нет? Тем более, что все государства делают это. Например, РФ в настоящий момент может запретить выезд за границу следующим категориям лиц: 

1) с долгами по алиментам, штрафам, налогам, ЖКХ, кредитам и т.д.;

2) подозреваемым и обвиняемым;

3) проходящим процедуру банкротства;

4) имеющим формы допуска + 5 лет после службы; 

5) сотрудникам ФСБ;

6) неправильно оформившим документы; 

7) и т.д.

Почему этого проповедника избинга и свининга называют философом, не понимаю. Чисто религиозные идеи двигает в массы, помогает охмурять контингент по мере сил. Где там философия порылась, непонятно.

Однако, справедливости ради, два тезиса из озвученных верны и достаточно очевидны:

1) Прогресс – это западная идеология, «по определению» отрицающая т.н. традиционные ценности (что бы это клише ни значило)

2) Крупные города – это смерть для семей и традиции.

Город, конечно, страшная сила, но ради каких целей его «необходимо» расформировывать – поди знай. Чтобы в 300-миллионную лапотную Россию пришел какой-нибудь 10-миллионный технологический монстр и расхерачил всю эту пастораль к ебене матери? 

Уж извините, но ряд озвученных Вами вопросов (типа «Зачем СССР нужна была валюта?» и т.п.) заставляет сильно сомневаться в наличии у Вас экономического образования. Ну да оставим это. 

Достаточно просто обменивать ее на другие денежные единицы в своей стране.

Так СССР ее и обменивал. В т.ч. по «учетному» курсу 1:0,66. В период 1955-1991 гг. из СССР, «запрещавшего выезд за границу», выехало за границу в турпоездки и командировки порядка 44 миллионов человек. Большинству из них разрешали обменять валюту рублей на 25 (другим вообще всю зарплату платили в валюте). Сумма, конечно, скромненькая, но это чисто на суверниры. Основные же расходы по поездке (транспорт, проживание, кейтеринг) уже были оплачены государством. И как Вы думаете, в какой валюте СССР оплачивал проживание в итальянской гостинице? Просто Вы по какой-то причине (возможно, от избытка экономического образования) не можете себе представить, что обмен валюты может производиться не только по капиталистическим схемам.

Я Вам настоятельно советую ознакомиться на досуге с тем, что такое свободно конвертируемая валюта и почему советский рубль не мог ей быть, пока СССР сохранял хотя бы остатки инстинкта самосохранения. Также рекомендую посмотреть внешнеторговый баланс СССР с капстранами: что ввозилось, что вывозилось. Надеюсь, после этого вопрос «какой целесообразности?» отпадет сам собой.

Вот уже лет 20 нас убеждают в том, что сказочной страной был СССР

Есть и такие пиздаболы. Только я тут при чем?

Мне бабушка из Чехословакии привезла этой жвачки целую тонну

Ну да, у всех же были бабушки в Чехословакии. 

Не сравнить с тем говном

Я в сортах говна не разбираюсь, для меня любая жвачка – нездоровое говно.

почему у нас не выпускают альбомы Высоцкого

Не знаю. Может, кто-то перестраховывался, может, космическая карма. Надо будет поизучать вопрос. Ведь ни антисоветском, ни запрещенным он не был, и связи имел наверху, и фильмов с ним до хрена выходило. 

Я не знаю, что значит «равнять» в данном случае. Вы привели пример того, как подавлял неугодных тоталитарный СССР, я привел пример того, как подавляет неугодных демократическая Россия. Просто примеры.

Значит, я зря я от ментов в Москве шхерился и билет на поезд каждый месяц обновлял? Вот же ж тупень, надо было Вас послушать.

боялись выдать эту валюту своим гражданам, чтобы они могли поехать отдыхать в Болгарию или Турцию

Это все перестроечно-огоньковская хуета. Никто ничего не боялся, был чисто вопрос целесообразности.

карательная психиатрия

Не отрицаю этого печального явления. Причем, что самое обидное, психиатрически карали не столько потекшую крышей либерду, а трушных коммунистов и близких к ним, робко заявлявших, что мы движемся куда-то не туда. 

Под землей обетованной не подразумевался Израиль (иначе написал бы с заглавных букв). Это такой общечеловеческий концепт «мы живем в говне, а где-то там, за горизонтом, есть сказочная страна с молочными берегами».

Не будь джинсов, их место заняла бы любая другая шлаета. И никто не использовал их как рабочие штаны, упаси Господь. Это парадная одежда для выхода в полусвет. 

Насчет жвачки – Вы, видимо, не застали то время и не понимаете, каким фетишем была пачка «Вригли» или т.п. Ты мог бы обменять однокласснику одну плашку на, я не знаю, все государственные тайны мира. И он бы потом еще неделю эту жвачку жевал, держал по ночам в сладкой воде, а потом со слезами похоронил в палисаднике. 

Такое ощущение, что Вы живете на абстрактной Луне. Хочешь выехать из СССР погулять по Парижу? Да ради Бога, только на какие шиши? Вот, допустим, Вася – он актер. Он играет за границей в спектаклях и приносит в страну валюту. Справедливо будет дать ему часть этой валюты. А ты кто такой?(с) И почему ты должен ехать в Париж за чужой счет? Чем ты лучше остальных 280 миллионов? Они, может, тоже хотят, вот только валюты у нас в казне на всех не хватит. И даже на десятую часть не хватит. А главное, мы ее на более полезные вещи употребим, чем на твои сиюминутные блажи. И даже если не на блажи, а на реально нужные поездки (родственников навестить и т.п.) – извини, всегда приходится выбирать.

Его перестали выпускать на запад, на научные конференции

А у нас был такой правозащитник Алексей Навальный. Его тоже перестали пускать на Запад, правда, несколько более кардинальным способом. 

Первый раз в палатке жили. Второй раз в летнем домике. Я не знаю, ставили там хозяева что-то или нет: во-первых, это никак не касается Вашего утверждения "В СССР даже путешествовать по стране было сложно", во-вторых, насколько мне известно, сегодня действуют примерно такие же правила.

Если в СССР был самодостаточным государством и мог выпускать все сам.

Не все. Каучук у нас не рос, некоторые полезные ископаемые были в дефиците. Плюс многие вещи за бугром делали лучше. Плюс технологии. Насчет «чах над сундуком» - что за ерунда? Валюту постоянно тратили на народнохозяйственные нужды. 

вместо того, чтобы широко открыть дверь

Дуболомства в позднесоветской политике (в первую очередь, на идеологическом фронте) хватало. Многие вещи вполне можно было разрешить или разрешить в большей степени. Собственно, в ту сторону и двигались мало-помалу. «Пепси» запустили, бубльгумы начали производить, «Мелодия» с лейблами подписывалась, где-то вроде даже джинсы стали шить. Но ты не можешь за пару лет нагнать десятки лет отставания (особенно по дизайну). Поэтому и бубльгумы выходили говенными, и джинсы – так себе. Но главное: джинсы и т.п. – это не продукт, это фетиш. Символ мечты о земле обетованной. А также – цветовой дифференциатор штанов. 

Все-таки есть во мне что-то от пророка ))

Выезд из одной страны автоматически означает въезд в другую страну. Это две стороны одной медали. Исключения – Антарктида и Сноуден.

их собственный народ может свободно ездить по стране без всяких ограничений и выезжать в любую страну

Особенно в Иран, Северную Корею, Кубу и Ливию.

В СССР даже путешествовать по стране было сложно, потому что существовал институт прописки.

Серьезно? А мой папаня и не знал, когда покидал нас в тачку и поехал в Крым дикарем. Всю дорогу отстреливались от ментов, еле выжили.

СССР НЕ РАЗРЕШАЛ СВОБОДНЫЙ ВЫЕЗД СВОИХ ГРАЖДАН

Вопрос не так стоял. Эти свободные выезды, из-за особенностей системы, получались за счет других граждан. Например, ситуация с еврейской алией. Хотите ехать – флаг в руки, но кто возместит затраты на образование и прочие плюшки из социального фонда? 

Ну я вам говорю про общую картину, а Вы мне про новеллистику и казусы. И я не формулирую свой тезис в том слабоумном виде, в каком Вы мне его приписали в первом абзаце. Я просто утверждаю, что отношение к турпоездкам было иным, чем сейчас. Сильно иным. У большинства населения. 

Хорошо Вам, в Вашей сказочной стране ))