Заходил
Что самое главное в прикладной конспиролохии? Самое главное – выкопать парочку непроверенных фактов, которые срывают все покровы. То, что специалисты смеются в голос от подобных откровений, пофиг. Все специалисты куплены, это база. Чеченом с Сенного рынка. Он там всех купил, а кого не купил – убил.
Конспиролухов не интересуют доказательства, их интересует чувство собственной нетакуськости. Оно отделяет их, преисполнившихся, от прочей быдлоты. Но это пройдет. Через пять лет они закончат школу и поймут, что мистификация, в которой участвует более одного человека, почти обречена на провал.
Пролетариев этих даже в наших широтах до хрена осталось, не говоря уже о глобальном Юге. Просто они офилистерились. В строгом соответствии с законом асабийи: тяжелые времена рождают сильных людей, сильные люди создают легкие времена, легкие времена рождают слабых людей, слабые люди создают тяжелые времена и т.д. по кругу.
Ценность Маркса как раз в том, что он оставил кое-какие наработки (с поправкой на время, разумеется), которые позволят умным людям понять, как работает вся эта общественная машинерия. А неумные могут слушать матвейчевых.
Пока не попадалось. Но я такой себе зритель рилзов, непрошаренный.
С другой стороны, если надоело смотреть, как ИИ спасает детей, можно посмотреть, как он лажает: https://youtube.com/shorts/8Du0TnN6FSw?si=fZ9Ie3tlsgvsGJ3k
люмпенов рабочих, люмпенов дворян
Настоятельно рекомендую Вам ознакомиться с содержанием понятия «люмпен(пролетариат)». А потом сравнить совет в Иваново-Вознесенске со сходкой бомжей на теплотрассе.
НИГДЕ призрак коммунизма не победил
Почти половина карты мира в начале 1950-х была закрашена в красное. Конечно, далеко не везде там балом правили тру-марксисты, но общий вектор был однозначно социалистическим. То, что через несколько десятилетий волна пролетарских революций сменилась волной реакции – ну, давайте проживем еще лет 50 (а лучше 200), посмотрим, кто там запобедит в итоге. Если он вообще есть, этот итог.
Как сказал Ленин Горькому
Видимо, сказал с глазу на глаз, потому что интернет ничего не знает о подобной «цитате».
И если хоть немного знать биографию Ленина, то крайне тяжело будет вспомнить тот момент, когда дворянство «отвергло» Ленина (и прочих таинственных «их»).
Это не сильно важно, любил там Маркс пролетариат или нет. Важно то, что он написал. По счастью, большинство людей все равно не полезет его читать (либо убежит в ужасе от этой «зауми»). Поэтому матвейчевы, пыжиковы и прочие стариковы спокойно могут и далее скармливать лохам любую дичь.
Все предсказуемо: чем сильнее будут обостряться противоречия и ближе подкрадываться пятипалый пес, тем чаще Маркса будут рисовать наймитом рептилоидов, а марксизм – неблагоскрепным экстремизмом. Чтобы не дай бог контингент не начал поглядывать в ту сторону.
Вот так всегда: только высунешься со своими пролегоменами, а там уже целая теория давно сочинена. Надо будет посёрчить, благодарствую.
Вроде не видел таких. Если Вы не про Трампа с Урсулой фон дер Ляйен. Про что там?
Причем я же не могу знать наверняка, ИИ этот или лайв. Но субъективная оценка вероятности решает. В итоге вал ИИ-контента выпинывает живой контент еще и таким образом – через усталость аудитории. Вангую, что в скором будущем с книгами будет то же самое. Книга про попаданца? Сразу мимо: 99 %, что ИИ писал. ЛЫР? В ту же дырку.
Ну я тоже такой: я ж не конченый, чтобы эти рилсы смотреть. Максимум парочку. Ну или троечку. Десятков. Десятков минут...
Аналитики очень часто выдают то, что хочет услышать заказчик.
определённого качественно-количественного барьера
Разумеется. Тот же маккартизм не на пустом месте возник. А как реакция на сильно умножившееся количество красных симпатизантов.
Не стоит свои представления о вопросе выдавать за реальное положение вещей
Если всерьез руководствоваться данной максимой, мы не сможем произнести ни слова.
Большевики, конечно, разные были. И «красные имперцы» в их ряды тоже затесывались. Их потом отстреливали периодически, но они снова респавнились. Если бы большевики действительно имели в голове имперские замашки, треть мира за ними бы не пошла. Это уж потом, в период хрущевских извращений, начали звучать первые звоночки, что дало повод тому же Че Геваре робко обронить что-то там про «советский империализм». Мне, в моем возрасте, крайне удивительно наблюдать, сколь большой процент внешне вменяемых людей с готовностью захавало всю эту примитивную стариковщину. С другой стороны, Грамши и Шатобриан были правы: часто повторяемая ложь становится правдой.
Просто сравните ресурсную базу СССР и Германии на 1943 год.
А вот здесь не понял. Что там с ресурсной базой? На Германию по-прежнему работает вся Европа, а СССР кое-как оправился после переброски заводов за Урал.
Россия попыталась вернуть свои земли, утраченные в 1917 году
Я думаю, если бы Вы в 1920 заявили, что Польша – российская земля, первый попавшийся же большевик шлепнул бы Вас как контру недобитую. Помочь польским братьям-рабочим скинуть панское его – это одно, а великодержавный шовинизм – сильно другое.
Последнее предложение вызывает некоторые сомнения, но в целом согласен. Я думаю, дело не в том, что русские доплыли бы баттерфляем до Вашингтона на изи. Просто все устали воевать, и начинать новую мировую заваруху против вчерашнего союзника просто потому, что он красный – рядовой американец такой бы не понял.
Ну это мы тут сидим со своим постзнанием, тоннами исторической литературы и мозгами, отравленными книжками по олтёрнатив хистори. Формирующей у читателя ложное представление, что история есть моделька с парой десятков параметров, которыми можно легко жонглировать. А когда ты находишься в центре исторического водоворота, на тебе вся ответственность, у тебя в разы меньше правдивой информации и в разы больше – ложной, там немного другое восприятие. Да, скорее всего, Рейх проиграет, но когда он проиграет де факто и сколько еще миллионов жизней утащит за собой – никто не знает. Да и кроме Рейха полно игроков. Вот умрет Рузвельт внезапно, придет на его место ярый антикоммунист, считающий, что победившие Советы поопаснее Гитлера будут, и будет у тебя не встреча на Эльбе, а Хиросима под Владивостоком. Может, сейчас это и не очень правдбоподобно звучит, но опять же: каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.
Очередная порция благодарностей от меня. С большинством замечаний согласен, поправил у себя. Грамматические ошибки, конечно, заставляют задуматься: это банальная невнимательность, прогрессирующая слепота или галопирующая тупость.
одервенел
Всегда произношу это слово как «одервенел», постоянно забывая, что там внутри непроизносимая «е», согласно последней инструкции ВЦСПС ))
в ремесле или в искусстве?
У меня намеренно «ремесло врачевания». «Искусство» - это, мне кажется, более поздний концепт, отпочковашийся от понятия «art». И честно сказать, не очень понятно, на каких основаниях. Особенно этот нонсенс высвечивается в словосочетаниях типа «искусный ремесленник».
Сюда же вспомним семь artes liberales, которые обычно переводят как «искусства». Хотя арифметика, геометрия, астрономия и грамматика – уж точно не искусства, в современном напыщенном толковании этого слова.
Ну и замечания, с которыми не согласен:
экзерсисы сами по себе не пыхтят
Это метонимия, pars pro toto. И даже сильно не уровня Маяковского.
Насчет валуна. «Дорожный песок» там лишнее, хотя теоретически и возможное. Валун для меня тоже начинается от 30 см. Ну и «валун» всяко лучше, чем «булыжник». Если трава хотя бы по колено, то не заметить в ней валун – заболтавшись или задумавшись – проще простого.
Стена вон «дырявая» вся" - кавычки я бы убрал
Там «дырявая» в переносном смысле: здесь построена, здесь недостроена, здесь вообще прогал. Поэтому, вместо того чтобы убирать кавычки с «дырявой», я повесил их на «щербины» - ибо они тоже в переносном смысле.
Вы Тегеран с Ялтой не перепутали? Если в ноябре 1943 «не было сомнений в поражении Германии», зачем Сталин изо всех сил понуждал союзников к открытию второго фронта? Когда мог бы забрать все лавры себе (вплоть до Рейна, а то и дальше). И даже «психанул» разок, грозя срывом конференции, если союзники и дальше будут мариновать его с «Оверлордом». Уж Сталину ли было не знать, что войны порой проигрываются в самый последний момент (то же «чудо на Висле» 1920 г.). Поэтому в данном случае перевод «мы бы проиграли» - это либо злонамеренный пропагандисткий выверт, либо банальная тупость переводчика.
Я не очень хорошу помню английскую теорграмматику, но как будто здесь не фьюче-ин-зе-паст и перфект, а ирреальный Conditional vs would в значении «вероятно / предположительно».
Future in the Past – это типа He said he would not come («Он сказад, что не придет»).
Именно что. Такая «маленькая» разница между would lose y would have lost – и так сильно меняет смысл. Особенно с учетом контекста: 30 ноября 1943 года, выторговывание помощи и политес союзникам в полуприватном разговоре на банкете. Не знаю, что дословно сказал Сталин, но если применить обратный перевод, то смысл примерно следующий: «Без этих машин/станков мы можем и проиграть войну». Ибо говорить в конце 1943 г. о войне как уже выигранной мог разве что малолетний дебил. Будь оно действительно так, Сталин бы не пинал союзников изо всех сил насчет открытия второго фронта.
Лебенсборн-инкубаторы для гениев? А кто их высижывать будет?
Генетические предпосылки гениальности – их же пестовать нужно: в течение беременности, до пяти лет, до 16 и старше. И пестователи должны быть соответствующие поставленной задаче. Много Вы знаете гениев, вышедших из детдомов?
Даже поспорить не с чем, абидно, даа.
Случайно увидел, что Вы умеете-могете в 4-ю циву и вторую дьяблу. Отчаянно респектую.
Более чем логично. Не знаю, насколько там все научно, но все мы наслышаны про то, что процентов 90 % гениев и талантов – шизики, алкаши и моральные деграданты. И нужно быть очень упертым меритократом / обладать очень самонадеянной верой в Божественные Помочи, чтобы предположить, что большинство талантов так или иначе пробивается.
Полностью согласен. Это как проходка на максимум у штангистов. Раз в три месяца можно себе позволить, но если будешь бить рекорды на каждой тренировке – очень скоро кончишься.
И со вторым тезисом согласен: зачем специально выводить, когда этих гениев по кабакам – выше крыши? Хотя бы 5 % из них доведи до гениальности – уже будет «золотой век».
Не знаю, какой фантастический роман Вы пересказываете, но отчего-то вспомнились некоторые северные народы, готовые подложить своих женщин под первого попавшегося геолога: ибо лучше уж так, чем вырождение.
Тут больше подойдет доказательство от противного. Понятно, что критерий гениальности сильно размазанный, что не все называемые гениями таковыми являются и что большинство биологических гениев завершило свой путь в придорожной канаве, но тем не менее: не вызывает ли у Вас вопрос крайне редкое, на уроне казуса, рождение у гениальных родителей гениальных детей? Так даже и не вспомнишь сходу подобные улыбки фортуны.
А зачем заниматься допотопным скрещиванием тысячи лет, когда есть генная инженерия? Намутил по-быстрому элоев, морлоков загнал в резервации, потом они оттуда вырвались, вырезали всех элоев, потом морлоки перебили друг друга и никого не стало. Закрываешь эксперимент, достаешь из холодильника новое человечество и продолжаешь опыты.
Это да, с разграничением и понятием вида там все сильно непросто. Но если бы люди представляли собой 5 сосуществующих видов – это примерно как тигр свободно скрещивается со львом, лигр с тайгоном, тайгон с ирбисом, ирбигон с леопардом, тигропард с ягуарбисом и т.д., сколько там будет комбинаций из 5.
В данном случае примеры (3, 5 или 1000, не важно) имеют нулевую доказательную силу.
Кстати, да. Как только ты зацементировал какие-то генные комбинации, тут же приходят микроорганизмы, паразиты и прочие любители расовой чистоты. Если раньше им приходилось «стрелять по бегущему кабану», то теперь кабан плотно привязан к столбу.
Самый «железобетонный» критерий разграничения видов – репродуктивный: дают или не дают потомство. Несколько я знаю, среди гомосапиенсов пока не замечено репродуктивной изоляции популяций. Даже с другими гоминидами, говорят, скрещивались в полный рост.
Видимо, я слишком дословно употребил слово «дегенерат». Это не клинический идиот, это просто «дегенерация породы».
исследований интеллект напрямую не наследуется
Конечно, не наследуется. Только я не понял, почему мы с гениальности вдруг перескочили на интеллект? Интеллектуально развитых у нас как грязи – эйштейнов только единицы. Я говорил не про скрещивание двух умных особей, а про скрещивание двух сверхумных («гениальных»).
С интеллектом главная проблема в том, что никто не знает, что это такое. Еще меньше людей знает, в какую сторону его нужно (кому? для чего?) селекционировать. А в связи с новой волной усиления ИИ вообще непонятно, с кем там и в чем собирается конкурировать наш маломощный белковый процессор.
Что касается скрещивания гениев: пока мы видим, что даже просто интеллектуальные люди сильно не спешат скрещиваться (и чем дальше, тем сильнее не спешат), что уж там говорить про всяких перельманов. Которые если до 40 лет дотянут без суицида и веществ – уже достижение.
Животные принимают это ещё тяжелее
Это утверждение не может быть правдой, поскольку пока еще не открыли/изобрели "меру вещей" и общий знаменатель для психической деятельности разных биологических систем. Так и внутри одного вида-то масса вопросов.
Бред – это выдернуть из миллиона человек один казус и носиться с ним как с писаной торбой. Обсуждаемая мысль принадлежит не мне, а услышана мною от ученых мужей: то ли Северинова, то ли Алипова, уже не вспомню.
Евгеника, может, и сработала бы, если бы нас селекционировал кто-то другой, не гомосапиенс. Если бы те же лошади выводили сами себя, они бы давно повывелись.
Потом, евгеника хорошо выводит всякую физуху: рост, вес, длину еблета. И очень плохо – интеллектуальные фичи. Которые, в основном, и нужны в новом времени. Сверхинтеллектуальные экземпляры - это скорее баг, чем фича; скрещивание двух таких мутантов обычно дает дегенератов (в перекладе на народный язык - «природа на детях отдыхает»).
евгеника, освобожденная, скажем, от идеи создания высшей расы
Это оксюморон. Цель евгеники, просто по определению – вывести лучших. Можно называть этот выводимый вид расой, кастой, варной, солью земли или еще миллиардом названий – суть останется прежней.
И, кстати, не понял, какие такие душевные порывы позволили Вам отнести г-на Скорцени к пролетариям.
Родился в семье инженера. Учился в Венской Высшей технической школе. Член «Академического легиона». С 23-лет – в СА. Какое-то время работал инженером. С началом войны вступил в СС.
Класс - это не сословное тавро. Это та экономическая роль, которую ты исполняешь в данный момент. Ну и, отчасти, та, которую исполнял в прошлом – в той мере, в какой она отразилась на твоем сознании. Напомните, пожалуйста, сколько деталей выточил Отто Скорцени в перерывах между особыми поручениями?
Вот, кстати, немного о "выгодах" немцев от гитлеризма: https://proza.ru/2021/02/18/790?ysclid=mgcv8cpvmb381017936
Мы тоже не проходили, где-то в конце учебника висел. Или это была хрестоматия по внеклассному чтению.
Прочел я эту балладу в учебнике литературы за 5 или 6 класс – и сильно впечатлился. Столь сильно, что решил положить на музыку. Что и сделал. Долго радовался, какую зачетную мелодию сочинил, пока не узнал, что она как две капли воды похожа на «Сережку с Малой Бронной» М.Бернеса. Ну там с легкими вариациями. Такой удар со стороны классика. Хотя мне до сих пор кажется, что если ее петь рублено и под кельтские бодраны, то они там мэтчатся как родные.
Сильно меньшую, чем немецкий промышленник. И то только до тех пор, пока все шло как по маслу. После того, как вместо халявных остарбайтеров стали приходить гробы, патриотизма резко убавилось.
Понятно, что когда тебя объявляют сверхчеловеком, обещают латифундию на Украине и черную икру по утрам, а вокруг изо всех утюгов летит сплошной бравур и верноподданичество, сложно не поддаться группенцвангу (особенно с учетом виднеющегося вдалеке Дахау). Поэтому 3,5 млн – это более чем до хрена.
В 1933-1945 гг. в концлагеря было отправлено 3,5 млн немецких граждан, из которых 500 тыс. погибло. Это 4,6 % населения Германии (с Австрией). Сколько в Германии было промышленных рабочих, не знаю, рискну предположить, что 15 млн. Сколько из них забрили на фронт? Допустим, 10 % для года X. Сколько из этих 1,5 млн отправилось «без удовольствия» - тут мы можем только гадать в меру своей испорченности.
Гитлер держался не на пролетариях, а на лавочниках, деклассированных элементах и «говне нации» - буржуазной интеллигенции (ну и крупной буржуазии, само собой). Часть рабочих, разумеется, тоже стала жертвой тотальной пропаганды.
Разве не бородатый Карла, а за ним и Ленин со товарищи заявил, что у пролетария нет ни родины, ни национальности?
Ну это очень дешевое передергивание (или непонимание, хз). Читаем «Манифест»: «Коммунистов упрекают, будто они хотят отменить отечество, национальность. Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет. Так как пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса...». [Здесь под национальным классом Маркс понимает ведущий класс соответствующей нации].
Короче говоря, рабочие фактически не имеют отечества в буржуазном государстве. В пролетарском – имеют прежде всех прочих граждан. Поэтому готовый променять пролетарский СССР на буржуазно-фашистскую Германию – это не пролетарий, а гнида.
При этом никто не утверждает, что все пролетарии как один представляют собой чистейшей прелести чистейший образец. Но вряд ли стоит по отдельным пидорам судить о классе в целом.
От Киева до Константинополя 1057 км по прямой и удобный водный путь. От Киева до Булгара 1370 км. лесными ебенями. Но это мелочи.
Булгария – конкурент Киева, оседлавшая путь из варяг в арабы и варившая на нем баблишко. Киев теоретически мог принять любую религию, кроме религии конкурента.
Да и что было ловить в Булгаре киевским князьям? Когда у них свой торговый путь из варяг в греки под носом. Разве что походом сходить пограбить, как в 985 году.
Византия, может, и шла к упадку, но она все время к нему шла, только никак не падала. Ну и идущая к упадку Византия все равно на два порядка богаче самой расцветающей Булгарии.
Ага, а у Екатерины было 40 трахарей и 500 коней. Только я все сильнее утрачиваю нить разговора. Изначально я утверждал, что христианство относительно немного переняло от иудаизма, чтобы называться «семитской религией». Наоборот, чтобы не выглядеть банальной сектой в глазах венценосных «покупателей», всячески отбрыкивалась от своего прародителя, иногда по типу «назло кондуктору пойду пешком».
Я не к тому, что Прилепин плохой литератор/публицист. Я к тому, что сотрясать воздух рассуждениями о том, кто достоин включения в программу, а кто – нет, имеет околонулевую практическую ценность. Решать будет бюрократическая машина, по своим законам и исходя из своих интересов.
Вы не напомните мне, в каком веке брак стал таинством у христиан и стал требовать церковной авторизации? Веке то ли в 9-м, то ли в 13-м, если не ошибаюсь. «Казалось бы, при чем тут Лужков?»
Также напомните, пожалуйста, рецепция каких брачных норм Ветхого завета имела место в христианстве?
И последний вопрос: Вы думаете, до Крещения Руси славянские племена не имели серийной моногамии и истово предавались свальному греху? Я думаю, лет так за 10 000 до христианства слишком активных зюзюкеров подвергали массовому порицанию палками и каменьями.
Ребята, давайте не будем играть в голландский штурвал и делать вид, что чтение книг сильно прибавляет ума. Сравнение данной социальной сети с другими, некнигочейскими, позволяет с уверенностью сказать: не прибавляет (в среднем по больнице). Еще в меньшей степени книжный ум сказывается на административных скиллах.
Написал комментарий к посту СССР купили? Советские люди продались?
Там другая схема. Там не собирался ватиканский синклит и не злоумышлял ночами напролет. Просто выскакивал какой-нибудь Жоффруа де Шарни и заявлял: а у меня есть плащаница, Папой клянусь! И все. Это мистификация, которую ждут.