Георгий Шатай

Вероятность (в девичестве – шанс) – это не возможность («может выпасть или не выпасть, фифти-фифти»). Это математическая игра ума, приблизительно подтвержденная статистической эмпирикой. Которая выводится из серий, массивов и т.п. Поэтому Э.По прав. Возможность выпадения третьей шестерки остается положительной и оттого неизменной, а вероятность по серии бросков – снижается.

гонения начались только при Нероне

Вам годы правления Нерона известны? 54-68 н.э. Иисус был распят, по легенде, в 33-м. Потом на некоторое время его учение почти забылось, чтобы через пару десятилетий неожиданно воскреснуть, в основном стараниями Саула Тарсийского. Если мы сложим два плюс два, то да: лет 5 христиан действительно никто не трогал. Как того неуловимого Джо.

Почему то же самое не утверждалось про иудеев?

Про иудеев своя чушь была: кровавый навет, отравление колодцев, глумление над облатками, околдовывание правителей, сцеживание материнского молока во сне и т.д.

наука не только доказывает возможность, но и доказывает невозможность явления

Я бы на Вашем месте столь откровенно не позорился. Но дело хозяйское.

есть масса религий, котоыре долгое время не были государственными - то же христианство

Так оно об ту пору называлось сектой и наказывалось львами.

Современники утверждали, что у тех же катаров были закрытые ступени посвящения.

А я утверждаю, что у Вас есть три любовницы в Мытищах. 

Не было ли у тех современников неких мотивов утверждать про катаров всякую чушь?

А наука всегда работает именно по принципу "допускаем возможность, пока не доказано невозможность

Клевещете Вы на науку. Больше скажу: доказать невозможность чего-то невозможно в прицнипе. Вспомним расселовского носорога и проч. 

При чем тут пресловутая повестка, вообще не понял. 

Это если что разные понятия

Это Вы св. Иерониму объяните, который греческое «хересис» переводил как secta.

И да, Вы, возможно, удивитесь, но современный пейоративный оттенок слово секта начала приобретать лет так 30 назад. Тогда же появились все эти довески «тоталитарная» и т.п. 

Сколько из этих «миллионов» христиан было сектантами-арианцами, сектантами-несторианами и прочими исчадьями Сатаны?

А что касается системы уровней и посвящений: вроде у катаров только два уровня было, если правильно помню. В отлчиие от всех этих бесконечных архимандритоиеропротодьяконов. 

Религия отличается от секты только тем, что одной удалось себе найти светскую крышу, а другой - нет. Но это сейчас. Раньше отличить эти понятия было еще сложнее. Вот, например, В.Даль: «братство, принявшее своё, отдельное ученье о вере; согласие, толк, раскол или ересь». Или, скажем, апостол Павел: «After the Way which they call a sect, so serve I the God of our fathers» - «по учению, которое они называют ересью, я действительно служу Богу отцов моих». 

Или, например, Тацит, который пишет о секте стоиков и секте киников. Явно не имея в виду то, что мы имеем в виду сегодня.

У меня нет какой-либо неприязни к И.Дамаскину, чтобы его хулить. Хотя для меня он, конечно, не святой, а просто исторический дяхон.

Еще слово "вдул". Т.е. дал в дупло.

Окситанские графы считали, что держат свои земли милостью Божьей, точно так же, как и эти завшивленные короли Иль-де-Франса. Но будущие монархи Франции постепенно окрепли, спелись с римским престолом и обратили свои жадные взоры на Лангедок. Тут же и предлог нашелся: неправильная вера. 

Тулузским графам не то чтобы сильно выгодна была катарская церковь, просто она исторически сложилась на их землях. Особенно после григорианских реформ, воспринятых многими как откровенное паскудство. Короче, у него выбора не было, кроме как втайне поддерживать (хотя бы путем бездействия) своих катар. Даже если бы он сам их каким-то чудесным оружием и вырезал, все равно пришли бы северные людовики со своими прелатами и сказали, что недостаточно бодро махал мечом. 

Ну да. Просто человек мне сказал, что протестанты не верили в злого Демиурга и т.д., поэтому они не сектанты. Да хоть в черта лысого верьте, главное - десятину заносите исправно.

Гнушались браком же не в смысле грегорианского целибата. У того же Пейре Отье, допустим, было 11 детей. Катаров больше возмущал тот факт, что римская церковь полезла в постель и принялась контролировать, какую тычинку в какой пестик вставлять.

И, кстати, да: не вспомнить ли нам тут отношение "апостола Павла" к институту брака?

Для Вас кафары 8-го века и катары 14-го – суть один и тот же религиозный конструкт? Катарос – просто «чистый» с греческого, таких любителей называть себя приверженцами чистой, трушной и православной веры в истории было как грязи. 

Жалко, что катарские книжки пожгли сгоряча. Из них мы бы наверняка узнали тоже много интересного про грехи Иоанна Дамаскина, как он баловался под хвост, убивал Кеннеди и всякое такое. 

во многом совпадающее с катарским

На протяждении многих веков наряду с мизерной кучкой правильных и лицензированных христиан существовало море разливанное т.н. гностических учений. И все они в чем-то (во многом) сходились с катарскими идеями или примыкали к ним. 

Протестанты отрицают церковное начальство (римское), а это гораздо страшнее любых богословских многословий. 

Катары – такие же «сатанисты» и «сектанты», как и, например, протестанты. Просто им с «крышей» не повезло. Если протестанты пришлись ко двору и попали в струю времени, то катарские покровители как раз и были основной целью. Ради отжатия их земель вся эта альбигойщина и затевалась.

зачем авторам предоставлена возможность удалять комментарии под книгой

Там, где литература ударяется в коммерцию, рано или поздно возникает конкурентная борьба. В т.ч. недобросовестная. Ничего не стоит создать несколько акков, которые будут дидосить конкурента негативными комментариями. Не теми, что сразу же выдают в комментаторе мудака, а вполне себе формально корректными – просто насквозь лживыми. И опровергать их будет себе дороже. Например: «Текст блеклый и вторичный, перегружен дешевыми штампами, размазня вместо сюжета, герои невнятные и безжизненные, в общем, никому не советую». Вперед, опровергайте. 

Мораль: не мешайте людям заколачивать бабло своими критичными рассуждениями; а зацепиться языками – это к некоммерческим. 

ИИрунда или чИИпуха еще

Надо как-то локализовать «AI;DR». Например, ""ИИ.банина"

Судя по всему, дитятке лет 12, и он не вполне понимает разницу между «критикой» и «покакать ртом». А Вы сразу в него баном тыкать. Негуманно это, умственно отсталые ведь тоже люди.

Ярослав (ярый и т.п.) через а йотированное писался. Насколько я понимаю, эта буква для того и существовала, чтобы отделять «я», родившееся от носового (и обозначаемое малым юсом), от «я» «нормального». Например: Слово ѡ погибели Рѹскыꙗ земли и по смерти великого кнѧзѧ Ꙗрослава.

И пару слов за израильских ортодоксов. Увы, город настолько страшная сила, что перемалывает даже харедим (не без помощи государства Израиль). Еще недавно ОКР у них был 7,5, сейчас опустился до 6,2. 

Но смотреть на харедим и «перенимать их опыт» бессмысленно. У нас бы их всех давно пересажали по совокупности статей. Большинство мужчин-харедим не работает, а изучает Тору. Соответственно, не платят НФДЛ, не служат в армии, плюс бесплатное образование, государственные выплаты (не очень большие), существенные налоговые льготы и проч. Некоторые уходят в полное отрицалово, даже электричество от государства получать брезгуют. За что на них постоянно крошат батон израильские СМИ, норовят поставить под ружье и т.д. Ну и в итоге все больше ортодоксов работают и все меньше рожают. 

Образование здесь не причина, а параллельное следствие. Следствие перехода от сельского уклада к городскому. А в городе робенок («маленький работник») экономически бессмысленен, грубо говоря. Польза от него чисто моральная (если, конечно, не вырастет из сына свин). Плюс в городе ослабляются и распадаются такие скрепы сельской цивилизации, как групповое принуждение и религиозность (конвенциональная) – что тоже сильно влияет.

Это да. Но не будем забывать и Гиви нашего Дебора: мы все-таки живем в обществе спектакля. Я, как человек маловерный, чту заветы управдомши Варвары Сергеевны, предпочитая верить только в самых крайних случаях. Наверняка где-то есть и плоскоземельщики, и зелоты Михаила Николаевича, но не преувеличен ли масштаб этого явления вышеупомянутым обществом спектакля в моих глазах? That is the question. 

Гран авек плезир.

Удивительно мне все это. Честно говоря, я свое лингвистическое образование подсознательно обесцениваю: как будто нет там ничего такого сверхсложного, вещи вроде как общепонятные. Типа того, что нельзя этимологию выводить из одного временного среза, как будто бы все должны это понимать. Но нет, периодически видишь, что не все. 

Но все равно: не мог же Задорнов быть одной половиной мозга умным, а второй – олигофреном? «Варвары» от «варим», «окей» от «о как!», «бизнес» от «без носа», «Париж» от «пора жить» и т.д. Кто вообще может захавать подобный сблёв? 

Я не видел доказательств. На всякий случай даже перечитал Задорнова по соответвующей тематике. Мне вообще показалось, что он троллит простачков. Тупо на голубом глазу несет сказочную околесицу. Удивило, правда, что он варягов скандинавами считает. Хотя тут же через предложение объявил шведов славянами (племенем свендов). 

И? Открываем любой этимологический словарь, читаем: мята происходит от греческого «μίνθος» (минθос), оттуда перешла в латынь как menta, оттуда в европейские языки: исп. menta, англ. mint, нем. Minze, рус. mɛ̃ta, которая после исчезновения носовых превратилась в «мята». Где тут задорновщина? Ну и «Ментос» с ментолом, естественно, все от того же корня menta.

Вот если бы я сказал, что менты происходят от латинского menta, это бы уже было лингвофричество.

С какими именно? Я в этой заметке вроде не юродствовал, в отличие от предыдущей.

Соссюр, конечно, голова, но его заявление о произвольности языкового знака представляется мне туповатым. Ну просто потому, что в моей картине мира вообще нет ничего произвольного, и любая «произвольность» есть непознанная закономерность.

Проблема Задорнова и ему подобных в ненаучности, но ненаучность не всегда означает бред сивой кобылы. В принципе ведь не возбраняется опускаться до уровня фонемных комплексов или даже отдельных фонем и искать там какие-то зачатки смыслов. Весь вопрос в доказательствах.

Наоборотчиков и без меня полно. Я же решил пустить свежую, так сказать, струю.

С французским, кстати, еще проще было бы. Вот только аудитория не оценит-с.

Я считаю, что если человек дебил, то не надо лишать его этого священного права.

Вот валит(с). По ходу, не все слова произошли от английского, некоторые произошли от французского.

https://youtu.be/H7W_hsMY5rk?si=CVS0TY8AsxYRJZSI

Очевидно, что от «we who hole», обоснование - пока думается. Также в работе:

Горностай – от gore not stay

Лошадь – от low shade

Куница – от who needs it

И другие открытия чудные.

Забыл приписать, что «я негодую» произносится голосом Фердыщенко их х/ф «Даунхаус».

Я вижу, Вы крайне несерьезно отнеслись к моим этимологическим раскопам. Я негодую.

Ми ту )) На самом деле, просто легкий стеб на тему «как сварганить народную этимологию из говна из палок за 5 минут».

Олвизъ вѢлкамъ, как говорили в таких случаях на Руси.

Это у Вас прям какое-то староанглийское произношение. Блуди хелл фор блуди найн паундс. 

It’s not bowl tuning, it’s just you more and shoot cars.

UPD: Пример с «бразды» и «борозды» неудачный, пусть будет «золото» и «злато».

А в чем Вы видите разницу? По мне, так это как бразды и борозды. Или Вас смутил недалекий ИИ, долдонящий, что воскрешение – это обязательно кого-то, а воскресение – самостоятельное действие per se ipsum? Так это чисто примочки русского языка, и то крайне сомнительные. Хотел бы я посмотреть, как чатЖПТ объясняет Левию Матфею разницу между «анастасис» и «анастасис». Это была бы знатная схватка двух якодзун.

Строго говоря, в случае с Христом имело место «поднятие (из) мертвых», resurrection. Такой буквальный смысл греческого «анастасис эк некрон / тон некрон». Также используется слово «ἐγήγερται» (чаще Павлом) – «пробужден, поднят» (в пассиве). «Взят наверх» еще есть в Деяниях. Анастасис и эгегертай не есть какое-то исключительно христианское воскрешение, Зевс в «Идиаде» тоже «эгейрен» троянцев (пробуждает, поднимает).

Вот, например: https://bible.by/occ-greek/386/

Зачем сразу «врут»? Большинство добросовестно заблуждается. Просто перепутало ролеплей с реальностью. Главное, не спрашивать их, откуда дровишки. Сразу же обижаются за такое недоверие к колядовдухновленному знанию.

Семидневная неделя - возможно, отголосок лунного календаря?

Истинно так. А у древних славян/балтов в неделе было 9 дней потому, что у них была своя Луна. Суверенная.

Эти мологии ж. Калом бурю.

Кто наделил это понятие негативными коннотациями?

Интеллектуальные достижения этого самого фолька. Этимология предполагает (обязывает) компаративистское изучение письменных источников в диахроне. А у народа до недавнего времени были большие проблемы не только с доступом к источникам, но даже и с доступом к буквам. Из-за чего он тупо брал современный ему временной срез языка и жонглировал тем, что слышит. Этим, правда, не только простонародье грешило, тот же Исидор Севильский, хоть и ученый муж был, но тоже недалеко ушел.

А что там у Энгельса?

Не отпускает меня каменный цветок. 

Сама идея нумеровать дни недели совсем не обязательно связана с ветхозаветным мифом о творении. От Китая до Перу мы везде видим семидневный цикл. Более его, если мы посмотрим на европейские (в т.ч. славянские) языки – там сплошь поляна неискорененного язычества (день Луны, день Марса, день Вотана, день Фрейи и т.д.). Даже в греческом – за исключением более позднего Κυριακή. Вполне логично предположить, что вторник стал называться и считаться вторым днем семидневного цикла до прихода христианства на Русь. Проблема тут, правда, с «суботой». Возможно, она тоже стояла в одном ряду с «въторьникъ, третийникъ, четвръгъ, пѧтъкъ» и называлась как-то вроде «шестник».

Если мы посмотрим на шведское и датское названия воскресенья (дня), то увидим там языческий «день помывки» (lördag, Løverdag). Вполне возможно, что концепция одного выходного дня на седмицу пришла вовсе не из Книги Брейшит, а существовала сильно до. Просто потом была «творчески переосмыслена». Т.е. в языческом представлении все было именно так, как написали Вы: первый день после дня отдыха (недели), вторый и т.д. А потом пришли христиане и сказали: «шесть дней да сотвориши дела, в день же седмый суббота, покой свят Господу». На что местные славяне ответствовали: вот же как удачно все совпало, у нас тоже седьмой день покою посвящен; только он не суббота называется, а неделя. Ну и в итоге христианская концепция смикшировалась с языческой и получился некий сумбур вместо логики. Однако поскольку, как справедливо отмечал Белинский, степень христианизации нашего народного создания никогда не была настолько глубокой, чтобы все это сильно кого-то парило, то решили оставить все как есть. А когда шестой день цикла стал с какого-то перепуга именоваться субботой, даже обрадовались: теперь у нас будет два отдыха - субота и неделя. И радовались аж до прихода фабричного капитализма с его семидневкой, но это уже совсем другая история.

Хотя нечто подобное мы можем наюблюдать в европейской нумерации этажей. Но там просто несовпадение в понимании слова «этаж»: для нас это пространство между полом и потолком, для них – само перекрытие, служащее полом. Мы живем на этаже, а они по нему ходят ногами.

«понедельник» - «первый день по неделе», т.е. после воскресенья. Вторник - второй.

Второй день после недели (воскресенья) не значит же второй день седмицы (недели). Вот бы дома у нас так нумеровали: первый дом – начальный, второй – № 1, третий - № 2 и т.д. А седьмой по порядку - № «Ы» (чтоб никто не догадался). Осложним жизнь шпионам.

Ну да, просто почему-то день Воскрешения в русском языке стал воскресением, а, скажем, день распятия не стал распятницей/распятием. Никаких рентевешных тайн века я здесь не вижу, просто перипетии языковой судьбы.

Фольксэтимологи – вещь увлекательная, но не более того. Если мы даже допустим, что порядковое числительное «второй» ничем не отличается от количественнного числительного «два» («четвертый» от «четыре» и т.д.), то семерка вполне себе делится. Как минимум, на 7 и на 1. Нечетное число и не делится – сильно разные вещи. Хотя, повторюсь, с какого перепуга «седьмой день» вдруг стал числом 7 и принялся куда-то там делиться – вообще не понятно. Тем более, что он не седьмой, а первый (см. ниже).

Примеры народной этимологии такого рода: вторник – день вступления в ВТО, четверг – день четкого тверка и т.д.

Если читать Книгу Бытия, откуда все эти ноги и растут, то сначала были 6 дней творения, а потом день отдыха, т.е. день шаббата. Т.е. седьмой день – суббота. А первый/восьмой – день после субботы.

У евреев наше воскресенье зовется  йом ришон («первый день»), а понедельник – йом бет («второй день»). Точно так же понедельник называется вторым днем и у многих других народов: греч. деутера, португ. segunda-feira, грузинск. оршабати, армян. йеркушабти́, таджик. душанбе. И последующие дни пронумерованы, как в таких случаях пишут нотариусы, в соответствующем порядке.

А в славянских языках произошел какой-то пердимонокль. Неделя – это примерный перевод «шаббата», это понятно. День после недели – это понедельник, базара нет. Но вот с какого перепоя третий по счету день седмицы вдруг стал вторником и потащил за собой четверг и пятницу – сие тайна велика есть.

Причем нам об этом усиленно намекает слово «среда» (середина недели): три дня до (Вс, Пн, Вт), три дня после. Но мы ее усиленно дезавуируем.

Хотя, я думаю, причина подтасовки достаточна проста: первый рабочий день метонимически стал первым днем недели. Первый вагон поезда – он из вагонов, конечно, первый, но самый первый в составе все-таки паровоз.