Коваленко

На эту "линию" запросто можно выйти в войну 1787-1791 гг. Блестящие победы Суворова (Кинбурн и Очаков, Рымник и Фокшаны и взятие Измаила как венец войны) на суше и Ушакова (у Федониси/Змеиного у Тендры и у Килиакры) на море. Это славные страницы нашей истории, отпечатанные в ней золотыми буквами.

https://novostipmr.com/sites/default/files/field/image/karta_2.png

А что мы получили именно по итогам этой войны (помимо того что заставили турка смирится с потерей крыма)? Да мизер в общем-то. Междуречье Южного Буга и Днестра. Хотя Суворов и Ушаков уже шли дальше.  Первый ВЗЯВ всю Молдавию уже переправился в Добруджу, второй еще южнее уже "расчищал" пространство. 

https://hrono.ru/proekty/ostu/rus-osm1787.png

Молдову туркам вернули с крепостями Бендерами, Аккерманом, Килиею и Измаилом, со всеми местечками, слободами, деревнями, и всем прочим, что оныя в себе содержит. Причем Молдавское княжество покинуло значительное число жителей, большинство из которых переселилось за Днестр. Там сторонники России из числа молдавского боярства получили большие земельные владения. В Очаковской области были основаны города Тирасполь (1792 год) и Григориополь (1795 год). Вот где БЕДА, такие славные победы и обнулили. Эт вам не немчуру бросить которые чет и не думали валом валить за нашими уходящими войсками с восточной пруссии. 

Нужна ли там будет какая-то граничная линия? От карпат до до дуная, навроде тех какие на кавказе были? Собственно нет. Не ожидается в тех местах набегов абреков ("горцев" или "кочевников") с Влахии. Хотя есно войска разместить предстоит но это так-то нормально в приграничных местах войска держать. Тут важно получить ту самую стратегическую узость между карпатскими горами в месте их поворота с севера на запад и дунаем в месте его поворота с юга на восток, акурат на стыке границ молдовы и влахии.

об том и речь. выйти на естественные природные рубежи. а там это карпаты. останется короткая перемычка между карпатами и дунаем для обороны. ровно как и произошло в 1916 г когда румынский фронт "выровняли" именно по географии и минимально возможным опасным участком между карпатами и измаилом

сама природа и география диктуют такую границу, не позволять вражине перейти карпаты и сузить ему возможную дорогу в нашу равнину узкой калиткой между нижним дунаем и горами.  https://topwar.ru/uploads/posts/2018-03/1519898489_299pervaya1916.jpg У Измаила Дунай практически нереально форсировать там ширина реки пол километра, так еще и с юга болотистая регулярно подтопляемая часть добруджи https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/66/Dobruja.jpg https://avatars.mds.yandex.net/i?id=8fe0cc54950bcb59e76a52539bc21cc4_l-8221351-images-thumbs&ref=rim&n=13&w=1024&h=996

Отступаете от карпат на восток и сами выпускаете вражину на оперативный простор https://cdn.fishki.net/upload/users/2023/03/31/335763/af0f71631be32d01e39e0f1dfb06825b.jpg

Начиная с самого понятия "русские". Русские - это кто? Православные. Православный - значит русский. ...Добро пожаловать на Балканы. 

Ну не так же)))) Турки собственно и "сберегли" православие в тех регионах где правили. Не только на балканах кстати, но и на кавказе и на ближнем востоке.

четко определить стратегические границы - Кавказ, Днестр, Карпаты

четко по хребту на кавказе не получится. без взятия закавказья вы и кавказ не возьмете. горцы потому и проиграли кавказскую войну что кавказ как крепость взяли в осаду со всех сторон и да брали его именно осадой, а все попытки штурмовщины провалились. Днестр? Он стратегически ничего не отгораживает, карпаты - да, днестр - нет. За днестром в молдове восточные славяне и во время киевской руси жили и потом никуда не делись. Там в перемешку жили вот молдавская деревня а вот рядом русская (а русские там и хохлы были до 1940 г), а в обоих говорят на двух языках. И да до 19 веке пишут на кирилице.  А приморская полоса вообще "ничья" там татары кочуют https://cdn.aktual24.ro/wp-content/uploads/2024/01/basarabia7.jpg Так что тут именно карпаты тот природный рубеж который и является естественной границей.

возьмём ту же Аляску. Очень соблазнительно для многих апологетов привести всех там в православие. А кто не согласный - карательные отряды, всё сжечь, капища разрушить, как устраивала Елизавета Петровна.

Первым делом в Америке надо про ясак думать)))) А остальное сильно потом. Без ясака вся колонизация превратится в гирю на шее и заглохнет не начавшись. И даже так с ясаком есно без кровищи не обойдется но даже так для местных такой расклад сильно лучше чем метода работы с местными протестантов с всем их перечнем методов "зачистки" земель от местных. Хотя и кажется что изначально англы скупали меха а мы "даром" брали, но протестантские ягодки потом будут а у нас как раз "потом" в них людей видит, а не тех кого надо по резервациям загнать.

а станочек там "космический"

зато и результат потрясающий

хотя бы по тем главам какие уже отработаны

Автор, если не сложно, не могли бы вы закинуть в доп. материалы (хоть примеры) того как выглядит работа (-ы) гг. спасибо заранее.

ГГ не страдает мессианством, не собирает земли русские, не собирается воевать за освобождение православных на Балканах, водружать Крест на Святой Софии, завоёвывать Проливы, освобождать Крест Господень в Иерусалиме и заниматься прочим идиотизмом. 

кроме пункта о ненужности собирания русских земель все остальное только одобрение вызывает, а именно балканы проливы иерусалимы в состав россии? да это и есть идиотизм. впрочем вы и сами ниже с пунктом о "собирании" согласны.

Новороссия нужна? Да.

никаких противоречий

 Русская часть Польши нужна? Да.

в яблочко, о чем я и говорю

  Спасать Балканы от турок будем? Нет.

и опять нет противоречий

 Порт в Норвегии нужен? В теории - да, на практике нереально. 

нереально копать кильский канал за наши деньги в европке в 18 веке без мощнейшей механизации и мегатонн динамита, а порт как раз получить возможно. тот самый гольштейн представляется чемоданом без ручки, ну и обменять его на лапландию. и да если нужно то и надавить военной силой на данию для получения согласия на такой обмен. ПОКА ценность сомнительна как для нас так и для дании порта в лапландии, но... как перевалочная база где корабли могут дожидаться открытия белого моря как площадка подскока. и да стоит жрать не просит, ну и пусть ждет своего времени. ценность этого порта будет расти по мере развития логистики железных дорог а вот ценность гольштейна крайне сомнительна именно с точки зрения геополитики. это капкан ловушка яблоко раздора и чем дальше тем хуже (не при гг, но даже при его внуке Н1 уже вопрос по гольштейну привел к войне германских государств с данией 1848-49 гг, а вскорости еще к одной 1863 г). Бойся данайцев дары приносящих. вот гольштейн такой "ядовитый" дар.

Просто это не выход в Океан для мировой торговли, а просто некая фактория, где матросы будут сходить на берег, кутить в трактирах и щупать девок. Никаких грузов через порт идти не будет. В лучшем случае перевалка с каботажников из Архангельска. 

в точку. нет противоречий. кроме дополнения. самоценность ЭТОГО порта взлетит вверх ПОТОМ а самоценность гольштейна уже сомнительна а дальше будет только хуже.

Осваивать Сибирь и ДВ нужно? Да. 

никаких разногласий

Обе Аляски и Калифорния с Гавайями? Да. Лет на сто, а там видно будет.

о чем я и твержу

 Антарктида, Австралия? Нет.

Аллилуйя! Хвала Господу. Австралия и прочие Новые Зеландии просто бесполезны. У нас нет ни людей ни ресурсов на их освоение. А на месте мы этого не поднимем. Антарктида? Довольно ПОКА только столбить за собой территории а потом уж потомки разберутся как свой кусок этого пирога не упустить.

 Патагония? Разве что как промежуточная база для русских кораблей на пути в Калифорнию.

она пустая. если мы говорим вот именно про патагонию в ее географических границах. https://cdn.fishki.net/upload/users/2020/05/16/1023469/d580af55ccefd5dae58de44cbdc2bd75.jpg самое полезное в патагонии на самом деле географически уже будет южная аргентина. в общем испанцы не смирятся (они и за фолкленды готовы были даже воевать) а уж на материке задавят точно. а если еще точнее там природа скудная (тундростепи пригодные разве что овец пасти с мизерной плотностью на сотки квадратных км пастбищ)

 Нужна ли вся Финляндия? В принципе, да, но можно отжать Гельсингфорс и округу. Или взять всю, с перспективой порта в Норвегии лет через сто-сто пятьдесят. 

Я бы так выразил мысль ДА, НО... В том виде как в реале она не нужна. Как ВКФ. Прямое управление, изгнание шведов ПОЛНОЕ (всех этношведов на историческую родину) и прямое управление с русификацией (или как минимум письменность на кирилице) и переводом в православие. По сути задача их выдернуть из западной цивилизации и втянуть в нашу. 

Кавказ? Как естественный рубеж.

Границы реала в заквказье вполне тот рубеж дальше которого идти не стоит уже. Разве что прихватить самое чуть в турции в границах исторического грузинского царства, а еще точнее лазистан/лазику. самое ценное там побережье но и далее идти нет смысла. а так лазов добавить и стоп на этом. турецкая армения вообще бесполезна. потому что в первую очередь закавказье надо рассматривать с экономической точки зрения как поставщик ценных товаров субтропиков (специи фрукты/сухофрукты, вина, коньяки, табак, хлопок и т.п.) и рынок сбыта для нас. Почему нам это надо? Да потому что на это утекает бабло, все это мы закупаем и теряем деньги. Дворяне купцы потребители всего этого и платят звонкой монетой а в итоге теряем на этом ресурс который мог бы и внутри страны остаться.

экономическая карта (восточной) турции

https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_67530015c2d1857fb4f21789_6753064895e5503799c11b78/scale_1200  https://i.ytimg.com/vi/6BYrOi4ZSHo/maxresdefault.jpg 

турецкая армения вообще малоценная горная и не удобная с точки зрения экономики http://geography.su/books/item/f00/s00/z0000048/pic/000139.jpg

Но это задача на перспективу скорее. ГГ хорошо если картли-кахети возьмет (иранскую часть закавказья) https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_67530015c2d1857fb4f21789_6753064895e5503799c11b78/scale_1200

 Воевать с Персией за выход в Океан с юга? Звучит красиво фантастически. Даже если в Персии смута и чехарда.

полностью согласен

Выход в Средиземное море? Да, но нереально и незачем. Лужа чуть с большими возможностями чем Балтика.

нет противоречий

Выход в Океан? Да, но пока без вариантов. Ни один новый порт мы не свяжем с Россией посуху никак. А сезонно и Архангельск есть. Владивосток, Аян? Да. Нужны логистические базы для пушнины и прочего из Америки. И так по каждому пункту.

и тоже нет противоречий. Кроме дополнения. Уже говорил надо Эдзо захватывать. Нам жратва нужна на тихом океане а у нас ее нет для даже минимальной воинской силы. Эдзо на данном этапе нам эту жратву даст. С опорой на Эдзо уже можно крутится. Япы? Пока мы их на военном превосходстве уделаем. Пока они еще 100 лет будут в изоляции а потом еще 50 лет наверстывать отставание. А за 150 лет уж освоим эдзо так что "пришьем" к себе. Людей покрестим русифицируем (как айнов так и япов эдзо, которые будут уже не япы).

И без глупого не оправдывающего себя мессианства. Россия кучу лет воевала на Балканах и по итогу все они повернулись против России. 

я вам уже говорил на этот счет. в перспективе на юго-западе выйти на исторические границы (до карпат и измаила) но не далее. естественный географический рубеж

https://avatars.mds.yandex.net/i?id=c6a4c4b1e1e8e4ebbce5522db7268180_l-5221937-images-thumbs&n=13

зы. и да тут нет пруссии в составе страны. 

Уход и был самым верным вариантом что и подтверждает весь ход событий последнего этапа семилетней войны и все последующие события. Ровно тот курс какой задал Петр 3-й ему и следовала Россия далее

________________

25.12.1761 (5.I.1762) г. -  Умерла императрица Елизавета I, императором стал Петр III

24 апреля (5 мая) 1762 г. - Петр III заключил Петербургский мирный договор с Фридрихом II.

22 мая 1762 г. -  подписано перемирие между Пруссией и Францией

28 июня (9 июля) 1762 г. - Петр III свергнут, императрицей стала Екатерина II. 

6 (17) июля 1762 г. - Петр III убит.

22 июля 1762 г. специальным рескриптом через русского посланника в Берлине Фридриху II сообщалось, что «мы заключенный мир с Его Величеством продолжать будем свято и нерушимо». С данного момента начался вывод русских войск и вывоз материальных средств с территории Пруссии. 14 августа 1762 года П. С. Салтыков сообщил в Кёнигсберг о выводе русской армии.

23 ноября 1762 – подписан мирный договор между Пруссией и Францией.

24 ноября 1762 г. -  подписано перемирие между Пруссией и Австрией.

10 февраля 1763 г. – подписан Парижский мирный договор между Великобританией и Португалией, с одной стороны, и Францией и Испанией — с другой. 

15 февраля 1763 г. – подписан Губертусбургский мирный договор, подписанный в саксонском замке Губертусбург между Пруссией, Австрией и Саксонией, завершивший Семилетнюю войну.

31 марта (11 апреля) 1764 г. - новой императрицей Екатериной II подписан договор о русско-прусском оборонительном союзе. Данный союз положил начало формированию т.н. Северного акорда (он же Северный/Балтийский альянс) – союза России, Пруссии, Дании, Швеции, Речи Посполитой.

Так почему же как бы на словах Екатерина 2-я говорила обратное но действовала она исключительно в логике Петра 3-го? А потому что союз с францией был для нас противоестественным. Франция весь 18 век поддерживала против нас враждебный санитарный кордон в лице Швеции, Речи Посполитой и Турции. Это был краеугольный камень французской политики. 

Король Людовик XV в секретной депеше петербургскому агенту: "Вы, конечно, знаете, и я повторяю это предельно ясно, что единственная цель моей политики в отношении России состоит в том, чтобы удалить ее как можно дальше от европейских дел. Все, что может погрузить ее в хаос, прежнюю тьму, мне выгодно."

Вот потому и получилось что во всех войнах за спиной наших противников непременно стоит франция а для решения всех исторических экзистенциальных задач нам неизменно требовалось это санитарный кордон развоевать и разгромить (что польшу чтобы завершить собирание земель русских, что турцию чтоб уничтожить крымское разбойничье гнездо и выйти широким фронтом к черному морю, да и швеция от реваншизма так и не избавилась, сама же и напав на нас во время войнушки с турками и ввязавшись в еще одну русско-шведскую войну 1788-1790 гг).

«Северный аккорд»: чем был выгоден союз с Пруссией и Великобританией? https://sdelanounas.ru/blogs/126891/

https://ru.wikipedia.org/wiki/Северный_аккорд

Как раз интриги франции и привели и к войне с Барской конфедерацией и к войне с турками в 1768 г. https://dzen.ru/a/ZFFklL_9zkJNTfde

А я вам напомню в порядке напомнить что при Петре 3-м никто из восточной пруссии никуда не уходил при всем том что он прекратил войну с пруссией. А отдала пруссию обратно катенька и правила за это долго и счастливо.

Еще раз, без пруссии не складывается коалиции делить польшу а без коалиции вы будете в одно лицо против всех. Да можно уповать что мы одним махом всех побивахом и вообще наша армия всех сильней но.  Если делать ставку на военное превосходство то мы рискуем повторить судьбу наполеоновской франции. В начале пока у франции это самое превосходство над всеми было резкий взлет. Но за 10 лет ну пусть за 15 лет наполеон всех научил воевать по новому все усвоили и новую тактику и все новинки вооружения переняли. Тут-то сказочке конец. Как взлет был быстрым но падение еще быстрее. Прям моментальный крах. Вот в 1812 он всех в европе нагибает а через два года союзники уже в париже. А потому что военное превосходство испарилось его уже не было к 1812 году. Выравнивание военной составляющей за 10 лет очень быстро уравняло шансы и вернуло все на круги своя. Ставка на военное превосходство быстро может смениться его потерей и что делать будете когда против всех окажитесь?

России не нужна вся Пруссия. Только Восточная. Польшу пока никто не трогает ибо незачем. России Польша не нужна.

Ну что за близорукость, ну вы хоть на шаг вперед смотрите. Вам после 7-летней войны польшу делить, это и есть экзистенциальная задача завершение собирания земель русских. А не хапанье немчуры. Никакая немчура в сравнении с этой задачей ("отторженное возвратих") вообще не имеет значения. А вы собрались просто подорвать афигенно сработавший алгоритм и запустить историю с такими рисками что оно того вообще не стоит. Лучше "прое..." пруссию как в реале чем под угрозу поставить разделы польши. И да как сказал Миних: "Россия напрямую управляется Господом Богом". Считайте что вот ТАКОЙ расклад как в реале - это Божественное провидение - ничего не получить сейчас зато в самое ближайшее время, как никогда расширится.  https://ic.pics.livejournal.com/prilepin/12437432/1612425/1612425_original.jpg 

Пруссия после 7-летней войны стала нам "послушной", ни разу не проявляя ни тени враждебности. напротив всегда во всех комбинациях оставаясь во всех раскладах так чтоб не быть против нас. Австрия союзная до самого конца века. Ни разу не мешала ни турок пилить ни польшу. Наоборот обоими руками за. И этот союз на троих еще не раз понадобится в тех же наполеоновских войнах. А с этим буфером отделяющим нас от прочих игроков европки никто не решился на чет серьезное против нас несмотря на такие захваты (что в турции что в польше).

И да в войну 1654-1667 тоже хотели "хапнуть" до самого Бреста в одно лицо но в итоге не выдержали напряжения (а польша чет при таких раскладах неплохо еще и отбивалась и от нас и от шведов) и все свелось по большому счету к тому что покатились назад и вернули мы себе земли какие в смуту потеряли за малым исключением. 

Пруссия восточная лишь ускорит этот процесс. Для России принципиально ничего не изменится.

Вы исключаете Пруссию из разделов, ее полным распилом (нам восточную пруссию, австрии силезию, швеции западную померанию, в границах на 1648 г https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/51/Swedish_Pomerania.svg/1200px-Swedish_Pomerania.svg.png Еще там чет кому-то. У вас это ОЗВУЧЕНО как план как документ от 1753 г сената. 

Куда пруссия будет какие-то коридоры пробивать? Для начала в 1-м разделе? В не её пруссию? Или это такой ход конем, сначала устроить пруссии полный армагедон и тотальный попил на части а потом ее убитую в хлам начать напихивать всякими западными пруссиями познанями и прочими южными пруссиями но без силезии https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/28/Growth_prussia.gifhttps://i.okcdn.ru/videoPreview?id=7459095775910&type=37&idx=9&tkn=6Kn51ARt-ma_mZlBLB-HmiQIQYM&fn=external_8 

Так а в чем глубинный смысл ее сначала пустить на поток и полный раздербан а потом ее опять возрождать? Смысл от меня ускользает. А нет пруссии нет и раздела на троих. А даже на двоих в австрию не влезет СТОЛЬКО польского дерьмища в таких ОГРОМНЫХ объемах. Они всем устроят рокош а тем более такому конгломерату разных земель как австрия, запихаете в австрию всю польшу и те взбунтуются мяукнуть не успеете а у австрияков кишка тонка всю польшу задавить и получите вы ОПЯТЬ "незалежную польшу" то чего нам даром не надо и за деньги не надо. И еще на стадии раздела вместо мощной коалиции на троих, останетесь один на один с европкой. А потому что вы ее взбесили своей аннексией пруссии. Пруссия скорее вам в спину нож воткнет, и все будет делать чтоб свои земли вернуть и скорее  заодно с поляками будет чем против них. А равно и австрии не нужен такой кус польши. А на выходе придется вам еще и это оставшееся ПОСЛЕ австрии гуано жрать. Ежики кололись но продолжали жрать кактус. Причем вся европка будет топить против вас, а потому что вы без союзников и в одно лицо собрались все сожрать а европка такие закидоны не любит от слова совсем и сплачивается в этом случае без вариантов (напомнить про войны людовика 14-го?)

с нас и Восточной Пруссии хватит. К присяге мы тамошних обывателей привели, Царство Прусское в титул мой включили...Швеция вернёт себе Штеттин, Австрия Силезию, Франция кое-что в колониях и может ещё Клеве с Бергом прихватит. Так что…

Эт полная разборка Государства Гогенцолернов)))) Смущает меня тут очень сильно вопрос именно в свете "разделов речи посполитой". Без пруссии это мероприятие рухнет, а как уже говорил нам ни в свой состав полячину не надо ни оставлять ее "саксонским" или еще чьтм-то куском смысла нет, это будет вражий плацдарм.

__________________________________

Кстати, касаемо колоний бранденбурга. Эх лет на 20-ть пораньше бы, тогда нам и самим там можно бы было половить эту "рыбку" на карибах, но... В 1731 году бранденбургско-прусская компания на острове Сент-Томас обанкротилась и покинула остров в 1735 году. Их последние активы были проданы на аукционе в 1738 году.

https://en.wikipedia.org/wiki/German_colonial_projects_before_1871

см. Сент-Томас (колония Бранденбург), бывшее поселение на этом острове

https://en.wikipedia.org/wiki/Saint_Thomas_(Brandenburg_colony)

Да ему потолок "княжество". Чтоб царством стать надо титул с откуда-то взять. Пруссия никогда таковым не была. Никто никогда на эту землю не вешал статус царства и у гг таких прав нет. Мы сами-то царский титул получили от татар. Вернее в 1547 г Грозный самопровозгласил себя таковым но до взятия Казани его никто таковым не признавал. А у Казани титул с Орды, а ханов Орды царским титулом наделил еще византийский император Михаил Палеолог (1258-1282 гг) тот самый что в 1261 г византию восстановил уничтожив латинскую империю крестоносцев.

И да, вы таки решили пруссию брать? А польшу потом куда денете? Тот самый кус который не наш https://cf2.ppt-online.org/files2/slide/3/3Pfzb2WYCoBlwGZySNL0viedKAqHs9xUkXgVcTt4n/slide-25.jpg

Ну ладно мы себе галицию заберем с холмщиной и подляшьем восстановив историческую границу https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/Kievan_Rus_in_1237_%28ru%29.svg

А остальное куда? Все в австрию запихивать? Так в нее столько не влезет, хоть тресни, они ж потому и не брали много что их интерес больше даже на италию чем на польшу направлен (где у них милан тоскана модена потом еще венеция добавится, и даже Парма на время 1815-1848 гг https://cf2.ppt-online.org/files2/slide/k/KSDl6ejrI5aXQqFbYW8ZMp9mLywN0xOoChEgPsUGA/slide-28.jpg

Ну не оставлять же "ничейным" кусок польши, ониж нам покоя не дадут, а жрать их это как кусок тухлятины проглотить, тоже покоя не дадут. за 100 лет владения (1815-1915 гг) 3 восстания (1830-31, 1863-64, 1905-07 гг https://ru.wikipedia.org/wiki/Революция_1905—1907_годов_в_Польше . Еще сильнее не полыхнуло в 1905-07 гг только потому что там 300 тыс армия стояла и вся польша на военном положении была). И это еще огромный чемодан без ручки в остальное время помимо периода восстаний потому что расходы на польшу всегда были больше доходов с нее.

Царство Прусское в титул мой включили

Так оно с чего бы стало царством? Я чет даже сходу и не обратил внимания, только вот ваше уточнение прочел и понял да на "королевский" титул действительно никаких претензий, но оно и не царство)))

оно или герцогство или княжество. у поляков княжество

Z Łaski Bożej król Polski, wielki książę Litewski, Ruski, Pruski, Mazowiecki, Żmudzki, Kijowski, Wołyński, Podolski, Podlaski, Inflancki, Smoleński, Siewierski, Czernichowski oraz książę Saksonii i książę elektor itd. 

По милости Божией король Польский, великий князь Литовский, Русский, Прусский, Мазовецкий, Жмудский, Киевский, Волынский, Подольский, Подляский, Ливонский (Лифляндский), Смоленский, Северский, Черниговский, герцог Саксонский и князь-курфюрст и иных. 

вопрос "самопровозглашения" пляшет руку об руку с вопросом признания, а титул признанный в том числе нами, да в добавок габсбурги не позволили гогенцолернам именоваться "королями" в пределах границ священной римской империи (это их главное условие) утыркав "королевские притязания" гогенцолернов на восток и сократив их до титула "король (только) в пруссии", но даже так этот титул признан. и да все плясало именно от императора поскольку легитимизировать королевский титул вообще было просто не кому больше, а потому что гогенцолерны еретики и папа был одним самых ярых противников каких-то там коронаций еретических правителей и получить титул от папы который был бы "король, милостью Божей" еретикам Гогенцолернам не светило от слова совсем. тем не менее после 1772 даже папы пошли на попятную (вероятно увязав эту тему (признания) с вопросом иезуитов, которые нашли убежище в пруссии, а также и в россии на землях полученых после 1-го раздела). В любых раскладах легитимизация титула даже такого урезанного "король (только) в пруссии" произошла от императора. Позиция других европейских держав была основана на том, что Фридрих никогда не может рассчитывать на признание без согласия императора. 15.11.1700 был подписан особый договор между императором и гогенцолернами, закрепивший повышение ранга в королевстве прусском. 24 ноября курьер прибыл в Берлин с коронным договором, который Фридрих III ратифицировал 27 ноября. Также 27 ноября посланникам Бранденбурга в Париже, Лондоне, Гааге и Варшаве было дано указание получить согласие отдельных держав. 4 декабря император в свою очередь также ратифицировал договор. только потом 18.01.1701 фридрих провел церемонию коронации.

По заранее достигнутым договоренностям формальное признание короны было осуществлено сначала Августом II в качестве короля Речи Посполитой (при этом сейм наотрез отказался ратифицировать признание), но не в качестве курфюрста Саксонии, затем императором Священной Римской империи, затем Данией, русским царем Петром I, правителем Нидерландов и Англии Вильгельмом III, Швейцарией и курфюрстами. Французский король Людовик XIV и римский папа Климент XI отказались признать титул, как и короли Испании (Филипп V) и Швеции (Карл XII). Особенно протестовали Тевтонский орден, который исторически считал себя хозяином Пруссии. Считавшая часть прусских владений по Второму Торуньскому миру своей зоной влияния Речь Посполита признала титул под давлением России в 1764 году. Папская курия признала титул в 1787 году).  До того Папа только пожаловал «еретическому» прусскому королю титул «маркграфа Бранденбургского», при этом великий магистр Тевтонского Ордена продолжал носить титул «администратор Великого Магистра в Пруссии» до 1834 года.

Стоит ли притязать на "такой" титул еще вопрос)))). Слишком он спорный. И не столько даже сам по себе ценен сколько потянет ровно те же самые вопросы какие были у гогенцолернов. Признание. А без него... хм. В 10 веке византийскому императору Роману доложили что князь Болгарии Симеон провозгласил себя царем, на что тот спокойно ответил, что Болгарский КНЯЗЬ может называть себя хоть халифом Багдадским если ему так захотелось.

Присяга была. Местное население признало власть Елизаветы. Все так. Но даже если так, Елизавета не короновалась прусской короной. Да и гг тож это мероприятие не организовывал. Фактически без мирного договора это лишь военная оккупация. Да на неопределенный срок, но титул так и остался как минимум "подвешенным" а так вообще прусским, которая формально даже "перемирия" не заключала (не признала статус-кво т.е. как есть на земле), т.е. в правовом смысле в лучшем случае гг "заявил о намерениях" но и не более того. И не факт что он таковые доведет до логического завершения. А иначе что ему собственно мешало короноваться? Да и нужно ли вообще хватать все что ни поподя? А европка в кучку вся не соберется ли если гг хапнет пруссию? Королевский титул таки дан на пруссию австрией. Вернее императором священной римской империи который правомочен на такое.  И он решает в конечном итоге упал Петру Гольштейн-Готторпскому титул или пока остался за Гогенцолернами. Так-то франция захватила ганновер и гессен-кассель, пруссия захватила саксонию https://topwar.ru/uploads/posts/2017-08/1504034836_0275057244.jpg но это же не значит что все эти владения сразу и автоматически сделались частью франции или пруссии.

И да, Фриц в общем-то верно говорит, гг даже не сможет "поменять" свои владения в гольштейне на пруссию. А у него на такой обмен НЕТ ПРАВ. Чисто юридически он все еще вассал короля дании который по совместительству еще и герцог голштинский. И гг тоже герцог голштинский но он все равно ПОД СТАРШИМ герцогом (который король дании). Т.е. готторпский УДЕЛ часть (и не более) голштинского герцогства. Да там даже дворяне присягу приносят двойную и готторпам и королю дании (как герцогу голштинии). Это как у нас система великих и удельных князей. Есть великий князь а есть удельные. Вот в гольштейне точно также. Есть герцог-датский король (владетель и верховный сюзерен голштинии) а есть герцог готторский - удельный владетель ПОД датским королем ходящий. И он не может свой удел без разрешения сюзерена взять и отдать например гогенцолернам. Если что (если он не хочем больше им владеть) его удел обратно уплывает датскому королю. И да удел готорпов в лучшем случае не более 1/3 от всего гольштейна https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/87/Map_SLH-1650_EN.png , https://vostlit.info/common/Karten/map.53.JPG 

Короли датские не единожды младшим сыновьям там уделы нарезали. Просто сама дания "неделима" (майорат) а вот шлезвиг-гольштен который в личной унии живет по другим законам (законам германщины) и там нарезай кому хочешь сколь угодно наделов дели на бесконечное число кусков. При этом формально все эти уделы все равно останутся ПОД главным герцогом тем самым датским королем по совместительству.

По поводу того что фриц не король. Пока он еще король. Для того чтоб он им перестал быть ему надо мирный договор подписать где он уступит королевство пруссию (т.е. земли восточной пруссии). А пока он ничего не подписывал эти земли только лишь временно оккупированная территория. И да рановато царь себе титул приписал. Юридически ему еще никто не уступил никаких земель нигде. С точки зрения например австрии все точно так. Пока фриц не отказался и не признал потерю он король прусский. Мало ли кто чего на время в войне терял. И не надо путать акт капитуляции местечкового командующего войсками в отдельных местностях с мирным договором между монархами.

Если совсем точно подходить с чисто юридической точки зрения то получается так: есть "Владения Дома Гогенцолернов", которые состоят из королевства Пруссии (территориально это та самая Восточная Пруссия которая анклав в Польше) и маркграфства Бранденбург. Курфюрст это не титул, курфюрст это должность. В переводе "князь-выборщик". А титул у гогенцолернов без Пруссии маркграфы. И да они курфюрсты по должности. Должность курфюрста "подцеплена" на маркграфство Бранденбургское. Если гогенцолерны теряют Пруссию то и королевский титул тоже как и герцогский за пруссию потому что эти титулы "подцепленны" именно к пруссии а не к бранденбургу. Остается маркграф Бранденбурга герцог Силезии и бургграф магдебурга и прочая мелось (в т.ч. герцогство клевское герцогство померанское и ряд графств на западе). Между бранденбургом пруссией силезией померанией и прочими государствами во владении гогенцолернов состояние личной унии.

кстати говоря наши игольчатые винтовки карле с бумажным патроном еще достаточно долго использовались охотничьими командами сибирских казаков https://yandex.ru/archive/catalog/a9f0cc98-9b74-4d26-b246-2177afb74b2f/3?center=2501+2887

Тут скорее два фактора. 1) они изначально считали что гильзы будут переснаряжать. В мирное время это еще возможно а военное вышел полный нежданчик с сбором. Не до этого в бою. 2) психологически оказались не готовы к тому что будет ТАКОЙ зверский расход патронов. Он заранее не просчитывался. Как всегда готовились к прошлой войне. И кстати после войны нормы пересчитали но в ряв по этим нормам опять вляпались в нехватку патронов и закупали их у немчуры уже во время войны. Потом опять нормы пересчиатали по итогам РЯВ. И с этими новыми нормами опять вляпались в патронный голод уже в пмв. Каждая новая война все больше и больше и больше патронов предьявляла как новую норму. В ВОВ например потратили 16 млрд патронов.

Зы. Касаемо расхода бп на стрелковку. Тут надо вот что учесть. Кавказский фронт был вооружен винтовками карле. Это наши иголки.  К ним был бумажный патрон. В подсчете его нет. Только балканский твд на цельнометаллическом патроне был.

Ззы. Сейчас не могу найти ссылку на статью где вычитал эти цифры.  Но скорее всего вы правы порядок цифр должен быть на порядок большим. Но даже так только по итогам этой войны признали что переснаряжение гильз не возможно и отказались от этой практики. А патронов в войне не хватало.

Второй момент. Предостеригаю вас от попытки выйти на папковые патроны. Да вообще патроны для вас зло. Кроме чисто бумажных скруток формально именуемых патронами. Вы словите патронный голод в первой же войне. Как в реале же и было. Только приняли на вооружение патрон и следом в первой же войне а это у нас русско-турецкая 1877 тут же и поймали жесткую прям хроническую нехватку патронов. В мирное время вы еще сможете гильзы собрать и на переснаряжение отправить. А в военное вдруг оказалось что гильзы расходник. Никто их в бою и не собирал а даже на донышки надо столько цвет.мета что ужас-ужас-ужас. Прям полный трындец содом и гомора. Нет столько цвет.мета и никто даже помыслить не мог что его надо так дохренища. Запас патронов в 2 млн штук лежавший на складах армия сожрала с концами за 2 месяца а дальше фсе дальше патронный голод и все снабжение в заводов а им сырья не хватает нет цвет.мета в таком обьеме. Их спасло то что в ходе войны армия "переобулась" на новую винтовку бердана прям во время войны. А к берданке тоже был свой запас в 1,5 млн патронов. Вот на этих патронах скобелев и рвал турок как тузик грелку и дошел до сан-стефано. Тут и сказочке конец, патроны опять кончились. А снабжение опять с заводов а у них жутчайший нехват цвет.мета. вот потому и оказалось что вместо мира в сан-стефано получили мы позор берлинского конгресса. Александр 2-й поставил на этот документ резолюцию: "У нас украли победу". А нечем воевать. Патроны все истратили а на новые закупали цвет.мет по всей европке и в сша. 

Уже говорил, если будет капсюль то и капсюльный замок получить легче легкого. Его буквально из тех же деталей собрать что и кремневый разница минимальна. А при капсюльном замке проще всего выйти на винтовку терри. https://dzen.ru/a/YyBBgRqMuj3FRXDr Тот же бумажный патрон только капсюль отдельно. В иголках капсюль пихали внутрь бумажного патрона. Капсюльная лепешка шла в сборке и чтоб до нее добить и нужна была иголка. В общем при кажушейся одинаковости обоих видов ружей иголка технологически очень сложна а терри наоборот самый просто а следовательно самый надежный вариант. При этом выйти на терри по материалам на порядок проще. Там даже ствол не требуется из высококачественных сталей делать. В общем прибыток не велик в переходе с терри на иголки и там и там бумажный патрон а вот разница при переходе очень велика. Уровень середины 19 века на пике технологических новинок как в материалах для такого ружья так и в инструментах станках и прочем мерительном инструменте (совсем другой уровень допусков посадок). А в итоге столетием ранее это будет ружье из драг металлов по цене. А вам вал нужен причем вал означает что ружье не должно не может быть драгоценным. Вам не нужен штучный товар вам нужна рабочая лошадка: дешево и сердито. Уверенно середнячок по характеристикам зато надежно и дешево.

Зы. Еще добавлю, затворы терри в японии (экспорт из англии) ставили на пистоли.

 https://i3.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/025686/25686467_10394.jpg

Нам такой апгрейд наших пистолетов тоже не повредит

К этому надо стремится. Почему бы и нет? А эта война предоставит возможности к реализации стремления. Ровно как США воспользовались второй мировой чтоб переиграть все расклады в мире, выйти в мировые лидеры и уничтожить прямых врагов в войне так еще и союзников всех крайне ослабить и истощить (у нас огромные потери в людях и пол страны в руинах а англию они можно сказать под себя полностью подмяли, не говоря уж про всякие франции).

Все именно так. Снабжение неизбежно надо будет усложнять как и асортимент. На тот же бумажный патрон кроме свинца еще бумага нужна и войлочный кружок для "патрона" на донце, +нитка, +краска для обводки кольца на патроне. Эт все по мелочи и набирается в поставки централизовано и в новых предприятиях. Ту же проволоку еще надо произвести и постоянно ее далее делать.

На первом этапе егерей обеспечить на 100% далее по  мере того как линейную пехоту насыщать  По нормам времен крымской войны (1855) в роте положено было иметь 26 нарезных ружей. Далее после кв и до нач.1860-х один батальон в полку полностью перевели на винтовки (1-й стрелковый с нарезным оружием и 2,3,4 пехотные на гладких ружьях). А далее все полностью на винтовки перешли к сер. 1860-х.

Здесь процесс можно растянуть не на 10-12 лет а на 30-ть. Просто в силу того что произодство новой стрелковки сильно меньше чем в годы кв и после нее. В 1762 г выпуск составил 17,2 тыс фузей (пехонных и драгунских) и 4,4 тыс. пар пистолетов.в 1856 г выпуск ружей составил 81 тыс шт. Качественный скачек производства стрелковки в 18 веке произошел во время войны с турками в 1767-1774 гг более чем в 2 раза  https://samlib.ru/img/t/temezhnikow_e_a/mb1770-79rossia/mb1770-79rossia-48.png

https://otvet.mail.ru/question/197965109?ysclid=mgcfhvvfkc638320330

Об том и речь. Если по итогу они все в г-е  а мы все в белом тогда цель войны достигнута. ЭТО и есть наша цель. Они выдохлись и истощились а мы еще более усилились выйдя на положение страны без разрешения которой в европе не выстрелит ни одна пушка. Такими словами про Катеньку 2-ю говорили в реале но позже.

Спору нет. Все так. И с этим придется мирится. Использовать абзазивные  смазки для чистки

Чет короткая глава. Только начало и оп фсе уже.

Зы. Авторы ток крайне желательно чтоб гг эту долгую тяжелую кровопролитную изнурительную ДЛЯ ВСЕХ войну не сократил по времени и по трудности и по истощительности. Все истощились, все выдохлись и это ХОРОШО. Так что наши потери минимизировать а остальные пусть воюют прям с упоением фанатизмом и огоньком. Не надо чтоб они живчиками были. После семилетней они как в реале должны в хлам истощиться и истратиться и в долгах по уши и еще больше. Чем ИМ хуже тем лучше. Так что пусть фридрих шустрит там громит всех и пожирает английские субсидии. А мы французские субсидии ждемс. Нет субсидий нет наступления. По большому счету именно в том и есть наша цель в этой войне - ослабить их всех, чтоб обе истороны истощились что ВСЕ ВЫДОХЛИСЬ в конец. А не так что мы быстренько громим фридриха заходим в берлин и на этом фсе закончилось. Это был бы самый хировый расклад. На выходе желательно чтоб им и призвать некого и все банкроты и все в руинах - вот самый лучший исход войны. А мы на субсидиях а не на свои воевали. Свои нам есть куда тратить. https://www.anekdot.ru/id/423313/?ysclid=mgc7l9kgya181010434

Зы. Второй момент. Ни где ни слова про магазинную систему основу войны тогда.

Делить даже на 4х будем)))

4-й участник - это создание герцогства варшавского. https://www.istmira.com/uploads/posts/2022-11/slide-4.webp

3 державы полностью перекрывают все стороны польши, 4-й участник это анклав, а анклав это герцогство варшавское. И да пруссия без восточной пруссии участвовать не будет, она и начинала-то из-за того чтоб коридор пробить и в единый массив соединить два своих куска http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000034/pic/map1901.jpg а без восточной пруссии ей и пробивать некуда. Собственно нам не пруссию надо ограничить в приобретении а австрию, причем именно австрии и досталось то что нам надо (галиция и холмщина). Во 2-м разделе австрия вообще не участвовала а в третьем, если холмщину не считать то мы вообще ей отдали сугубо польшу которую никак нельзя сохранить ни в каком виде http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000036/pic/map032.jpg

Собственно есть вариант Австрию "компенсировать" там же паралельные процессы шли, война с польшей 1768-1772 война с турками 1768-1774 гг и по итогу последней австрия получила буковину а в польше галицияю. ну вот и компенсировать австрии не взятие ВОСТОЧНОЙ галиции (западную-то пусть забирают) куском турции только не в буковине а в боснии https://i.pinimg.com/originals/c2/3b/13/c23b13dd0a2b873ad4aea7d9bad614e2.jpg

Вы ломаете алгоритм раздела на троих. Не будет его без пруссии. А нет прусси нет и австрии. И вы один. Вместо мощной коалиции.  Вместо почти дипломатического раздела ну или с минимумом прилогаемых сил вполне и коалицию против нас получите. Основной раздел шел в 1793-1795 гг пруссия оклемается. Вот вам и польша которую запросто накачают ресурсами и пруссия желащая отбить свое.  Увязните в этой польше как в болоте.

А всего-то и нужно не идти дальше исторических границ в той же прибалтике

https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/177006/pub_5d64598dfbe6e700ad09c1ee_5d645b6435c8d800adef2b29/scale_1200

https://avatars.mds.yandex.net/i?id=a2ce1b19a7b3d1aeff1be236bdd2095c_l-4578587-images-thumbs&ref=rim&n=13&w=890&h=676

Пруссию воевать но восточную пруссию не брать))) ну край клайпеду хапнуть. Для порядку. Она нам потом понадобится. Когда вопрос закроем с разделом речи посполитой. И да гольштейн менять на лапландию. В общем вылезать из германщины. Увязнем мы в ней иначе по самые помидоры. Про браки наследников внутри страны речь была. И да начинать уже русификацию прибалтики на первом этапе хотя бы в пределах политики Александра 3-го. И миссионерскую деятельность РПЦ там же в прибалтике как и в финке нашей ее части. Для начала и это шаг в нужном направлении. Нельзя тут с места в карьер, потихоньку надо отжимать те вольности что петр надарил а после него только их увеличивали.

Это вектор движения а цель как раз переварить то что в империю попало или попадет в границах реала но без царства польского зато с галичиной. Если грубо то это граница сталина в 1941 на западе но с финкой. Впрочем молдавию всю до карпат надо брать. Выйти на историческую границу древней руси.

На самом деле в вашем вопросе два вопроса. Первый. Про немецкое засилье которое только крепло. И да, вы неисправимый оптимист, если считаете что при дворе шла ассимиляция элит. А реально было все с точностью до наоборот. Не только не шла ассимиляция но шел обратный процесс дерусификации даже тех русских какие были при дворе. Превращение их в вырусь нерусь и манкуртов. Вот что при дворе шло. И да одна из причин валить царя в 1917 г в том числе эта так и не прекратившееся немецкое засилье на высших должностях империи.

2-й вопрос в том что еще больше земель немчуры в составе россии сделает ситуацию еще хуже усилит немецкое засилье и дерусификацию элитки внутри страны и рассорит нас с немчурой снаружи. Если еще проще нам НУЖНА пруссия и австрия чтоб спокойно польшу делить и турка обкромсать. Да при разделе польши желательно не дать галичине уплыть к габсбургам но к пруссии-то таких претензий нет им чисто польша досталась а она нам вообще не нужна и отдать ее немчуре это даже не жертва это необходимость (нельзя вытащить из польши западнорусские земли а остальное оставить в покое, не будет нам покоя с этого куска).

Ну я уж не знаю с чего Европке было вмешиваться например в ливонскую войну или в войну 1654-67 гг. И да заслуга петра что он с одной стороны ловко использовал момент для войны с швецией когда европка вся увязла в войне за испанское наследство 1700-1714 гг. Не до нас им было а потом и мы хребет уже переломили да и они там выдохлись и не до активных действий им или даже хоть деньги вкинуть. А с другой стороны петр нашел союзников в лице голландии и отчасти даже австрии. Чем важна голландия?  А хотя бы тем что она активно всех кредитовала а тут против нас кредит закрыт.

Без сколачивания коалиции успеха нам не будет что с польшей что с турками. В последнем случае это опять же немчура в лице австрии. Суворов кстати обьединенной армией командовал. Надо только австрийские приобретения как можно дальше на запад "сдвинуть". Вместо буковины и кусочков в карпатах https://i.pinimg.com/736x/5d/27/1b/5d271bb096e25ed4c6fad7be91e3710b.jpg?nii=t пусть себе в боснии кусок хапают.

Можно ли переварить Константинополь и Ромею? ...можно. Даже если придётся сбрасывать в воды Проливов лишних.

Так там все лишние, там вообще не лишних нет)))) Я бы не назвал этот способ термином "переварить", скорее уж "освоить пустое". Так-то пустое действительно чего бы не переварить. Другой вопрос что цена может оказаться неподъемной на такой заход как полная зачистка.

...раздюрбанить элиту по всей Империи, вплоть до Аляски и Австралии с Патагонией.

Ну выж не в вакууме живете, так? Вокруг же нас вовсе не пустота а в основном сугубо вражья территория куда не глянь. С чего это вы решили что европка будет смотреть просто так и ничего не делать? Я вот думаю ровно наоборот, вся вложится от и до забыв вражду, ровно как в ливонскую и католическая и протестантская группировки обе вместе воевали не взирая на противоречия. Вот в чем опасность-то на самом деле, а вовсе даже не в том что мы ну например в одно рыло польшу бы не победили или же ту же пруссию. И ту и другую страну в конечном счете победили, но... Эт потому что у нас союзнички были и европка была надвое расколота. Так что вы такими методами и против немчуры в прибалтике и против поляков в западнорусских землях прям им шанс даете забыть противоречия и единым фронтом против нас сплотиться. Потому и говорю надо ВЫБИРАТЬ или немчуру долбать или поляков. А там еще и турки есть с юга. И расклад реала очень даже в нашу пользу с немчурой против поляков и против турок. Вот цена/размен/добыча по итогу отказа от захвата восточной пруссии.

Предложеное вами с одной стороны применимо в западнорусских губерниях. Но еще и про ополяченую полностью шляхту и ксендзов не забыть. Но как вот это использовать в голимой германщине? Да хотя бы и даже прибалтике не говоря уж о пруссии и того же гольштейна? Эти территории не будут ассимилироваться. Мы их не переварим. Ну нельзя обьять необьятное. Как бы не хотелось калининград получить в 18 веке но он немецким останется даже если вы его присоединять собрались. А второй момент вы ставите под угрозу такое наиважнейшее мероприятие как раздел речи посполитой. Получить западнорусские губернии это гораздо важнее чем получить восточную пруссию. Дело даже не в том что мы не справимся с польшей в одного, но мы не справимся с коллективной европкой в одного. Ровно как произошло в ливонскую когда совокупная помощь польше через стефана батория и его наемников лишили нас победы. Как в войне 1654-1667 года уже сдохшая польша получила 2-е дыхание и субсидии отбросив нас от бреста обратно к смоленску и на левый берег днепра. Вот в чем опасность. Не дадут нам в одно лицо сожрать польшу.

По порядочку. Мусульмане. А их надо рассматривать вот как. Есть точнее была цивилизация Великой Степи. К 18 веку она по сути уже распалась. Есть отдельные осколки которые на себя тянут соседи. Мы в том числе. Исламский мир, тот же китай. Не будем тупить получим как минимум степи казахстана джунгарию халку а в перспективе и китайскую даурию она же северная маньчжурия. Никаких противоречий тут нет. Мы сами частично впитали в себя традиции великой степи. И просто в смысле идей и территорий и людей. Значительная часть ордынских татар вполне себе или напрямую ушла на русь (вспомним годуновых) или влилась в различных казачков дона днепра терека да и волги с яиком. Это население совершенно не токсичное и легко пристыкуется к нашей цивилизации. Единственно надо свой центр ислама создать в казани и по мере движения в степь ему подчинять тюркские племена в противовес османии которая духовно правит пока в туркестане.

Воен.спецы и прочие тех.спецы? Да не ворос. Черпаем привлекаем переселяем ассимилируем. Живут в русской среде и потихоньку обрусеют не сами так их дети.

Хан Нахичеванский? А он доброволец. Ровно также и русские князья Орде служили. Например сын Невского Андрей прославился в походе на Аланию в составе ордынского войска. Хан его заметил не обошел милостью. Возвратился Андрей уже ханским другом а позже пошел против брата имея поддержку в Сарае.

Багратион? Он из князей бежавших с грузии задолго до ее присоединения. Фактически всю жизнь в россии. Но с грузией в этом смысле проще. Они осколок убитой византийской цивилизации. Присоединение ее к россии было ну просто неизбежно. Фактически кроме самых верхних верхов грузии там и знать и народ против не будут. Ассимилировать их даже и не нужно а в состав империи смело включать. Грузины в этом смысле абсолютно своими воспринимались всеми слоями. Их полно  при дворе полно во всех партиях самого разного толка. И у меньшевиков и у большевиков и у кадетов и у монархистов. Все слои общества представлены.

А  вот народы европки это другое. Их или мелкой россыпью рассеивать и ассимилировать. Или не брать в местах компактного проживания (в европе). Это троянский конь. И чем их больше тем хуже. Нам бы нашу прибалтику бы переварить и то пользуясь римским правилом разделяй и властвуй. Противопоставить чухонцев немцам и низы русифицировать а немчуру сделать языковым и иноверным меньшинством. А потом или ливонские немцы в россии ассимилируются на службе оторваные от корней либо им пинка под зад и пусть в европку катятся. (Сталин так и сделал в 1940 г заключив с германией договор о репатриации прибалтийской немчуры и всех туда ауф фидерзеен цурюк нах наус).

цари были слишком добрыми к кому не надо

нет это понимание что или строим карточный домик на короткий миг (ну пусть даже на 1-2 столетия) или они нас не примут. сугубо ордынское бабочко-однодневко, большое и не долгое. легко создалось еще легче развалилиось в самое скорое время.

элиты можно встроить в государственную систему

при этом язык и вера составляют ключевой элемент в определении "свой-чужой". отсюда все и пляшет а если наша элитка онемечилась и офранцузилась, то... уже и не свои они чужие. собственно именно потому раскол не только не ослабевал он еще и усилился в 18 веке. и не ослабевал в 19 веке, принимая скорее форму "мы их особо не давим" а они делают вид что типо и не бузят. замели под ковер в общем и целом ситуацию делая вид что все в порядке а оно не в порядке, далеко не в порядке. раскол только усугублялся онемечиванием/офранцуживанием элитки. пропасть между элиткой и раскольниками как 2-мя полюсами (а скорее двумя россиями) только выросла. и революция большевиков - это реванш второй части против ВРАЖЕСКОЙ ОНЕМЕЧЕНОЙ ОЕВРОПЕЕВШЕЙСЯ первой которую они не жалели и с фанатизмом ломали.

Вот вам и немчура. Вот вам и польское панство. Одни нас самих раскалывали даже уже не только религиозно но цивилизационно, а вторые ВСТРОЕННЫЕ в гос.систему не позволили унифицировать западнорусские губернии со старыми русскими территориями составлявшими страну доимперского периода (московское царство). 

У всего есть цена. Хотите в стране больше европейщины немуры полячинки, ну готовтесь к тому что вы за это заплатите расколом цивилизационным ВНУТРИ РУССКОГО народа и не сможете унифицировать западную русь.

На самом деле этот раскол веры/цивилизации он и сейчас проявляет себя, прозападное элитко с одной стороны (с лозунгом - оевропеимся вопреки всему) а на другой стороне неопределившееся сумбурное болото которое в раздрае, но им больше и тянуть некуда кроме как в русскую самобытность которая до нас только и могла дотянуться через раскольников и не просто раскольников а тех кто подался в большевики.  просто больше неоткуда взяться русской традиции. затоптали ее в имперский период. исторически сейчас откат даже не к допетровским установкам суверенитета еще глубже к до-романовским эпохи грозного. мы не говорим про откат в быт 16 века, мы говорим про цивилизационные установки, фундаментальные духовные основания.

Русская администрация, образование на русском языке и прочие мелочи.

это все не очень возможно. я вам уже говорил, с легкостью они шли под руку царя ток при условии чисто механической сборки (мы сохраняем все как было до того ни в чем ни разу не изменившись) а царь ток нас своими войсками (есно за свой счет) охраняет но внутрь не лезет. это прям с прибалтики началось когда они все сохранили как было при шведах до последних пунктов своего самоуправления и законов. 

надо потихоньку "переселение народов" устраивать. Немцев по России разбрасывать

не поймут вас ни голштинцы ни померанцы ни прочие германо-пруссаки-тевтонцы. их интерес ничего не менять и чтоб все было как раньше. а покуситесь именно в от на это на их самость и тут же все их верности испарятся как дым. там нет варианта где они согласные не быть немчурой (европейцами) и стать русскими. словите восстание без вариантов.

польшу уничтожила своя же шляхта, ее вольности ее привилегии ее раздоры и постоянный рокошь. а русских они уже сломали в западной руси. православие все уничтожили заменив или чисто католичеством или унией. не ищите причины падения польши в религии или в языке. польский язык победил причем он победил так что тамошним местным было СТЫДНО говорить по русски, стыдно быть не то что православным а даже и униатом. навроде того что язык мужичий и вера мужичья а просвещенные и современные люди ну никак и ничего не могут от мужичья брать. еще более понятен негатив и стыдобу к русскости/православности если применить термин "холоп". социальное/сословное сочеталось с языковым и религиозным. невместоно не холопам использовать холопий язык и холопью веру. 

аристократия польши в конечном счете своей политикой постоянного ослабления центральной власти и привела к тому что польша стала полностью бессильным образованием. а те самые магнаты и шляхта еще и сами же предали страну и бежали теряя тапки к чужим государям чтоб те их вольности сохранили потому что дело сильно завоняло сворачиванием всех и всяческих вольностей и привелий. выбор был прост (он всегда прост) или потерять вольности но сохранить страну или сохранить вольности но потерять страну. они выбрали. 

все восстания местных (начиная кстати с казаков хмельницкого) поляки задавили, на самом деле. вот эти восстания по хорошему ни к чему не привели. ток наше вмешательство в конечном итоге решило исход войны 1654-1667 гг. а вовсе не то что местные бунтовали против поляков. как бунтовали так и потом сами же бежали к ним на поклон стоило полякам казацкой старшине обещать их с шляхтой уравнять. русскость и православность они и приносили в жертву каждый раз лишь бы в паны выбиться. едва умер хмельницкий и тут же кинулись у панов выпрашивать шляхетство и предали все договоры с нами.

Общего было только вера, да и то, судя по реформам Никона и по тому, как власть/Церковь изничтожала староверов, общее было так себе

вера, да но не только. еще язык. еще историческое общее прошлое. фактически цивилизационно отличий минимум. 

и да реформа никона - это замена русского православия на греческое ради того чтоб малороссию присоединить которая свое православие утратила (оно было уничтожено - так вернее сказать) а сохранилось только в отрыве и с опорой на стамбульского патриарха. Собственно поляки и не могли допустить чтоб под нашим патриархом церковь оставалась.  Тут вот что надо понять, христианство на руси было и до владимирова крещения (еще ольга была христианкой). Вот это еще более раннее христианство ОТЛИЧНОЕ от греческого оказало большое влияние на то каким СТАЛО наше православие. Не будем углубляться в детали. В любом случае отличия накопились и они были между нами и греками. Все эти разговоры про "ошибки темных переписчиков" - это от лукавого. Никон ломал русскую церковь об колено не за ошибки переписчиков, там более глубинные причины. Причем со снятием никона раскол никуда не делся он продолжился. Т.е. инициатива шла в этой работе от царя. И да в конечном итоге "овчинка выделки не стоила". Хохлы все равно переметнулись то обратно к полякам то к туркам и война шла непрерывно до 1681 г. А закончилась приобретением жалкого огрызка. Фактически что потеряли в смуту то и вернули ну разве что небольшой кусок киев-полтава https://hrono.ru/proekty/ostu/polska16.gif добавился но ради него раскол устроить? так себе размен, 1/3 собственного населения загнать во враги страны/государственной системы.

Империя потому и расширялась, что умела вобрать в себя чужое и чужеродное.

Полноте. В том и все дело что это была уже нифига не "переработка", но только лишь химера, франкенштейн, тупорылая механическая сборка чужеродных не сросшихся кусков (которые и не могли прирасти). Навал кровь-песок-говно и сахар в одном коробе даже без перемешивания. Она только потому и росла так быстро что полностью отказалась от попыток сделать всех одним единым. Наоборот что империя габсбургов что империя романовых одинаково просто набор совершенно чуждых друг другу кусков которая и развалилась ЗАКОНОМЕРНО. 

Не было никакого плавильного котла. его выключили ПРЕДНАМЕРЕННО чтоб просто собирать химеру без приращивания, пришивали наметом на скоряк да и только без попыток даже чет в присоединенном поменять, скорее уж даже БОЯЛИСЬ чет менять. Что петровские присоединения так и остались чужим куском что позже все остальные даже западнорусские земли оставляли куском польши не говоря уж про всякие финки и польши

 Главное правильно их в Русских переделать.

А ВОТ ТУТ ЗАТЫК. Вы их берете в местах ихнего обитания на уже ихней земле (они даже не ливонская немчура живущая среди местных чухонцев). в той же пруссии они уже все население полностью. У них нет причин обрусеть живя в неметчине. Да и не нужно им это. Эт которые дисперсно по россии раскиданы за несколько поколений обрусеют. особо если оторваны от корней, а тут ничего подобного.

Не "из рук", а "с головы"

Нет, тут не так. Титул дарован герцогу Прусскому императором. Титул СОЗДАН западным императором, он не может быть не западным. Он только в рамках западной системы и возможен. Он автоматически ставит короля в подчинение императора запада. Ровно как титул герцога Голштинского делает его автоматом вассалом императора запада. Нет вариантов когда и титул есть и подчинения нет. Хотите подчиненность убрать тогда и титула нет. Фактически или личная уния где наш царь безотносительно россии еще и король пруссии или титул "ф топку" и вот вам калининградская губерния.

Чем больше возьмём, тем меньше достанется врагу. 

Тем больше токсичного вражеского населения будет внутри - вы хотели сказать)))) Немчуры вам мало? Их итак как блох на дворовой собаке в стране было, немецкое засилье в самой ублюдочной форме, куда не плюнь одна немчура везде, вам мало еще хотите?

к титулу императора всероссийского ещё одна корона добавится. 

зачем нам корона из рук чужого/западного/вражеского императора?

выж собрались этот "чайник" давить)))) с низведением до состояния маркграфства бранденбургского (без восточной пруссии и даже померании). https://mcdn.tvzvezda.ru/storage/armystandart_images/2020/08/07/57ce7e82f3824e0e87c86b5e27f1d81f.jpg

что там будет сопротивляться если ее всю покромсать (кстати говоря у королей пруссии титул "подвешен" именно на восточную пруссию. император даровал титул герцогу восточной пруссии. без нее это даже не королевство)))

В холодные годы без ледокола не работает.

потому что тромсе надо забирать)))) голштинскую ловушку менять на датскую/норвежскую лапландию, восстановив "историческую границу". 

пока что такая база в лапландии будет выполнять роль "площадки подскока". Она не замерзает и позволяет оперировать в любое время года а подпитка туда будет идти есно с белого моря с архангельска. И да не забывайте вот что, вам ПОКА просто нет нужды иметь НЕ замерзающий порт. А у вас вся сухопутная логистика речная, а реки замерзают. На зиму экономическая деятельность практически замирает. СЕЙЧАС самый оптимальный вариант построить канал который соединит сухону с мариинской системой, т.е. реки поморья с реками балтики. кубенское озеро с шексной https://ic.pics.livejournal.com/flyer_/8749398/38514/38514_original.jpg

при империи канад назыывали имени принца александра вюртембергского, после революции он стал северо-двинским

и да этот канал один из тех что делал москву портом пяти морей 

 https://foxtime.ru/img_600x400.jpg.php?url=//foxtime.ru/upload/news/1b/88/1b883a4001608bb886050e906cdbf750.jpg

Да собственно, Петр этим в основном и занимается.

Так дело в том что этим пока НЕ занимается пруссия. По сути ее искусственно надувают за счет европейского бабла. У нее у самой просто нет столько денег чтоб такую большую армию содержать кормить вооружать. Нет у малюсенькой пруссии таких ресурсов чтоб мочь ОБЕСПЕЧИТЬ СВОИМ ресурсом ТАКУЮ армию. Деньги текут с англии с голландии с франции а то и в складчину от всяких габсбургов и к* (из рейхстага всея св.рим.империи). Вот отсюда и проистекает то самое что вы назвали прусским милитаризмом. Вопрос как всегда звучит "Где деньги, Зин?" И армия пруссия существует в основном не на свои деньги и стоит иссякнуть источнику как и пруссии не останется в виде того что называется  "военная машина", будет типичное мелкогерманское типо бавария или саксония. вообще не то и не так. Пруссия наемник и ею пользуются те кто может платить. Мы кстати говоря тоже (ток мы платили не свои а платили "чужим" или куском полячинки в разделах речи посполитой или куском германщины в наполеоновских войнах)

Ну дык в обе мировые войны так и было, только с восточной Пруссией, Померанией и Гольштинией.

Вы словите войнушку с ЭТОЙ германией еще раньше. По сути вместо дурачка Наполеона 3-го на пути этого паровоза будем мы. Отличный ход. Прям на радость господ англичан которые найдут в лице немчуры на 50 лет раньше реала полезных идиотов готовых фанатично с нами воевать, знай им субсидии подкидывай и наслаждайся зрелищем русско-германской войны вместо франко-прусской.

Германский милитаризм. Заберём земли = вырвем зубы. 

Зубы это о другом, в истории мало в солдатики играть (как наши цари), но ПОД АРМИЮ И СТРАНУ надо МОЩНУЮ ЭКОНОМИКУ ПОДВОДИТЬ И МОЩНУЮ ПРОМКУ. И чем дальше тем это все большее и большее значение будет иметь. Если бы в пруссии (ровно как у нас) только игрались в солдатики (а наши только это и считали главным в армии) то и хрен бы с ним. А под прусскую армию легла мощнейшая германская промка. А промка есть результат развития капитализма. А уж кто там "собирать" будет - дело десятое. Не пруссия так австрия соберет, все и делов-то дать венграм в 1848 г спокойно вывалится из империи (отстегнуть от австрийской империи всю не немецкую часть). а потом вот этот огрызок империи габсбургов и собрал бы всю германию, получили бы еще больше рейх с австро-словенией и чехией в составе зато без восточной пруссии, да и хай с ней с восточной пруссией, вместо нее австро-чехия которая куда как богаче людней больше и перспективней. Вы поймите буржуйство не найдя в пруссии собирателей побежит к габсбургам. Этот чайник тоже давить? Так дело не в том что есть сейчас дело в том что процессы развития не остановить. Буржуйство будет усиливаться по мере развития и двигать свои идеи в том числе во внешней политике. Ну вот вам германия которую собрала НЕ-пруссия.

А так вы договоритесь что и шарик наш - "закрытая лужа".

У вас выход на стратегический простор - весь север. Не датские проливы или кильские каналы не босфор и дарданеллы а ВЕСЬ СЕВЕРНЫЙ ОКЕАН. Как перекрыть Океан? Да никак.

Запад ничего лучше не придумал как пытаться создать "Фареро-Исландский рубеж" но он такой "дырявый" что толку не особо 

Паровозы надо давить пока они ещё чайники. 

Этот паровоз называется капитализм. Как вы его раздавите? Германия объединялась БУРЖУЙСТВОМ а Бисмарк ток менеджер на службе этого самого буржуйства. Когда за спиной объединителя появится не хилая толпа денежных мешков тогда и объединение случится, а сейчас вы что собрались там пропалывать? то чего нет?

сам Стамбул взять получится

этот чемодан без ручки нам вообще зачем? чтоб понять что оказывается средиземное море тоже закрытая лужа и оказывается нам нужен для начала "обезопасить" себя захватив крит (это прям ближний круг - эгейское море) а потом гибралтар и суэц? что вы получите с стамбулом? поголовно вражье население, хитрую тварь в лице стамбульского проклятого фанариота а-ля "вселенский" недо-патриарх? а он вам зачем? чтоб он тут свои интриги мутил?

Кенигсберг нафиг не стоит войны с Пруссией. Гольштейн продать и все дела.

Несмотря на то что вот с этим вот вашим мнением я на 100500% согласен, но если не мы то пруссию просто некому "раздавить". А пруссия это у нас государство-кондотьер/наемник. А европка всегда крайне отрицательно относилась к тому что мы Османию "пилим". Пруссию просто опасно оставлять не раздавленной за спиной. Получить нож в спину в европе когда наша армия будет с турками бодаться на юге в тяжелой (а она была тяжелой война 1768-1774 гг, дорогой и кровопролитной настолько что привела к пугачевскому восстанию) войне, так себе перспектива. Размазать пруссию сейчас это по сути ПОДГОТОВКА условий к войнушке с турками чтоб никто помешать не мог. Пруссию мы в реале заранее устранили как фактор и пришлось европке напрягать что смогут, а смогли они ток польшу "напрячь" и получили мы хоть и не большой но второй фронт в войне с барской конфедерацией 1768-1772 гг. Хорошо еще Шведы на жопке ровно пока еще сидели. а то в войну с турками 1787-1791 гг опять же когда вся наша армия была на юге (ее самая боеспособная часть) шведы решили взять реванш устроив 2-й фронт на севере (война 1788-1790 гг с шведами). Но шведам до пруссии далеко, пруссия "военная машина" и получить ТАКОГО врага в предстоящей войне очень опасно.