Эйрел Пыльный

очень доставляющий персонаж этот Флик. Мне эта его деконструкция Фесса в своё время адово доставила, после чего когда хочется поржать я заглядываю к нему в галерею и, выражаясь языком имбецилов, ору как птеродактель со стрипов о социал-слаанешизме, вархаммере, боярке и политоте типа приключений РКН-тян.

главная проблема мудака в том, что он не в состоянии понять что он мудак даже если ему это объяснить.

Вы не способны к конструктивному разговору в отличие от Кулика, следовательно я теряю время, пытаясь до вас достучаться. 

Я полагаю, что поскольку узкий специалист, в рамках своей темы смотрящий на всех с высока, вне рамок своей специализации беспомощен, однажды вы заглянете в тред, где попросите что-нибудь вам объяснить. Есть шанс что в этом треде буду я. И если к гуру приходят с вопросом, а уходят просветлёнными, то ко мне приходят с вопросом, а уходят с ответом. Исключение только одно - фанаты антинаучной херни.

Ну, мы живём в эпоху перемен. Может быть умные люди наконец восторжествуют по всему миру. 

Мне было бы интересно посмотреть, что было бы с США если б там была президентом Тулси Габбард.

Перечитал трижды, логика тут и не ночевала.

ну вот как-то так наверное и сделаю. Пара-тройка глав Хартблида, и интерлюдия с остальными. Всё ещё обдумываю как лучше сделать.

И в полемику с классиками может.

советую почитать "волка и ягненка". А я пока почитаю что там новенького на АТ.

Ну, боярка же.

"мысью" а не мыслью. Мысь это белка, есличо.

А автор не скатится, автор опытный, автор знает что написать, автор терпелив, иногда даже очень. Так что подумаю что с этим сделать, мне  кажется идея интерлюдий может и проканать, но тогда придется существенно обрезать сюжетные ветки. Хотя можно тупо увеличить объем книги. Но в месяц тогда я не уложусь. Да и так в принципе, сомнительно что уложусь, приоритет всё таки отдается жизнедеятельности, а с этим ростом цен на всё и вся чтобы заниматься писаниной приходится сидеть на диете, плавали, знаем.

у вас вся Германия в родственниках? Если нет, то я могу сказать, что у меня сосед зарабатывает столько, что не успевает тратить, а вот все остальные соседи шмот штопают, поскольку денег на новый нет. 

Повторюсь, социальная политика СССР была разумна. У каждого был приемлемый уровень жизни, была стабильность и это вот всё. 

кстати, в США тоже пробовали уравниловку, идея была "один большой средний класс". Прогрессивный налог и субсидии сбили всех американцев в кучу, им понастроили домиков, им продали кучу автомобилей, и они на это до сих пор дрочат. Но потом случилось "восстание богатых", прогрессивный налог отменили, домики отобрали за долги, и среднему классу настали кранты. 

Кстати а ваши родственники случайно не нацисты? Просто в ФРГ именно они зарабатывали больше чем тратили, пока осальные сосали лапу. Помнится, Ульрику Майнхоф это немножко разозлило и она немножко по ним постреляла, но разумеется, она террористка, совершившая преступления против частной собственности и неприкосновенности жизни "честных бюргеров".

понятное дело, олсо у них там фермеры сейчас ноют, жалуются на цены на удобрения и посевной материал, дороговизну топлива и прочие прелести упадка экономики.

А наши уже давно забили. Кстати недавно видел колонну техники, возвращающейся с уборки урожая. Живём.

Ну а я был в гостях у одной нифига не номенклатурной бабуси, жившей в четрехкомнатной хате, где в прихожей тоже можно было играть в футбол. Понятное дело что номенклатура хотела красиво жить, но в общем случае это копейки. Что до военных авантюр - а как вы прикажете жить на одной планете с США которые вторгаются то в одну то в другую страну, кладут с прибором на все договоренности и мечтают закидать нас атомными бомбами? Разумные траты на сдерживание. И ещё на космос оставалось. При этом в СССР люди жили в домах, а в США - кто в трейлерах, кто под мостом, но конечно показывали они только тех кто живут в шикарных двухэтажных домиках с гаражом. Как написал один немец из ГДР, советская пропаганда была настолько тупая, что люди прекрасно понимали что им врут. Пропаганда западная была хитрее, и люди не понимали что им врут. 

А, ну в общем, спорьте с копипастой.

"У вас была работа, у вас были квартиры. У вас были хорошие школы. У вас была стабильная валюта и гарантированная пенсия. Вы могли без опаски гулять по берлинской Александерплатц всю ночь напролёт. И турков у вас не было. Но вам этого было мало.

Вам хотелось больше. Вы мечтали о роскошных автомобилях, ведь «Вартбург» был для вас не слишком изящен. Вы желали бананов, ведь наши домашние яблоки вам тоже не нравились. Вам хотелось иметь в кошельке немецкую марку, ведь марка ГДР не имела для вас большой цены. Вы мечтали о свободе слова, хотя и в ГДР никто вам говорить не запрещал, ну, если только о социализме.

Вы рвались в ФРГ, и вы туда попали.

Всё то, что вам тогда «забыло» рассказать западное телевидение, оно и сегодня не рассказывает. И в те времена на Западе было запрещено открыто рассуждать о проблемах, связанных с иностранцами. Двойные стандарты царили в ФРГ и в прошлом. Было право для немцев, и оно было прописано в законах. Но было и другое право для иностранцев – им политики манипулировали для достижения своих целей. Но вы были рады обманываться. Западная пропаганда была таким же враньём, что и у нас, просто она была красивее сработана. Раскусить нашу пропаганду ничего не стоило, тем более таким прожжённым хитрецам, как вы. А вот западное телевидение дурило вас, как хотело.

Посмотрите на свою жизнь. Вы дорвались до роскошных машин – в долг. Вы достигли благосостояния – в кредит. Вы стали рабами банков. Да, на «Вартбурги» приходилось копить, но вы просто платили за них наличными, как гордые свободные люди. Ваши марки ГДР на сберкнижках приносили вам хорошие проценты, и у всех у вас были солидные накопления. Теперь у вас нет ничего. Даже немецкой марки – и той нет. Пенсия в ГДР была вам гарантирована. Теперь её слишком мало и для жизни… да и для смерти. Ваши дети в школах ГДР могли читать и писать уже через шесть недель. Теперь они не в состоянии это делать даже в третьем классе. Никому не приходило в голову чего-то бояться даже в большом городе, в Берлине, и никого не убивали на Александерплатц. Сегодня вы боитесь по вечерам высунуть нос из дома в своей родной деревне, где по улицам бродят орды афганских «беженцев». А наша полиция, наша народная армия! Для вас они всегда были слишком прусскими, слишком жёсткими. А сейчас вы рассуждаете о народном ополчении и присматриваете себе огнестрелы, поскольку на помощь государства больше рассчитывать не приходится. В ГДР всё шло по плану, даже ваша жизнь. Теперь вы не знаете и того, что будет с вами завтра. Надеюсь, вы хотя бы наелись дефицитных бананов? Ведь свобода слова для вас всё так же недостижима.

Помните, как вы все кричали: «Откройте нам границы!» Сегодня вы мечтаете, чтобы их закрыли. Но нельзя закрыть то, чего нет.

Вы хотели наслаждаться ФРГ без ограничений. Наслаждайтесь."

Флик (аффтар пикчи) лучше всех разбирается в боярке. И да, это порнуха.

Вы опять за своё? Мне казалось я прояснил позицию по данному вопросу. 

Попробую ещё раз. Если в контексте обсуждения устройства паровоза мне начинают перечислять количество заклёпок у конкретного паровоза - такое заклёпочничество вредно и не нужно. Если вместо этого обсуждаются проблемы и технические решения для устранения этих проблем, в том числе с помощью заклёпок - такое заклёпочничество важно и нужно. Сериал "Титаник: кровь и сталь" - состоит из заклёпок чуть менее чем полностью, и это хорошо, потому что в том числе и из-за них лайнер и утонул. А ваши посты в этом треде состоят из подъебок, а не из заклёпок.

Проще говоря, если вы умный человек, вам нет нужды выёбываться своими познаниями и демонстрировать своё якобы превосходство. Но вы это почему-то опять делаете. Убедительно прошу прекратить эту практику, вы этим демонстируете лишь качества мудака, а не умного человека, писавшего статью выше.

>Не забудьте приложить счет :)))

поздно, оплачено.

>Вы забыли упомянуть, что подлые американцы из Pratt & Whitney как  всегда, коварно украли гениальное изобретение советских инженеров для  своих станков серии "B"

с этим наверняка связана какая-то полная лулзов история вроде саги про кастрюли и сковородки, но я её не знаю, а то бы тоже поржал.

аналогично, но вон те двое - не сказать чтоб главные герои, скорее эпизодические персонажи с "закадровой линией". Основная линия - Хартблидовская, центральная. 

Что касается фонтанов идей - идея как была, изначально, накатать креатив про нормального некроманта, без всякой левой шняги, так и осталась. Показать становление героя, показать как он стал героем (ещё не стал, так, обычный приключенец с нубскими квестами), постебаться над замшелыми штампами, провести литературную полемику с коллегами по цеху, показать героя не в вакууме, но в мире в котором он живёт, читай в социуме и вне его, его взаимоотношения с законом, верой, авторитеами, коллегами по некромантии, его удовлетворенность и неудовлетворенность миром как он есть и вполне естественное желание этот мир изменить. Противоречие цели и средств (как в прошлой книге сказал мастер, если ты хочешь избавиться от королей, жрецов и богачей - убей их всех и провозгласи царство нежити - что автоматом отрицает для некроманта способы изменить мир живущих, но это не значит что их нет, просто об этом некроманты обычно не задумывались, ну кроме Властелина). Проделывать такой объем работы для кучи персонажей - это головняк. 

Кстати, если кто заметил, в части про ТН фигурирует "сендзюцу", та же книга по которой учится Мара. И, забегая вперед - огромное количество баб (и живых и не очень, в лице Дайкатаны, Мары, Заряны, и кое-кого ещё скоро подвезут) - это мой хитрый план постебаться над гаремниками. Не знаю правда, будет ли на это желание. Помимо этого плана, это также нужно для второго испытания Хартблида, так что прошу не дёргаться. Ловить лулзы всё равно придется.

Малимон прошел мимо меня, спасибо, ознакомлюсь. Проблема в том, что есть дохрена книг которые надо прочесть, и недостаток времени на это поскольку есть дохрена дел которые нужно делать.  

"простой ответ" для меня это не исчерпывающий простой ответ, которого жаждут резуноиды, а направление в котором копать дальше, пока вы развлекались за мой счёт, впрочем дело вчерашнее остаётся во вчерашнем, я на это уже ответил, так что в расчете. RCS_Kulik мне этот ответ, по большому счёту, дал, а кое-что я и сам понял в процессе обсуждения, так как привык вылавливать крупицы нужного среди вороха глума. 

Про китайцев в Шанси где делали "драконов в коробке" я знаю, спасибо, с ними и сравнивал. В отличие от них наши в 1936м году эту самую технологию производства успешно выдумали, обкатали и воплотили, а китайцы продолжили работать напильниками. Видимо всё было как-то так.

оно похоже превратилось в месиво. Мне кажется это как раз тот случай, когда в прологе должно быть некое событие будущего, которое бы объясняло на хера они тут вылезли.

Кстати Хартблид в эти миры не попадёт. В них если спойлить по минимуму, по плану, произойдет кое-что, что по моей задумке, должно было слегка раскрыть для читателя некоторые приколы работы Системы, а с другой помочь лично Хартблиду "с другой стороны" разобраться с квестом. Вот например сегодня я хотел написать о затыке, который не дал, не смотря на определенный прогресс в теории работы Рунного Камня, его запустить. Проблема в том, что "изнутри" мира меча и магии, видно только то что творится в мире меча и магии, эта информация однобока и не дает всей картины. Пример - та же некромантия. Так как Система работает во всех мирах (что наглядно продемонстрировал Тёмный Повелитель своей ответкой), то и в других мирах по идее должны были быть те же проявления энергии распада, с которыми имеет дело Хартблид в Нубятнике. Но этого нет. Если БЫ Хартблид об этом знал, он бы выстроил другую теорию. Таким образом проблема схожего характера из Нубятника не решается в принципе, тут нужна помощь "с другого конца", а на другом конце вообще в душе не ебут про магию и проблемы Хартблида, но им тоже интересно как блядь всё это работает, и они копают. Когда выкопают - изменится переменная, и невозможное станет возможным, и тогда у Хартблида возникнет вопрос "почему это сработало?", что приведёт его к построению новой теории. Правда на пути к ней он как обычно, будет отвлекаться на побочные квесты. 

Мда. Вот такова была задумка. Хотя у меня тут родилась мысль, попробовать скинуть все куски про ТН и Чива в пролог, сделав его невъебенно здоровым, потом дать очень много Хартблида, потом снова вернутся к интерлюдии с ТН и Чивом, и в таком духе добивать до конца, потому что если вынести их во вбоквел, то мы получим в рамках "рунного камня" бога из машины, ну или игру на роялях, вместо внятной и цельной истории. Потому как фанат фэнтези не будет читать техногенное месиво если оно будет подано отдельной книгой, а без этого не будет понимания, что там черт возьми случилось. 

В общем, я ещё подумаю и пообсуждаю с читателями. Читатели умные, читатели дорена видели, включая то чего  не видел я, читатели всегда подскажут автору где он облажался и как сделать лучше, главное - уметь услышать, обдумать, переварить и принять к действию.

у меня черновиком считается всё что не прошло корректуру и редактуру. Но да, я в праве. В кайф ли читателям, не знаю, но вот для меня по живому резать всегда неприятно.

статья прекрасна и эпична. Местами конечно было бы неплохо причесать, ибо перевод слегка хромает, но я на такие мелочи не обращаю внимания.

Я обращаю внимание на то, что пока американец жирует на своих акрах, у нас большинство сидит на шести-восьми сотках, и, в принципе, этого хватает чтоб обеспечить небольшую семью, а заодно распихать засолку по друзьям и родственникам, и это при слабой механизации и порой, отсталых методах ведения сельского хозяйства. Так жить конечно можно, но не нужно. И всё то о чём написано в статье, вполне возможно может стать нашей реальностью (как уже было в 90е, когда многие избежали голода только благодаря шести соткам у себя или родственников в деревне). А значит думать над тем что с этим делать нужно было ещё вчера. Ну, я и подумал, в результате у меня есть условные шесть соток, посевной фонд и кой-какая механизация. И уже даже некоторые запасы, что актуально, учитывая цены в магазинах.

ну, я и пишу как мне хочется. А потом смотрю как получилось. Если не очень - значит надо не упорствовать в ереси, а что-то менять. Эксперименты - это хорошо, работа над ошибками - это нормально.

если человека научить только читать - он будет читать одну порнуху, да.

мда, вот чего-то подобного я и опасался. Похоже, пока не поздно, надо переформатировать креатив, оставив только Хартблида, а остальных вынести в параллельную книжку...

Эксперимент, похоже, провалился.

пробовал, не понравилось

последовал вашему совету и выспался. Полегчало.

Взаимно извиняюсь за резкость. 

По поводу ответа - вот это я и хотел услышать с самого начала, а не мерянье профессионализмом и глумёж. 

В принципе, было бы интересно почитать и про "ещё много всего". Моих комментариев тут не требуется, все и так знают что ППШ на дистанции боя нехватку точности компенсирует скорострельностью, а общую нехватку точности компенсирует статистика кучи стволов палящих в сторону противника... Вот откуда такой подход значит, взялся, на стволах экономили. 

По поводу заклёпочничества - тоже поясню, считать заклёпки нужно там, где это уместно. И если в ответе на вопрос вы употребляете заклёпку, то было бы желательно пояснить, почему это важно. Я против заклёпочничества как способа завалить вопрошающего горой информации, которая либо ему не нужна, либо которую он не может понять, либо в силу недостатка собственных знаний, либо в силу отторжения, возникающего к такой форме ответа на фоне усталости. 

Существуют также проблемы самостоятельного поиска информации, потому что если допустим вы поищете примитивным гуглингом марку стали, из которой делали ствол мосинки образца 1891 года, то найдете там статьи о том какие царские мосинки были крутые, и как скатились, статьи о том как мосинку создали и чем она отличалась от берданки, статьи о снайпинге из мосинки, статьи о креплении штыка, про закраину патрона, и ещё кучу подобного балласта, но лично мне не удалось найти ответа на свой вопрос в гугле. И сформулировал я вопрос некорректно, поскольку он оформлялся уже в процессе переписки, что раз уж представился случай, почему бы не поинтересоваться у товарищей оружейников, потому как господа популяризаторщики в интернете то ли пишут о том, чего не знают, то ли что. В принципе, наверное дискуссию надо было начать со ссылки (потеряна) на статейку где автор утверждает что в 1936 году Ижмаш надрочился делать по стволу в минуту. Поскольку мне приходилось делать разные детальки, и времени на это уходило дохрена, это утверждение порвало мне шаблон, и мне стало интересно что это за советская магия, и насколько это соответствует действительности, ибо инфу в инете надо проверять дважды. Возможно, автор имел ввиду что за минуту там только канал сверлили, опуская и подготовку и постобработку. Возможно он просто не так понял свой источник. Возможно накосячил и облажался. Но, как я уже писал вчера, я к ночи зверски задолбался, не выспался, мысли ворочались с диким скрипом, терминология регулярно забывалась, а пятидесятка вызывала только унылую констатацию "сталь нелегированная, среднеуглеродистая", она же рессорка, из чего ввиду доступности у нас делается разный хэндмейд. Так что ясный перец, её сильно больше чем какой-нибудь хром-молибденовой, таким образом мысль о том, что массовость и дешевизна стволов достигалась снижением качества - до меня дошла, и это в принципе, логично, и это вы вот только что подтвердили. Остался вопрос с обработкой, но если для этого потребовалось воткнуть шесть заводов, то по всей видимости они ради наращивания количества тупо увеличили мощности параллельной обработки, для чего по всей видимости сгребли на эти заводы всех людей с прямыми руками и весь станочный парк до которого дотянулись. То есть "китайский способ" во всей красе, поправьте если ошибаюсь.

Спасибо кстати за переход в нормальное русло беседы.

мне этот закон глубоко до фонаря и я от него ничего не хлебну. Запретят западную культуру - ок, будем вкуривать в восточную. Или ближневосточную. Или вообще отечественную. Мне, например, нравится как снимают кино в Иране. 

С представителями ЛГБТ тусы я общался ещё когда границы не позакрывали. Моё мнение - визгливые пидараасы, инфантильные, абсолютно потервшие берега и желающие привелегий. С предсавителями меньшинств которые срутся с этими пидарасами я тоже ознакомился, вот это как раз люди вменяемые, и не причисляющие себя к этому сообществу. Очень хорошо как-то высказался один негрила, он сказал что он против БЛМ. Его спросили - но вы же черный! Он ответил, что отказывается присоединяться к сообществу, исповедующему идеологию ненависти. Лучше не скажешь.

Это синопсис, а не изложение.

конкретно в этом треде, видимо из-за ника, как обычно, на меня навесили ярлык, от души поглумились, обвинили в троллинге и т.п., и теперь вот, записали в халявщики типа-гуру, видимо привыкшие к другому отношению. Оно бы возможно и было бы другим, но увы, имеете то что заслужили. Я всегда придерживался принципа, что если ко мне приходят с вопросом - то уходят с ответом, этого же жду от других. Если же мне предлагают уйти оплёванным и просветлённым, то окей, слова не ранят. 

Проверка закончена, диагноз: жадный краб с типичной для интернета троллебоязнью. Обратитесь всё таки к психологу, такая реакция отнюдь не поможет вам в сборе догатов. Хорошего дня.

я дарую вам право пересказать вкратце своими словами о чем по вашему пост. И даже извинюсь если я не прав.

а я наезжал на ведьмака-3? Нет. А я наезжал на книги, не смотря на моё отношение к пану сапковскому? Нет. Я наезжал на ведьмака от нетфликс. Потому что это пиздец. Это нормальная реакция нормального человека на запредельный пиздец последних лет в искусстве. Не только западном. 

Моё мнение? Пусть попадают под запрет. Понимаете, я что-то ни разу не слышал чтобы гомогеи проявляли хоть какой-то интерес, когда дело касалось запрещения и гонений на что-либо кроме них. А теперь почему-то взвыли. Хотя ещё десять лет назад было ясно, что за ними рано или поздно придут. Так с какой стати я должен бороться за права этих инфантильных пидарасов-хатаскрайщиков, дрочащих на запад, с которым у нас война?

а, то есть теперь скорбь об утрате франшизами всяческой художественной ценности - называется пригорело. Буду в курсе.

про пару станков и несколько минут времени на ствол написал я, естественно утрировано - по сравнению с кучей человекочасов до того как технологический прогресс сыграл свою роль, и я не понял как это вы могли подумать что я вам эти слова приписал. Я вам вопрос задал, но вы по прежнему несете порожняк. Я вам - как они, сука, так быстро клепали стволы - а вы мне - шесть заводов в ижевске. Ну блядь я и так знаю что там было много заводов, и мне похуй, мне хочется знать что они там на этих заводах делали.

Дальнейший отвевт - про техпроцесс производства ствола - тоже нихуя не объясняет. Примерно как "это очень сильное колдунство". Объяснил, чо. Молодец, чо. Выебнулся, чо. Вот представьте себе, я знаю, что в заготовке нужно сверлить канал, и как раз с этим были охуенно большие проблемы в эпоху мушкетов, так как глубокое сверление они ниасилили (и вообще стволы делали изжопным образом), и им приходилось сваривать несколько стволов в один длинный. Я знаю что надо снять напряжения в металле чтоб его не распдарасило. Я знаю что канал ствола должен быть гладким, аж сука зеркальным. Я в курсе что патронник делается с помощью кучи техопераций. И что нарезы делаются кучей разных способов (ещё с древних времен, когда пробовали и полигональную нарезку, и сука кубические пули, нихуя не зная об аэродинамике, и прочий процесс познания на практике в отсутствие рабочей теории), причем в США, СССР и Германии способы были разные, качество, соответственно, тоже. Не надо считать других тупее себя.

Отвечать надо по существу вопроса, а не понтоваться своими глубокими познаниями в вопросе вместо ответа на вопрос. Если мне понадобится список операций - я его загуглю. Но вопрос выглядел иначе, и я уже заебался его в разных формулировках повторять. В ситуации если кто-то задает вопрос с плохой формулировкой, я обычно перефразирую его так, как я его понимаю, и это позволяет избежать нескольких страниц срача. Советую взять на вооружение. А ещё советую прекратить выёбываться, я уже понял что тут завёлся гуру металлургии, к которому приходят  с вопросом, а уходят просветлённым.

человеку который вопрос трактует как наезд следовало бы показаться психологу. Это тут к сожалению, норма. Меня тут один кадр с ходу в игнорлист кинул, хотя впервые видел, потому что ему показалось что моё одобрение его статьи - это издевательство.

Опять же, упоминание о троллинге... 

Но если вернуться к нашим баранам, то, если мыслить как вы, то - троллите тут исключительно вы, типа ой какой смешной нуб пожаловал, а давайте ка его загрузим и поржем. Выглядит логично? Вот так это выглядило бы с моей стороны если бы я думал как вы. Но я так не думаю, я вообще предполагаю добрые намерения, если конечно человек не начинает нереально охуевать. 

К слову, от резуноидов меня тошнит, я сторонник исторического материализма. И не совсем понял при чём тут эти ебанаты.

Ну и наконец, даю честное слово, что мой вопрос не несет в себе ни грамма троллинга или наезда. Параллельно у меня тут висит несколько тредов, с традиционными срачами на совершенно разные темы, и переклчаться между ними, учитывая недосып и личные обстоятельства, довольно сложно, а учитывая людей, целенаправленно портящих мне настроение прям с утра, я думаю моя резкость в выражениях может быть понята. 

Исходный вопрос был простой до тупости - в чём проблема сделать нарезной ствол? Позже было дополнение - для массового дешевого производства в ВОВ. Что блядь в этом непонятно, почему это троллинг, почему наезд -  я не врубаюсь. Почему нельзя на этот вопрос ответить кратко - я тоже не врубаюсь. Свою точку зрения - о том, что массовое дешевое производство это прежде всего организация, кадры и логистика- я изложил. Можно сказать, охеренно большой пласт информации, с которым знаком каждый, что читал о сложностях организации промышленности в СССР в довоенный период и эксперименты на эту тему, я уложил в одну короткую фразу, в надежде что тут люди уж явно не тупее меня. Меня в ответ послали в гугол читать про ижмаш, про который я и так знаю, потому что это одно из предприятий где всё это обкатывалось. Уважаемые господа, если вы каждого вопрошающего будете посылать в гугол, вас в ответ пошлют на хуй. Потому что так дискуссии не ведутся. И если вы будете вместо ответа на простой вопрос, не имеющий отношения к материаловеденью и сопромату, сыпать марками стали, доёбываться до терминов, и так далее - вас тоже пошлют на хуй. Это понятно? Мы можем обойтись без этого, хотя бы раз в этом ёбаном интернете?

и такое бывает, да. Иногда даже эпизодический персонаж получается настолько живым, что хочется вбоквел забацать.

Мне тоже далеко не 15 лет, и заклёпочничество меня не интересует. Английский я знаю хорошо, но не суть. Суть в том что от ответа на вопрос вы уклоняетесь. Не смотря на то, что статейка влезла бы даже в формат блога, если повыкидывать из неё всё заклёпочничество. Если вам интересно что творилось на заводе Кольта в 1860х - я бы предложил вам написать им письмо, мол, так и так, пишу статейку про вашу славную контору, не могли бы вы прояснить такой вот момент. И заслать ещё одно письмо к американским заклёпочникам, и из двух ответов уже прояснить вопрос. Про гравировки на барабанах - спасибо за информацию о количестве людей, которым этот невероятно важный вопрос очень интересен. Информация абсолютно бесполезна, но всё равно спасибо. Мой вопрос снимается, поскольку я понимаю, насколько вам важны съёмки и монтаж про гравировки на барабанах. Это определённо уникальный контент, который в гугле не найдешь. Так что пойду я пожалуй, почитаю интересные и талантливо написанные статьи авторов, которые пишут не заказуху, а по велению сердца. Ну или поплачусь кому-нибудь в жилетку о штампованых крышках ствольной коробки АК, об которую ободраться как нехер делать. Короче найду себе более плодотворное занятие. 

А на вид - приличный автор, а судит по обложке. М-да.

На это я могу ответить что мой уровень знания о предмете вряд ли выше знаний автора, но явно ниже вашего. Чисто потому что с современными методами нарезания стволов я знаком плохо и поверхностно, ибо не было необходимости, потому что мой интерес лежит в области истории вооружений и связи оных с экономикой и логистикой, а не создания оных. Ну и ещё потому что мне интересно не выёбываться заклёпочничеством, а обсуждать интересные темы с умными людьми. Я не думаю что человек, не способный понять суть вопроса, является умным, какими бы знаниями матчасти он не обладал. Поэтому вы можете пойти двумя путями - либо принять участие в обсуждении, изложив свою версию особенностей массового производства стволов в годы второй мировой ХОТЯ БЫ в СССР, и я уверен, для меня это было бы очень познавательно, либо вы можете пойти на хуй. Спокойной ночи и вам тоже.

какие ещё культурные продукты? Давайте посмотрим.

1) Ведьмак от нетфликс. Издевательство над логикой, здравым смыслом, лором и зрителем. Зато наглухо повесточное. Не нужно.

2) Call of duty. Там много всего, но в роли злодеев традиционно русские. Спасибо хоть есть возможность нажать кнопку с возгласом "встречайте зарю коммунизма". Кстати, по мнению игроков, лучшая концовка. Не нужно.

3) Дюна. И вот это убожество они называют Дюной? Не нужно.

4) новые терминатор и хищник. Не нужно. Просто  не нужно. Закопайте уже трупы.

5) Марвел тоже сразу закопать, но сперва обоссать и сжечь.

... я могу продолжать долго, но я что-то не припомню ничего из западных игр, фильмов, книг и сериалов, которые были бы "нужны". То что было нужно, закончилось где-то в середине  Игры престолов, после чего она скатилась в сраное говно и стала не нужна, но это было давно.

Ублюдочные сценарии, отвратительный кастинг, хреновая режиссура, спецэффекты не к месту, картонные персонажи... Это всё - не нужно. И повесточное говно тоже не нужно, хотя это можно было бы даже потерпеть, будь в этом хоть какие то логика и здравый смысл. Вы смотрели сериал "cold case"? А вы посмотрите. Безо всякой повесточки и насильного впихивания коньюктуры, от и до - шедевральный сериал, в котором затронуты все проблемы Америки, от и до. Но сейчас он не труЪ, потому что героиня белая и натуралка. 

С книгами ситуция чуток получше, но это потому что мамаша Ро всё ещё держится, и ядерно троллит повесточных придурков. Ну и Энди Вир по прежнему фантастику пишет, правда как-то стеснительно, видимо после прошлого разноса критиками, попросту их боится. Но зачем мне читать ихнее, когда у меня тут полный АТ нашего?

мне станет легче, если кое-кто будет писать про более актуальные и полезные темы, нежели чем проблемы каких-то пидарасов. Если ты вдруг забыл, напомню, что освобождение одних лежит строго через освобождение всех. Поэтому потакая стремлению жопотрахов получить привелегии, ты нихера не помогаешь рабочему классу освободиться от оков.

да, и вдогонку. Я всё ещё не понимаю "в чём сложность той детали", если для её производства годится  (как сказал товарищ ране) рессорная сталь, пара станков и несколько минут времени на ствол. Вот вообще не понимаю. Объясните. Или может быть сложность не в детали, а как я и сказал, в организации?

Я немного слоупок и только сегодня узнал о попытке взять за жопу Лошадь и ряд других персонажей. А у меня как раз попкорн кончился. Но в любом случае, запрет я одобряю, ЛГБТ - не нужны.

пост очень даже про это. Я конечно всё понимаю, хайповая тема и так далее, но прошу и меня понять: мне похеру на сексуальную ориентацию человека если он человек нормальный. А те из-за кого принимаются все эти законы - люди определенно не нормальные, скажу больше, они пидоры. Но что больше всего меня бесит так это спекуляции на хайповую тему, пусть даже завуалированным образом. Каждый сука день кто-нибудь это дерьмо постит, я уже скоро отписываться начну и в игнорлист авторов добавлять. Устал уже видеть это нытьё. Никто не любит нытиков. Их не хочется пожалеть, их хочется прибить, чтоб не раздражали.

в курсе. Сам сталкивался.

в этом месте я издал грустный, солидарный вздох.

в ГУЛАГ их, пусть вопят сколько влезет, пока будут строить железную дорогу от Норильска до Магадана. Это и есть гуманизм, а ведь могли бы и расстрелять.

меня не интересует сегодняшний день, меня интересует массовое производство во времена ВОВ, я уже задолбался это писать. Я что, не по русски пишу?

На тему печати деталей на 3D-принтерах - под мелкашку - вполне, под что-то серьёзное - можно лишь частично, и придется долго обрабатывать напильником. А уж стволы сейчас делают вообще настолько дивным образом что аж тошнит. 

Ну и соответственно, человек, непосредственно связанный с производством стрелкового оружия, вопроса, последовательно раскрытого в нескольких каментах, не понял, точно так же как и вы, а потому и написал без сомнения умные и правильные вещи, но совершенно не в тему. 

Я хочу повторить вопрос ещё раз, предельно упростив и конкретизировав его: в чём организационно-техническая проблема сделать нарезной ствол во времена ВОВ, в тех количествах и с той дешевизной что требовалась для массового производства оружия, предназначенного для участия в сука, мировой войне, с миллионными армиями, в которых это самое оружие постоянно ломалось и проёбывалось сотнями способов? Почему действительно эффективным образом это смогли сделать только СССР, США и Германия (если хотите можете добавить в ответ Китай и Японию). И покатит ли это для статьи? И не только потому что мне хотелось бы прочесть это в вашем изложении, но и потому что читателям, возможно, тоже было бы интересно. 

Пиздец, люди читать разучились, что ли, или я уже совсем разучился мысли формулировать, прыгая с темы на тему в каментах.

а с чего им хотеть взять кого-то за жопу? Может они латентные пидоры? Жопа, она как мнение, есть у каждого.

м-да? то есть термины вроде "орочье бабахало" у вас эмоций не вызывают? А, так это не термины? А выражение "строгать стволы" - почему-то стало термином, хотя я в полночь ну вот вообще не в настроении подбирать слова, когда надо накатать кучу ответов на каменты. В общем человеку захотелось докопаться.

Доебусь и я. Во-первых нарезы не строгают, а нарезают, причем различными способами, о которых вам без сомнения очень дофига известно, но раз уж вы решили тут повыёбываться знанием правильных терминов, то употребляйте правильные термины. Во-вторых, стали в СССР было реально дохера, мне попадалась инфа что на пике Сталинградская сталелитейка выдавала полмиллиона тонн стали в год. Ибо она много где нужна, но - как вы знаете, сталь стали рознь. И сталь  - это тоже организация. Это эшелоны угля и руды, идущие вовремя, чтоб плавка не прерывалась, это масса специалистов, работающих над составом стали и режимом варки, это прочие специалисты, отжигающие-отпускающие-прокатывающие-расплющивающие и так далее эту самую сталь, и это заготовки, отгружаемые на завод, где из них делаются, собственно, стволы, в товарных количествах, над чем работает дохера других специалистов, точными инсрументами (иначе бабаха будет охрененно криво стрелять), а потом эти стволы ещё и сортируют, какие получше - идут снайперам, какие получились изжопно - в переплавку, либо на короткоствол. Организация.

Ну и наконец, я совершенно не понимаю за каким хуем вы вылезли с рессорной сталью. Я писал не о марке стали, ствол можно хоть из нержавейки, хоть из рессоры, хоть из танковой брони сделать, я о том что обработка стали - штука геморройная. Как вы понимаете, без современного дефектоскопа невозможно оценить что за болванка вам попала в руки, пригодная к изготовлению ствола или нет. То есть этот головняк на совести сталеваров. Есть зависимость между тем из чего делается ствол и тем какой мощности патрон будет из него выстреливать пулей. Есть пределы точности для нарезки. Очень много головняка, потому я и предложил осветить тему подходов к массовому проивзодству оружия в США, Германии и СССР, а не сравнивать немецкие бабахалы с изделиями арсенала Шанси. 

То есть вы либо невнимательно читали, либо искали повод доебаться. Ну доебались. Довольны?

ждем. Хороший блог кстати.