Андрей К

На каждый вопрос чек-листа в столбце справа можно поставить "Я буду отвечать на этот вопрос только в присутствии адвоката": ты знаешь как Грэхард убил брата? Я буду отвечать на этот вопрос...  

А почему вы думаете, что это ИИ написано? Вы прогоняли через какой-то определённый детектор и он вам выдал огромную вероятность что это написано ИИ?

На мой неискушенный взгляд написано человеком, причём видно что сделано именно двумя разными людьми и сюжетные ляпы скорее вызваны тем, что нужно как-то синхронизироваться друг с другом.

Ради интереса таки засунул в анализатор - яндексовый видимо до сих пор ЦОДы не починили, выключен, а обычным анализитором ничего не нашло:

Что выдаёт человеческое письмо

Ошибки, которых нейросеть почти не делает. В тексте есть фактические опечатки: «одинадцать» (книга 1),  «колличество» (книга 2), «увидет» вместо «увидит» (книга 3), «процокала»  (книга 4). И пунктуационные: «Арендованная квартира, которую мне  подобрала Мария была удобна» — пропущена запятая, «по меркам корпоратов  конечно» — запятые пропущены с обеих сторон. LLM на этих позициях  ошибается крайне редко — они у неё как раз «автоматически» правильные.

Разнобой типографики. В каждом файле вперемешку используются длинное тире «—» (около  1400–1500 раз) и среднее «–» (около 1200–1400 раз), вперемешку кавычки  «ёлочки», „лапки“ и прямые ", вперемешку многоточие «…» и три точки  «...». Сгенерированный текст выдает идеально ровную типографику — здесь  же следы живого набора на клавиатуре.

Непоследовательная буква «ё». В одном тексте: «всё» — 1158 раз, «все» — 449; «ещё» — 769, «еще» —  112; «её» — 885, «ее» — 49. Автор пишет без автозамены и включает «ё» по  настроению.

Лексика и стилистика. Индекс лексического разнообразия на таких объёмах очень высокий  (уникальных слов больше 15 000 на книгу), длины предложений сильно  скачут — от 1216 «рубленых» фраз до длинных периодов. Плюс фирменные  авторские обороты: «чем дальше в лес, тем крупнее помидоры», «продавать  жизнь за место в виршах и дешёвую славу», сцена со старушкой-секретарём  на танцах. Это связность живого замысла, а не статистическая гладкость.

Отсутствие машинных маркеров. Канцелярских клише-филлеров («следует отметить», «в заключение», «важно  подчеркнуть») в тексте ноль, а связка «однако» встречается умеренно и  по делу.

Пожалуй самая жопа — когда слова в другом языке длиннее и не влезают в интерфейс, там где в оригинале помещалось. И начинается мелкая, нудная, кропотливая работа...

И да, на деле приложение в большинстве случаев изначально пишется на своём родном языке и только потом спустя очень долгое время задумываются о выходе на новые рынки. Изначально проектировать приложение под мультиязычность по времени дольше чем просто на одном языке написать, на старте стараются побыстрее, а не сделать апп сразу подо всё.

На первой обложке шрифт неудачный. Или специально подбирали, чтобы издалека читалось как "все грани пошлости"? Я со своими минус семь на оба глаза так и прочитал с телефона

Ага. И ещё вдруг магии Виктора инициироваться так, что он сразу поймёт по сродству магии, что Катрин его истинная. Это ж не ромфант, чтобы так случилось.

Минус не мой если что, просто иронизирую.

Вспомнил я про эту статью, когда захотел побольше фактуры вставить в рецку.

Кому любопытно — вот тут: https://author.today/review/987509

Еслер писал, что сегодня завершается 10 том, так что я публикую уже сейчас пока есть время — надеюсь у авторов никаких накладок не будет и всё пройдёт по плану.

Может вы не поверите, но нейрофизиологи говорят, что и человек не видит разницы между реальностью и историей. И проживает рассказ сказки, Эллиады, просмотр фильма ужасов или ромкома практически так же, как будто это всё на самом деле.

Природа людей такова, что они привыкли одушевлять неодушевлённое и вкладывать себя в окружащие предметы. Для рыцаря не зазорно дать имя мечу, а уж в ИИ-то увидеть человека вообще не проблема.

Вы человек и всё человеческое вам не чуждо. Всё остальное — игры разума, кто-то больше видит человека, кто-то меньше. Я лично как программист излишним пафосом не страдаю: для меня ИИ — удобный инструмент для решения рабочих задач, не более.

Но всегда найдутся люди, которые очаруются этой похожестью на человека. Вставьте ИИ-начинку в робота — наверняка кто-то влюбится. Если оно выглядит как утка, плавает как утка, крякает как утка — это утка и есть. Точно так же робот с ИИ-мозгами может вполне успешно казаться человеком при должном уровне технологии. Мир Дикого Запада так-то не за горами.

Таких книг есть на АТ, где попадали во второстепенного. Ничуть не меньше КМК чем в злодейку.

Попаданка в книгу — это сразу ред флаг для меня: самый хреновый вид попаданства, унылый и беспощадный.  И этот фейл уже не исправить косметикой: хоть в злодейку, хоть во второстепенную.

Я обьяснял свою логику. Если попаданка в неизвестную книгу (вымышленную) автор будет вымучивать куски теуста о чем была книга. Это читать скука смертная. Поэтому при всей любви к попаданкам — попадать в книги атцтой. Даже если это well known книги типа унесенных ветром или золушка, в которую только ленивый не попадал. (золушка — это заслуженный ТОП-1 попаданок в книгу)

Так что при всей хорошести идеи писать сюжет хором как в простоквашино ("а еще у меня ломит хвост") я сразу пас: всё уже на старте так плохо что никауими последуюшими любыми выборами уже ничего не исправить.

Не-не-не, попадайте в книги без меня. Просите, если всю малину попортил. Приду когда эта книга будет дописана и новый раунд совместного стрителлинга начнётся.

Санта-барбара — так я это обозвал в своей будущей рецензии на этот цикл.

Вы не знаете и авторы не обязаны знать. Просто описывают как понимают, при этом так чтобы было литературно.

И если вам кажется, что понимание хорошее — вам кажется. Вот я работаю в кровавом энтерпрайзе лет 20 и могу сказать, что читаю красивую сказку с кучей упрощений и кривизн. Хотите, расскажу как вконтакте или яндекс устроен? Это никому не интересно будет, для сторителлинга приходится выбрасывать многое.

Фишка в тос, что вас одна эта глава про лунтика не нравится, кому-то одна но какая-то другая, но в целом аудитория ширится и денег на-гора больше выходит. Чиста бизнес, ничего личного.

Минимальный факт-чекинг (легко гуглится или уточняется у ИИ):

Утверждение про 50 000 смертей ежегодно во время секса не  подтверждается достоверными данными — это распространённый интернет‑миф.

Что касается авиакатастроф: цифра в 4000 погибших за «последние пару лет» тоже завышена.

Так, чисто повод поржать над "этими нелепыми телодвижениями".

и ещё большинство моментов кажутся смешными, а на самом деле грустные. люди с низкой социализацией это хорошо только тогда когда это не ты: так весело смеяться над другими!

Замените дракона на обезьяну  

А, на это есть старый рецепт. Чтобы перестать думать о Романе, сидящем голой жопой на морозе достаточно вообразить Романа сидящего голой жопой на драконе.

Ага и проплатил нужный сюжетный поворот. У Пелевина так было в "поколении":

— Слушай, — зашептал Татарский, еще раз оглядевшись, — а как так может  быть? Насчет ваххабитов я еще понимаю. Но ведь Березовского нет, и  Радуева тоже нет. Вернее, они есть, но ведь это просто нолики и  единички, нолики и единички. Как же это от них бабки могут прийти?

Это байт на комменты

Ну да, он же попаданец: один год за себя, другой за того парня. Всё сходится!

С похожей табличкой брюса виллиса в негритянское гетто отправляли )

Станет и всерьёз. Многие серьёзные вещи начинаются не всерьёз.

по идее это очень сложная задача и значит должна бы вызывать интерес.

Я вам как программист программисту скажу, не знаю поймёте ли. Сложные задачи бывают интересными, но не каждая сложная задача бывает интересной.

Ну вот не стоит у него на конкретно эту задачу. В этом авторы верно раскрывают образ.

Мне порой по работе приносят сложные задачи, готовы хорошо оплатить, но не каждая мне интересна. И в этом авторы рисуют образ лунтика совершенно нереалистичный: он как веник брался за любую задачу.

Я много видел людей, которые могли бы быть прототипами лунтика, у кого-то чуть так иначе, у кого-то вот это по-другому. В целом образ выписан верно, это по сути архетип "сумашедгий учёный".

Так вот, второе, что вы не понимаете в лунтике — это то, что именно этот лунтик УЖЕ подтянул свои слабые стороны сильными. Вы просто не видели реальных лунтиков со слабым EQ. А они кстати выглядят тоже по-разному, есть несколько разных подтипов.

Дело не в том, что оно много весит, в данном случае намного важнее другое: в условиях ограниченного количества ресурсов программистов становится очень дорого поддерживать две версии.

Вот это вот "было бы здорово" как только становится "за ваши деньги готовы поддерживать сразу две, готовы платить?" сразу оказывается, что одна бесплатная версия лучше двух платных.

А тут два варианта. Самый очевидный — там ей особо уже нечего добавить к психологическим профилям, она ж у нас суперимба, всё поняла еще когда на собес приходила. Второй — что там напротив пора психологине целую главку отвести, так как она давно не появлялась и контакта с витей не было по сути. Пора.

По логике психологиня раньше японочки появится в сюжете.

Возможно, ночью заглянет.

Да, Денис до уровня Григория Фёдоровича не дотягивает это точно. Но так зато как-то реалистичнее получается. Подрастёт со временем я думаю.

О, мои любимчики Сорокины снова появились! Да и вообще надеюсь, что со смертью Скоропадского какой-никакой движ пойдёт — ведь старые герои все кончились.

Можно ИИ попросить подсчитать

Хороший стиль. Очень красиво описано как квартал менялся, мне понравилось. Разве что сложно поверить, что одним днём расселили, это ж не сталинизм.

Да еще и не стал разбирать копию: а там хе-хе радиомодуль!

Про вчерашний хеллоуин: https://author.today/post/981567

Думаю,  если бы кто-то пришёл в костюме Тарьи могли бы с Уэнсдей спутать, образ  схожий если не заморачиваться с вогульской одеждой.

Но я искренне желаю этой книге стать такой популярной, чтобы такой костюм стал очень узнаваемым!

Про вчерашний хеллоуин: https://author.today/post/981567

Думаю,  если бы кто-то пришёл в костюме Тарьи могли бы с Уэнсдей спутать, образ  схожий если не заморачиваться с вогульской одеждой.

Но я искренне желаю этой книге стать такой популярной, чтобы такой костюм стал очень узнаваемым!

вчерашнему Хеллоуину посвящается: https://author.today/post/981567

Про вчерашний хеллоуин: https://author.today/post/981567

Думаю, если бы кто-то пришёл в костюме Тарьи могли бы с Уэнсдей спутать, образ схожий если не заморачиваться с вогульской одеждой.

Но я искренне желаю этой книге стать такой популярной, чтобы такой костюм стал очень узнаваемым!

Чёт мне кажется, что в три тома история не поместится.

Я тут перешёл на чтение порциями по ~4 главы: поднакапливаю, читаю, стараясь не запрыгивать в очередную арку и сегодня как раз добив очередную пачку задумался до чего же плотно и структурировано идёт сюжет.

Никаких провисающих линий, всё по делу, всё важное и нужное, никаких филерных глав – у меня разве что только сомнения, успеем ли мы поднять ТатНефть (Тарья -> Тата, верно же?) за этот один том?

Сколько читал "бытового" фентези — отстройку своей нефтяной империи можно было на пару полноценных томов развернуть, империи они ж такие.... не в один день строятся.

Но с другой стороны вспоминая прошлый том с его "выживалити", которое тоже можно было бы еще долго тянуть, но не стали, думаю что и тут может отстроимся быстро.

Глядишь такими темпами, Тарья в этом томе успеет не только ТатНефть забабахать, но и как-нибудь в разлом заглянуть, полутать чего-нибудь полезного в Промежути.

Для начала с незнакомым читателем надо познакомиться и спросить, какой жанр ему нравится больше.

Если детектив – то овсянку...

Л — логика!

Виктор, верни стену!  

Простите, я видимо не совсем тот смысл вложил в слово "романтика", привычка-с.

от фэнтези ждешь героико- романтизированной картины мира и отношений, а не пошлой и подлой грязи бытия

тогда мне кажется вы не в те жанры зашли, да и в целом такой "ванильной" литературы будет не так много.

хотел посмотреть, что вы читаете, но в библиотеке пусто, по комментариям как будто только сразу начали читать первую книгу "капли магии".

Ой, а вы наверное думаете, как умело и искромётно вы шутите! И не думаете, что у меня была всего лишь рекомендация как улучшить хорошую книгу.

Специально для вас:

Ащщё есть третий, дол@оёб

Он ни#уя @ля не поймёт

Посыл исходный но рифмОй

Красуется, мол "я такой!"

Если до вас не доходит стихами то могу и прозой послать. В общем, подите-ка, сударь, на#ер!

Фредерика Крюгер ) с фиолетовыми волосами

Пацан к успеху шел ххх лет. Не повезло, не фартануло...

Я думаю, как читателя поднадоест оскар, японочка и вбоквел "ева в париже" мы увидим продолжение карточного домика. Нам уже намекнули словом "импичмент" что будет дальше, ведь была еще третья кандидатка в президенты, достаточно умная женщина. Просто надо подождать, пока гарик границы откроет.

Глаз алмаз!

Во впроцессниках такие ошибки сложнее всего увидеть, особенно на продах размеров в 3к-5к: лично у меня на них всегда ощущение что я не понимаю вообще где границы дня проходят. Я специально перечитывал сразу несколько глав назад перед прочтением нового куска. Сейчас вообще забил читать впроцессники у тех кто по 5к выкладывает.

Нет, дело не в понятиях. Слово "меркантильный" имеет гораздо более негативный окрас, чем "практичный" и "прагматичный".

Тут лучше прямо оперировать цифрами, сколько баллов вы по этой шкале ставите (ноль - совершенно не меркантильна, 10 - абсолютно меркантильна). Можно даже не искать аналоги в литературе, пытаясь понять была ли Скарлетт О'Хара меркантильной на десяточку или всего лишь на восемь баллов. Или вспомнить суру Пелевина, которой выкрутили "сучность" на максимум. Это ж любимое дело решить про героя, плюс два к ловкости или минус один к скорости передвижения.

Просто вы уже заранее решили, что у Элиры 10 по шкале, хотя как по мне там обычные 6 баллов как у среднестатического героя боярки. Да и в жизни обычно такое же число у среднего взрослого.

Это наши субьективные оценки, как вы так и я можем быть неправыми, но думаю что 90% читателей поставит Элире меньшую оценку по меркантильности, чем вы. Мне кажется, вы прям загнули.

Для меня если ситуация win-win — это хорошо. Вы говорите, что это фу. Вот перечитайте про труппу: вы пишете "ах, как меркантильно!", но в едь и самой труппе тоже стало хорошо. Это вин-вин и поэтому я когда слышу, что про таких негодяев читать больно у меня когнитивный, какого ж размера розовые очки если даже такие неплохие люди кажутся кому-то негодяями. Или вы читаете очень сладкую ваниль и в реале живете в аквариуме, где все ути-пути.

Открыто щёлкнуть по носу вернув часы совершенно нормально, когда ультимативно пытаются поставить раком.

Ну дак "как вы яхту назовёте" - надо ковать своё президентство начиная с первого дня, чтобы подводя итоги ста первых дней было чем гордиться. А не как этот, писдилер, просравший все полимеры.