Написал(-a) комментарий к произведению Девятый
Постил в ветке обсуждений в одной рецензии, закину и сюда. Сразу скажу, что все нижесказанное это имхо, и актуально в основном для опытных читателей.
Первая книга хороша, хотя наивность из ГГ прет просто тоннами. Он для нашего общества 21 века вполне адекватен (Если допустить что не служил, не привлекался, и особо много работ не сменил...) Но. Он не меняется. То есть вообще. Голодовка и выживание? Средневековые зарубы с местными мутантами-зомбями? ЖЕСТКИЕ пытки в течение БОЛЬШЕ одного дня? Да, неее, все тот же маша растеряша. Чисто практические выводы делает на минимальном уровне, но не более того, внутреннего развития ноль. Хотя позиционируется будто его главное преимущество это мозги. Но даже это можно было бы стерпеть, в конце концов, немногие авторы могут в реальное изменение и развитие героя. НО. Все остальные там нифига не лучше. Более менее адекватно выписаны местные правители (один короткий диалог с экс королевой + принятые супер адекватные решения оставляют приятное впечатление).
Более менее адекватно выписана работа местной инквизиции (ну как адекватно... штампов конечно вагон, и то что их никто терпеть у себя бы не стал... Но зато сразу понятно, что организация политическая, серьезная, управители на местах тактически грамотные, филиалы по сути имперской разведки и влияния под вывеской инквизиции... Коминтерн с Папским престолом обзавидуются). Ага, и при этом ВСЕ власть-имущие в королевстве не любят инквизицию мэйд ин соседняя империя. ВСЕ. Но, почему то, она присутствует и может творить что хочет. (Тут любой кто хоть немного учил историю помимо изучения школьных учебников посмотрит на книгу скептически o_0)
А все остальные, начиная от лодочника, кончая комендантом крепости - доверенным лицом монаршей семьи - "Располагайте мной, сэр страж, я такой то такой-то, потому-то, обязательное обоснование на абзац-два для ГГ, в диалоге, почему конкретно этот тип хочет с ним дружить. . То есть по факту, на стратегическом уровне ГГ действует правильно, хоть и авантюрно. Но выводы которые он делает и которые к его ведут вообще алогичны по сути своей. И поступки, и мотивация персонажей рядом с ГГ тоже. Так же, зачастую автор лепит приключения и стычки для ГГ с минимальными обоснованиями, ощущение что просто ради экшона.
Собственно поэтому я и не смог продолжить чтение после второй книги. На тактическом уровне, и на психологизме персонажей полный провал, на стратегическом и политическом вполне себе на уровне. Когнитивный диссонанс слишком жеский. Противопоказано тем кто любит гармоничные произведения, психологию либо историю. Всем остальным - читайте смело, хороший ГГ с хорошей жизненной позицией, грамотные описания приключалова, связность повествования на уровне и вообще ок.
Написал(-a) комментарий к посту Гуманитарий, как главная угроза космическому кораблю
Сначала плюсы:
1) Нет пожаров
2) Нет декомпрессии, в случае прямого пробития отсеков,
3) а значит нет баротравм, удушья и тд для недееспособного/иммобилизованного экипажа.
4)Нет лишних повреждений экипажа и обстановки от незакрепленных утянутых перепадом давления предметов и, что с*ка характерно, утянутого куда не надо экипажа.
5) Повышается общая прочность корпуса, просто потому что его не распирает изнутри совершенно ненужная 1 атмосфера. Т.е. меньше деформации на неопределенную величину задешево.
6) В случае повреждения СЖО члены экипажа и пассажиры не сдохнут как до***бы, от перепада температур, давления, изменения состава атмосферы, (сильно)радиоактивной/токсичной/режущей_легкие-пыли итд.
7) Распыленные системой борьбы за живучесть (СБЖ) нанороботы не отремонтируют к хренам собачьим чьи-то глазные пробоины в место где неплохо бы быть мозгу...
8) Нет проблем с перепадами давления в разных отсеках, а значит повышается мобильность аварийных команд и дронов.
9) Снижается потребность в шлюзовых камерах, освобождается КУЧА полезного пространства и веса.
10) ...
Теперь минусы:
1)Высокопроизводительные насосы.
...Нахрен не нужны. Угадайте как создать контролируемый перепад давления и откачать нахрен всю атмосферу если вы находитесь, по сути в окружении вакуума?
*голосом из что где когда*
Внимание, правильный ответ.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bleed_air
А даже если нужны, ну займет у вас pump_air_room не 125 кубов, а 500 кубов, тройной силовой кабель, а не одинарный, оборудование не на 1 млн У.Е., а на 3 млн У.Е, как бы и пофиг не? При общем бюджете кораблика в пару лярдов...
2) Охлаждение.
...Принципиально никак мать его не меняется. Строчкой выше автор заметки распинался про распространение ударной волны. Так вот, охлаждать необходимо что так, что эдак, и допущение что хладагентом является именно воздух... крайне натянуто. Равно как и потребность в охлаждении в целом, оно должно быть крайне эффективным энивей. То есть реально, при чем тут воздух который и тепло переносит ну очень плохо даже на нашем земном технологическом стеке, по сравнению с аналогами?
Еще раз. Решение проблемы качественной терморегуляции крупных систем в космосе это, (имхо) третье по важности фантдопущение после преодоления скорости света и (анти)гравитационных технологий. Если для этого фантдопущения, строго необходима накачанная в отсеки атмосфера, что мешает сделать ее без кислорода блин, чистый азот не? Хотя бы на время боевой/учебной тревоги... Если же для этих трех допущений нужен именно обычный воздух обычного давления в отсеках, то... Искренне позавидую фантазии такого автора! Я подобные заклепки состыковать не способен. Наверное.
3) Энергопотребление.
...Без комментариев. Кстати, экипаж КК в целом тоже требует совершенно кучи излишних вещей. Питания там, подгузников, того же кислорода... Все это требует огромного количества энергии и резервирования! Обладая силовой установкой способной передвигать корабль выше скорости света, снизить энергопотребление на пары клапанов это несмненно полезно!
4) Ремонт и обслуживание.
...Просто оставлю видео сколько примерно систем безопасности на земных судах. https://www.youtube.com/watch?v=g8KtHdDMrkQ . О боже мой добавили еще пару танкеров сжиженного воздуха, для обратной закачки атмосферы, даже доп насосы не нужны, обычные рециркуляры справятся с накачкой. Спойлер, они все равно нужны как раз на случай пробоины и иных эмердженси ситуэйшн.
5) Психологический фактор.
...Я начинаю думать что вы троллите. Серьезно. То есть, атмосфера корабля по вашему это не внешняя подача кислорода, а личный скафандр, писец какой ненадежный? Не, ну если какой клаустрафоб попадется то возможно, и то, "установите проницаемость головной полусферы на ноль..."
Продолжаем накидывать на вентилятор. У нас космоопера или средневековье? Люди идиоты или все таки хотят жить? Поэтому...
...Скафандр, который кстати технологиями цивилизации, достигшей межзвездных перелетов обычно upgraded основательно, и чаще всего может банально рециркулировать кислород покуда батарейка не сядет? Атомная батарейка. Пальчиковая. Три штуки на штатный комбез личного состава. Из умноволокна, нежного внутри, как жопка младенца и сурового снаружи, как цитаты Стетхема. Хрен с ней с батарейкой, просто у вас жидкая атмосфера в паре сверхпрочных микробаллонов, хватит на пару часов и автономные пункты СЖО с запасками по отсекам напиханы, хватит на пару месяцев.
...Лет 500 назад, это были морально устаревшие ЛК-16. ЛК-16 в повседневной носке это обычный комбез экипажа, способный в автономку на пару минут, и представь какая жесть, Санек, баллоны рециркуляры и батарейку надо было получить в стационарном СТО, куда еще дойти надо за пару минут... Поэтому нормативы готовности боевой тревоги сейчас вообще другие, наши комбезы Чешуя-700 знай себе сворачивай в кольцо на пальце и подзаряжай во время сна не снимая с тела...
Просто добавь воды
воображения.Вот у нас выбор, сдохнуть нахрен от серии причин, или почилить переподключаясь к корабельной СЖО (кабель для воздуха и шланги для лепестричества, смотри не перепутай, лейтенант!), и выжить в случае emergency ситуэйшн, в автономном c хорошими шансами добраться до save room/boat?
Пикачу, я выбираю тебя
сдохнуть я же второстепенный предмет интерьера для истории главного героя, а не разумный снижающий риски боевой офицер!------------------------------
Резюмирую.
Действительно гуманитариям лучше не писать детально про космические корабли. Тут я согласен. Если вы дадите норм читателю космооперу, он в 95% кейсов, найдет в ней примерно миллиард тупых косяков, и пару сотен неочевидных.
Но критиковать какие либо аспекты стоит все же после того, как запасётесь:
1) должной фантазией/погружением в матчасть для поиска ответов и решений,
2) критическим мышлением для учета рисков
3) умением поставить себя на место людей которые будут устанавливать нормы safety и писать ТБ.
P.S.
Не доверил бы я автору заметки строить небоскребы в сейсмоопасных зонах. Тендер на постройку КК крупнотоннажек холдинг DarkСat тоже вряд ли пройдет. Экономят на безопасности крохоборы, и на аналитиках тоже...