Заходил
Спасибо за книгу! Да, конечно, бывает всякое, у меня вопросы были не к тому, что это вообще произошло, а к тому, как это подано. Да и в то, что Кан в управлении фортом даже нигде не ошибся просто по незнанию местных реалий, как-то слабо верится. Но это возможно, да.
Спасибо. Да, я зачастую правила игнорирую, но здесь я это делал намеренно и, пожалуй, удачнее всего.
Да, на все доступные. Спасибо.
Принес рецензию на "Циян": https://author.today/review/287869
Выставьте, пожалуйста, "Порог родного дома".
"Циян. Сказки тени. Том 1" возьму на рецензию
Благодарю за оценку, замечания учту.
С этим согласен.
Благодарю. Рассказ задумывался в том числе как полемика с аниме (Hokuto no Ken), так что так и надо.
У меня отписались трое, не считая выбывшего Ника Юпитерова
Благодарю за вашу оценку. У меня есть планы на этот рассказ, но это дело нескорое.
Возьму "Циян. Сказки тени. Том 1", пока на ознакомление.
И вам спасибо!
Я извиняюсь, вы не туда попали.
Благодарю за оценку.
Группа 5.
"Я Дубровский!" - 6 баллов. https://author.today/work/199387?c=14816095&th=14816095
"Ветер прерий" - 5 баллов. https://author.today/work/203465?c=14816117&th=14816117
"Тропа" - 4 балла. https://author.today/work/115226?c=14816290&th=14816290
"Посредник" - 3 балла. https://author.today/work/199629?c=14816179&th=14816179
"Инопланетная тварь"' - 2 балла. https://author.today/work/199924?c=14816143&th=14816143
"Возрождение. Начало" - 1 балл. https://author.today/work/206067?c=14816155&th=14816155
4 балла
Мне понравилось.
Добротная история, написанная неплохим языком, есть некоторая образность (образ и описание самой "тропы к морю" мне очень понравились), есть некоторая даже притчевость. "Воин в первую очередь не тот, кто убивает, но тот, кто защищает", - вот так я бы сформулировал тему рассказа. То есть ядро здесь сильное.
Но не хватает мяса. Шесть тысяч знаков - слишком мало, его бы расширить в несколько раз, добавить деталей, чуть поработать над стилем - и вышло бы замечательно, я бы с удовольствием перечитал.
Спасибо за рассказ.
3 балла
Посредник
Забавный рассказ, не могу сказать, что что-то особенное, но — забавно. Легкий выдержанный язык с юмором — тут стоит отметить, что часть с приготовлениями вышла получше, бегательная-стрелятельная выглядит несколько нарочитой, ее бы или расширить и проработать, или убрать совсем (на мой вкус, конечно). В конце какого-то финта ушами не хватило, все как-будто завершилось само собой и слишком быстро.
А больше не знаю, что и добавить, рассказ явно на многое не претендует, но со своим немногим справляется хорошо.
1 балл.
Здесь просто плохо.
Чисто номинальный сюжет, которого могло бы и не быть (и лучше бы не было) и который служит просто для описания некоей мировой ситуации: глобальная пандемия вируса, от которой у всех исчезла память, но как-то выборочно: язык вот люди помнят, а базовые животные инстинкты - нет, а еще вояки помнят, как воевать, и это явно социальный комментарий, про который я ничего говорить не буду.
Диалоги, действия персонажей и вообще логика происходящего не позволяют считать происходящее чем-то кроме юмористической зарисовки, но вот проблема - не смешно.
Не нашел, что похвалить, уж извиняйте.
2 балла.
Слабенький язык с хромающей пунктуацией и орфографией, канцеляризмы:
"инструмент для вскрытия пищевых контейнеров", - фраза еще понятна, когда нужно объяснить читателю, что это такое, но персонажи между собой очевидно должны употреблять его название.
"Пока не смешалось в какой-то бессмысленный набор букв", - звуков. Буквы - это визуальные символы.
И такие мелочи тут на каждой странице.
Сюжет: клишированная донельзя история по пришельца на космическом корабле и команду, которая его ловит. Команда, понятно, не блещет умом, и я даже не знаю, это дань традициям или просто сюжет бы иначе не поехал.
Прослеживается мельком посыл и правилах и необходимости их соблюдения, но у меня возникло ощущение, что рассказ пытается сказать и на самом деле говорит противоположные вещи. Техника безопасности пишется кровью, да.
А еще в конце есть сюжетный поворот и... во-первых, идея не нова, во-вторых, без него у автора имелась бы возможность сделать тварь по-настоящему жуткой, и тогда рассказ бы хоть как-то работал, но этой возможностью автор пожертвовал ради второсортного рофла.
5 баллов.
Хороший рассказ. Могу пожаловаться, что не слишком оригинальный, но это мои заморочки. Есть атмосфера Дикого Запада, атмосфера боевика — экшена вроде бы немного, но жанр определяется безошибочно. И это в первую очередь заслуга языка.
Персонажи хоть неглубокие, но с харизмой, выразительные. Главный герой вышел добротный, конь — еще лучше.
Несколько коробили вставки с авторской речью (про предысторию банды Стервятника, например). Понятно, что в сжатый объем эту информацию иначе уместить сложно (но возможно), но можно тщательнее отделать, подобрать слова получше, чтобы не звучало так нарочито, будто автор вклинивается в текст посреди истории. Посоветовал бы над этим поработать.
Я пришел с конкурса "Тропа войны" и от меня заслуженные шесть баллов.
У вас вышел отличный атмосферный нуарный детектив с харизматичными героями и стильным языком. Редко можно встретить грамотное использование матов и прочего арго в литературном произведении (разве ято местами показалось, будто некоторые эвфемизмы не совсем уместны, но это на мой очень субъективный вкус).
Еще пожалуюсь, что финальный твист несколько резковато происходит и я не совсем его понял, но это от невнимательности, наверное, с биографией Дубровского я все-таки плохо знаком.
Спасибо за рассказ.
Благодарю.
"Порог родного дома" почти полностью автобиографичен, довольно интересно было свой опыт анализировать.
Благодарю за ваш отзыв, очень приятно.
Если в подъезде насрано, это Миядзаки постарался.
И вам спасибо за отзыв.
А, здесь вы правы. Да, после подправлю, спасибо.
Благодарю за отзыв и подписку.
А что с синтаксисом? И в "обмер" и прочем не вижу проблем, уж извините.
Благодарю.
На конкурс (ветер перемен)
Три четверти которой занимают горы, ага
Попробовать стоит, такой литературы мало.
Благодарю за подписку.
Благодарю за отзыв.
Спасибо за отзыв.
Отозвался на "Убийство словом": https://author.today/work/183524?c=13763906&th=13763906
И выставлю ещё "Сказание о Малике Страннике"
С марафона «Читатель-автор».
Хороший рассказ, не очень, может быть, хороший детектив, потому что убийца упоминается уже в момент раскрытия, но читать интересно.
Традиционно хороший язык, выразительные персонажи и диалоги: всё на месте, как и обычно.
Кульминация получилась несколько сумбурной, хотя сцена разговора шерифа и демоницы отличная. И лично я не вполне понял мотивацию убийцы — может, автор недостаточно чётко намекнул, может, я намёки плохо считал.
Спасибо за рассказ.
Возьму "Убийство словом" на отзыв.
Отозвался https://author.today/work/31600?c=13754823&th=13754823
Выставляю "На дубе" (0,19 а.л., современная проза): https://author.today/work/191839
С марафона «Читатель-автор».
Люблю такую аккуратную приятную прозу. Действительно, очень простенькая, но прекрасно написанная вещь, с такой изящной иронией, с таким выразительным языком. Главный герой — одинокий, вредный, интеллигентствующий «маленький человек», разговаривающий вот так:
— Ах вы негодяй! Ну нет, застарелый кусок дерьма, я вам так просто не дамся!
И очень притом живой, а его мысли — это отдельная песня.
Так, стоп! Не время полоть цветник своего разума!
Стих тоже добротный и дополняет персонажа.
Хороший рассказ, очень не хватает такого. Напомнил прозу Вячеслава Лентяева.
"Одинокий Аркадий" возьму на отзыв
Благодарю за подписку
Спасибо за рецензию. Да, я здесь изрядно подражал Томасу Вулфу и Андрею Белому, оттого и язык несколько кружевной, но для такой истории в самый раз.
Очень многие слова в списке неравноценны, замена "бойфренда" на "приятеля" — это вообще рофел (извиняюсь, потеха). Я тоже не люблю манеру бездумно менять слова на англицизмы, но избегать из-за этого любых заимствований это откровенно глупость.
Всё ещё не понимаю, каким образом изъятие слов из языка способствует его развитию.
Толкин сам писал во вступлении, что никаких аллегорий не закладывал и вообще аллегории не любит.
Знаком я с вашей риторикой, так что добавьте и меня в список, не жалко.
Существуют вполне себе системы транслитерации, в случае японского их надо несколько обработать, потому что звучание от записи отличается, в остальном вполне себе устоявшаяся практика.
В темных покоях, где все дышало величием прошлого, дети охвачены были робостью.
Но открыли ставни. Загремели трубы. Застучали барабаны. И с радостным криком, смехом и пением псалмов рассыпались маленькие инквизиторы по залам, творя суд Божий над соблазнами искусства и науки, отыскивая и хватая «суеты и анафемы», по наитию Духа Святого.
Джованни следил за их работой.
Наморщив лоб, заложив руки за спину, с медлительной важностью, как судьи, расхаживали дети среди изваяний великих мужей, философов и героев языческой древности.
– Пифагор, Анаксимен, Гераклит, Платон, Марк Аврелий, Эпиктет, – читал по складам один из мальчиков латинские надписи на подножиях мраморных и медных изваяний.
– Эпиктет! – остановил его Федериджи, насупив брови с видом знатока. – Это и есть тот самый еретик, который утверждал, что все наслаждения позволены и что Бога нет. Вот кого бы сжечь! Жаль, мраморный…
– Ничего, – молвил бойкий, косоглазый Пиппо, – мы его все-таки попотчуем!
– Это не тот! – воскликнул Джованни. – Вы смешали Эпиктета с Эпикуром…
Но было поздно: Пиппо размахнулся, ударил молотком и так ловко отбил нос мудрецу, что мальчики захохотали.
– Э, все равно, Эпиктет, Эпикур – два сапога пара. «Все пойдут в жилище дьявола!» – повторил он любимую поговорку Савонаролы.
Перед картиной Боттичелли заспорили: Доффо уверял, будто бы она соблазнительная, так как изображает голого юношу Вакха, пронзенного стрелами бога любви; но Федериджи, соперничавший с Доффо в умении отличить «суеты и анафемы», подошел, взглянул и объявил, что это вовсе не Вакх.
– А кто же, по-твоему? – спросил Доффо.
– Кто! Еще спрашивает! Как же вы, братцы, не видите? Св. первомученик Стефан!
Дети в недоумении стояли перед загадочною картиной: если это был в самом деле святой, почему же голое тело его дышало такою языческою прелестью, почему выражение муки в лице было похоже на сладострастную негу?
– Не слушайте, братцы, – закричал Доффо, – это мерзостный Вакх!
– Врешь, богохульник! – воскликнул Федериджи, поднимая крест, как оружие.
Мальчики бросились друг на друга; товарищи едва успели их разнять. Картина осталась под сомнением.
Написал комментарий к произведению Мышь в норе
С конкурса "На тропе войны"
Экшен — 3
Сюжет — 3
Язык — 3
Личное впечатление — 2
Соответствие теме ("Правило дробовика") — 0.92
Экшен поначалу довольно неплох, пусть и не блещет, к концу же превращается в сумбурное мельтешение, в довесок ко всему разбавленное шматами объяснений о том, что вообще происходит.
Текст достаточно гладенький и чистенький, но сильно коробят упомянутые объяснения. По-хорошему их надо вплетать в повествование, чтобы не ломать ритм.
Вообще происходящее больше похоже на пересказ, отсюда эти объяснения на ходу, в чем вообще замес, кто тут кто, погружение в мир, который тут состоит из мешанины всех киберпанковских произведений и — неожиданно — космооперы. В большом романе можно было бы добавить деталей, чтобы сделать мир более реалистичным, но в текущем виде, извините, не верю. Ну и до героев соответственно дела нет, потому что из толком не показали, эмоции не попытались передать читателю, а просто пересказали, не цепляет, короче.
Соответствия теме тоже не обнаружено, да и я вообще не знаю, как этой теме можно соответствовать.