Виталий В. Волах

А если действительно не боитесь критики, то тут есть Клуб здодеев. Можете обратиться за критикой туда.

Прочитал аннотации ваших Хроник и Историй. Дальше читать не буду — Марти Сью не люблю. 

Читая аннотацию на «Манипулятора» вспомнил классику — «Властелина мира» Беляева, но там герой — отнюдь не положительный. 

Сюжет с пришельцами, побеждёнными полученным от них же оружием напомнил «Функцию» Виталия Останина (это, если что — жуткий спойлер, интрига там раскрывается постепенно и далеко не в первом томе) но, опять же, там герой — не манипулятор, не Марти Сью (хотя, казалось бы мог бы) и вообще — персонаж почти трагический.

У меня, конечно, трипофобия ненастоящая, в том смысле что от фото коробочки лотоса у меня волосы на теле дыбом встают, а вживую для меня эта самая коробочка — довольно милая штука. Ну и вообще степень моей трипофобии можно уменьшить или увеличить путём лёгкого самовнушения.

Но всегда считал, что я уж как минимум различаю трипофобные триггеры. Тут я такого триггера не вижу в упор. 

Русификация интерфейса процентов на 90

Для линуксов аналог  скринивера/ywriter'а называется oStorybook. Базы данных персонажей мест и т. д. Диаграммы, управление сюжетными линиями и таймлайнами и т.д. Точнее это не только для Линукса, это java, но кроссплатформ, open source и всё такое.

Если бы не было литреса, у тех, кто, как я, читает практически одну только электронку (от бумаги устают глаза, она копит пыль, да и просто за вырубку леса переплачивать не хочется), в плане nonfiction надежда оставлась бы только на пиратов.

Жду, когда прявится электронка. Я так понимаю, стоит ожидать её появление на Литресе?

Импрессионисткая прорисовка японской иллюстрации мне скорее понравилась. Достаточно волшебно, оставляет простор воображению. Урок алхимии мне опять же близок (ну на химика я учился). Но, чёрт побери, зачем им такой большой котёл?! Из какого Вунш-Пунша они его стащили?

Ну да. Мы вообще каждый видим мир через призму собственного восприятия. И я, если уж идти в этом до конца — по большому счёту придерживаюсь философии субъективного материализма. Тот Гарри Поттер, которого читали вы — это не совсем та книга, которую читал я (и речь идёт отнюдь не о разных перводах). Обложка, которую видите вы — это не совсем та обложка, которую вижу я. Иначе и быть не может.  С братом, сыном, дочерью, кем то ещё близким я могу совпадать куда сильнее, чем, допустим, с вами, но когда родители или супруги ждут полного совпадения картины мира — это очень-очень серьёзная ошибка. 

Коварства я там не увидел, это ваша ассоциация. На итальянской и финской обложках — шахматы. Итальянский — так вообще эмоционально максимально нейтральный. Шахматная игра в реале. То, чего в ГП действительно хватает. Интрига — да. Жёсткие правила игры — да. Ровно то, что есть и в книге.

Ну лично я примеро так Сириуса в аниформе себе и представлял. А взгляд... Мы ведь прекрасно помним, что знакомство Гарри с крёстным заладидось далеко не сразу, и вначале он видя собачку из пророчеств начинал глядеть на мир как-то вот так.

Если к дарам смерти, то отлично, просто замечательно. Максимальное соответствие духу книги.

мне представляется,    все же Магия и Волшебство в этих книгах самое главное.  

Что там главное — это на вкус, цвет и возраст первого прочтения.

обложках Финляндии и Италии явно наблюдается отсыл к интригам и коварству,

Коварство?!.. Вообще-то там шахматы. В полном соответствии с финалом первой книги. Ну да — шахматы в реале, и если воспринимать это не как иллюстрацию конкретной сцены, а как метафору, то интрига, в любом случае – правильное слово. 

Ведь разделяем ли мы отдельные трактовки «Большой игры Дамблдора» или спорим с ними, так или иначе, некая интрига, игра, вроде шахматной, в книге со стороны Дамблдора действительно в семикнижьи прописана. Но если смотреть на книгу естественным образом, то есть со стороны «наших» — где там коварство-то? 

И Альбус Дамблдор, и, если на то пошло Северус Снейп, в конце концов приносят в этих шахматах в жертву себя. Не даром ведь Гарри назвал своего первенца в честь обоих.

Финская обложка действительно великолепно передаёт дух первой книги гепталогии. Суровая, нордическая датская обложка больше подходит к завершающей седьмой книге, и как обложку к омнибусу я бы выбрал именно её. Однако смущает присутствие там шахматных реалий, неужели это тоже обложка к «Философскому камню»? Таиланд и Индонезия — почти классика но с лёгким восточным колоритом. Отсылаюшим в то же время и к европейскому модерну времён fin de siècle. Впрочем ведь успех Гарри Поттера — это тоже излом веков, просто на столетие позже...

А вообще — все хороши, отличная подборка!

Эх, не даёте вы автору поиграть в поглавную выкладку старых книг. Хотя этим на АТ все кому не лень и у кого старые книги есть (не все, но исключения крайне редки). 

Ну это не у меня надо спрашивать, а у кого-то опытного на АТ с коммерческим статусом автора. Но вообще за бесплатные книги у пвторов с КС обычно награды выплачиваются.

Книга хороша, как и продолжения. Но вот хотел оставить небольшую награду, и обнаружил, что тут эта возможность отключена. Думаю, стоит включить.

Вообще-то литературоведение, а не бред. Тем более, что сейчас написаны «альтернативки» к Дюма, где Миледи персонаж совсем не отрицательный. Дамы-писательницы пишут такое из гендерной солидарности, а господин Бушков, механически применив свои государственнические взгляды к реальности Дюма, приходит к выводу что правда на стороне кардинала Ришелье. Константин же возвращает все точки над i и ï на свои места, аргументировано показывая, что мушкетёры, выполняя поручение королевы, защищают при этом и интересы Франции, а миледи — никакая не патриотка, а негодяйка поддержанная стоящим у власти интриганом.

Ой, кто-то не один минус поставил, судя по тому что и с моим плюс 3  пост еле-еле в минус не сваливается...

Если вы не сидите уперев локти в стол

В стол, в подлокотник, в приподнятое колено, а ля роденовский Мыслитель (только колено ещё повыше надо и локоть вперёд)... Если есть где сесть, упор — найдётся.

возраст

49 будет 08.08

Распределяю нагрузку. Печатая на телефоне, как ни странно, это тоже можно сделать, чтобы не переутомлять ни глаза, ни руки и не нагружать шею вообще.

По мне это чистая зависть.

По мне тоже, но и к стилистике Ф.М.Д. претензии действительно могут быть (и да, диктовка тут тоже сыграла) и патологии у него... Хотя тут уж не Набокову камень бросать. 

В общем если Достоевскому можно было романы надиктовывать, то почему же современным авторам нельзя в телефон вбивать? Если говорить о качестве текста, а не об эргономике (с которой в случае телефона тоже не без экстрима, но решаемо).

Когда диалоги 90 процентов

Я не готов перечитывать всего Дракона сейчас, у меня в планах рецензии на другие книги, менее обласканные рецензентами, но диалогов там как минимум нет в тех местах где их попросту не с кем вести, а это никак не меньше половины книги.

Вы ведь телефон не прямо перед глазами держите

Почему же нет — да. Сняв очки (что при моей лёгкой близорукости аналогично слабенькой лупе перед экраном), на весу, в браузере, где шрифт довольно мелкий, на расстоянии около 20 сантиметров от глаз, так чтобы мелкие буквы не утомляли. Если рассчитывать на более долгий набор, подобрать/настроить текстовый редактор со шрифтом покрупней.

Экстремальный физический труд (сейчас — не осособо экстремальный, но приходилось заниматься работами, где мужики с куда большей мышечной массой чем у меня [70—85 кг при росте 180] регулярно срывали спину) вообще приучает слышать свои мышцы и оптимизировать способы совершать те или иные действия. Включая использование мобильного телефона: )

в случае с "Девочкой и драконом", от вас комментария не последовало)...  

А зачем? В интернете кто-то неправ? И диалог писать тоже надо уметь, и диалог там довольно тонкий, с интересными авторским текстом между репликами, и вы мне, в свою очередь ничего про Достоевского не сказали. Разделяете мнение мистера Набокова, или как?

По «Дракону» в целом  — там чувствуется эффект второго проекта, «Это всё придумали люди» — лучше, но вещь вполне на уровне.

Насколько я помню, Уэллс в политике учавствовал. Был умеренно левым: Фабианское общество, членом которого он был, сейчас — интеллектуальный центр Лейбористской партии. Ну и я как-то привык считать его отцом-основателем социальной фантастики как жанра. «Войну миров» надо перечитать, но мне всегда казалась что это чуть ли не наименее политизированный из его романов.

Основная работа у меня сейчас далеко не сидячая, и мышцы спины (да и кистей и пальцев, если уж на то пошло) вполне накачаны. Зрение? От минус 6 со сложными ассигматическими искажениями в старших классах пришёл к простым -2 сейчас (правда с затемнёнными стёклами, реакция на яркий свет не очень, ну и читать «с бумаги» мне куда тяжелее, чем с того, или иного устройства, где настраивается комфортный размер шрифта, цвет фона et cetera). Если уйду от физического труда (на который подсел как на антидепрессант) — надо будет осваивать гирю, чтобы не получить неприятный «откат», а раньше того (было бы о чём спорить и да, я вам плюсик сразу поставил) — приобрести нормальный рабочий стол и новый монитор. А навык писать с мобильного — это как раз про (surprise!) мобильность —  тоже не последнее преимущество на самом деле. 

Стрелу, монету, искру крайне рекомендую. Возможно, начало лучшего отечественного фэнтези цикла. Тем более что АТ — единстственное место, где эта книга легально доступна совершенно бесплатно. Правда это только первый том 5-7 томного цикла (пока закончены 5 томов и 4 книги (вторая книга в 2 томах), все из них доступны на ридеро, на литресе пока нет «Янмэйской охоты», но зато оба тома второй книги доступны для чтения онлайн тем, кто оплачивает «библиотечную» подписку.

Ну и да, хотя это только первая книга, каждая сюжетная линия (из трёх параллельных) получает в конце С.М.И. логичный финал. Другое дело, что каждый финиш — промежуточный, а общая сюжетная арка на этом только завязывается.

Сюжет был бы настоящим золотым дном для фантаста-государственника (ну как же — революционеры — агенты инопланетных захватчиков), вот только для наших современных государственников «англичанка» традиционно — враг #1. Ну хорошо, если поверить в инопланетных захватчиков #2. В общем — если кто-то для себя это противоречие решит, я, даром что левак, почитаю, как читаю параллельно «России, которой» Василия Панфилова «Коптский крест» Бориса Батыршина.

Ну а без политических аллюзий такой сюжет ну никак не получится ни прочитать, ни написать.

Я не люблю ни за что. Виртуальность для меня изначально — серьёзный минус к книге, в терминах РПГ, примерно минус 75% к интересу от прочитанного. Отдельные книги лит/реалРПГ нравятся, но без истории в реале для меня у такой книги шансов практически нет... Нет, можно например сделать игру местом посмертия, как, например, в «Героев.net» — но и тут героям нужна хоть какая-то предистоия.

А вообще — вычитал в одном местном блоге (примерно помню в чьём, но сейчас, среди ночи, искать ссылку не буду) понравившуюся мне идею, что привлекательность РПГ-миров — в понятности правил игры, связи поступков героев с их последствиями — ростом уровня, новыми навыками, бафами и дебафами. Читая такие книги мы компенсируем для себя разочарование от невозможности полностью познать «правила игры» реального мира. 

Полуденный цикл это не только сам Полдень (который я тоже не очень люблю)  да и первые два рассказа — вряд ли самые сильные. Мне в детстве сильнее всего запала в душу «Благоустроенная планета» (хотя сейчас идеями этого рассказа вряд ли кого-то удивишь) и «Свидание» (это совмем не про любовь, это скорее тот самый последний вопрос, поставленный ребром, который мешает воспринимать «Полдень» как вполне утопию).

электронные площадки - как зазеркалье. Здесь все не такое каким кажется или должно быть в реальности.

Истинно без всякой лжи, достоверно и в высшей степени истинно. То, что находится внизу, соответственно тому, что находится вверху. И то, что вверху, аналогично тому, что находится внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи.

А что до рецензии на С.В.Л. то прямо с сегодняшнего дня начинаю разгребать свои долги перед этим сайтом, сетературой и литературой в целом. 

Рабочее место  (вощвращаясь к основной теме блога) у меня конечно вообще не соответствует, но да ладно. В перспективе, чувствую, таки надо и мне учится набивать с телефона не только комментарии, но и сколь-либо законченные тексты но, раз уж я написал 4 рецензии и немножко прозы на том, что есть, почему бы и не продолжить. 

Присоединюсь к предыдущему оратору. Все мы в пузыре. Каждый в своём. Просто у кого-то он больше и прозрачнее, чем у большинства, а кто-то наоборот строит себе тот ещё футляр, как тот хрестоматийный герой Чехова.

PS. Ну да. Я придерживаюсь мировоззрения, которое можно охарактеризовать как субъективный материализм. Впрочем, в первом слове я уверен, а во втором — уже меньше. Но наверное всё же скорее материализм, чем идеализм.

Это первый цикл, который я у вас читаю. Возможно то, что я сейчас напишу, относится к большей части ваших книг. Если так — классно. Я бы охарактеризовал эту вещь как чётко прорисованный психологизм, составляющий основную механику сюжета. Помноженную на драматизм.

Характеры ваших героев, со всеми их колючими шипами, сцепляются как шестерни в причудливый рисунок. К счастью — не статичный. Если бы это была статика — это была бы классическая трагедия о бессилии человека перед роком. 

С соответствующим финалом, рок изначально «пометил чело» большей части героев книги и если вы позволите колёсикам собраться в первую приходящую в голову схему, то у вас кладбище бы получилось бы такое, что Дж. Р. Р. Мартин бы позавидовал. 

Но нет, вы позволяете героям менятся и менять то, что их окружает. И даёте если не им (они то как раз часто сознательно выбирают дороги на свою личную Голгофу) то читателям надеятся на иной исход. Именно в этом и состоит секрет, почему ваши книги настолько затягивают...

Дин Лейпек — победительница одного местного и ещё каких-то конкурсов, отмечена рецензией от Олдей, и в общем, не думаю, что ваша любимая претензия «но где стиль?» к ней применима. Рабочим инструментом, по крайней мере тем инструментом, который используется для первичного набора текста, она назвала именно смартфон. Не только то, что она написала под мужским псевдонимом, но и всё остальное — насколько понял разница там в скорости написания и в глубине последующих правок, но в начале смартфон и текст пишется там и тогда он пишется. 

Ну и давайте Фёдора нашего Михайловича Достоевского попинаем за его надиктованные книги...

транспорте можно музыку слушать или книги (слушать).

Пример конечно не для всех приемлимый, как и Достоевского, его многие не принимают по идеологическим причинам, и стилистика у него бывает всякая,  да и не пишет он конечно за рулём (хотя в пробках на смартфон — кто знает), но Д. Л. Быков не раз говорил что в машине у него нет плеера, поскольку в поездках он обдумывает свои тексты.

Если это шутка, то не особо смешная. 

Очень рад видеть вас на этом ресурсе. А то вы как-то немного резко с СИ пропали, мы, читатели, беспокоились, а поиск находил вашего тёзку, отписавшегося ниже, чьё творчество мне совсем не интересно. Я правильно понимаю что «Зябрики» в равнодушном мире, в отличие от проекта по переписыванию мясоедовских «эльфов» заглохли? 

Будут ли тут опубликованы старые романы, пусть не «Ксенотанское зерно», но «Неинтересное время» (зачем-то переименованное издательством в «Сектанта») и «Моя не понимать»?

Ух ты. Тот самый К. К. Костин. Тут. Судя по всему — жив-здоров. Спасибо.

Условное новое время. С лёгким привкусом стимпанка.

Ну многие и глотают книги со скоростью заядлого (или не очень) курильщика. И (с вашим творчеством не знаком) но многие из топовых и стремящихся к топу авторов и вправду пишут абсолютно шаблонные книги, цена которым и в самом деле — пачка сигарет.

Сам не курю уже лет 15 как, электронные книги покупаю регулярно, но из двух сотен оплаченных тут книг я и вправду большую часть купил со скидкой (пол сотни выплаченных наград — отдельная песня), ни одного комментария вида «а чо у тебя, аффтырь, книги такие дарагие» не оставил...

Нет, не надо. Точнее, упаси Бог его тут сделать.

Я далеко не единомышленник Давыдова, но вот зря он меня в ЧС внёс. Десяток-другой-третий моих жирных (*3) плюсиков мимо его по-настоящему остроумных и по-хорошему провокационных комментариев уже пролетело. Вот и ещё один. 

UPD. Очень забавный диалог в одну сторону получился. Мне даже слегка (но не очень сильно) интересно, чем именно я уважаемого Игоря Олеговича так зацепил в споре о феменизме, антифеменизме и геймергейте. Надеюсь не цитатой из Козьмы Пруткова?

Я писал не так давно очень даже положительную, чтобы не сказать восторженную рецензию на дебютный (и пока единственный) постап роман Екатерины Кузьменко «Ржавчина». И да, вклад Стругацких в отчественный ПА сомнению не подлежит. Ну они и на ниве специфического русского городского фэнтези отметились (жанр, «Толкином» которого стал Булгаков, а до него камень в фундамент заложил, к примеру, князь Одоевский, ну и Владимира Орлова с его альтистом забывать никак нельзя). 

Но когда мы вспоминаем Стругацких, пройти мимо их полуденного мира попросту невозможно. И подобной «полуденной» фантастики сейчас действительно не хватает. Потому и писать её сейчас сложнее. В отличие от антиутопии, не говоря уж про постап, современных жанровых клише попросту нету. 

Максим, конечно, может и умеет («Небесные колокольцы» тому пример) продолжать традиции советской литературы и результат будет совсем не похож на что-то, что достали из сундука, отряхнув от нафталина. Именно поэтому я, если он анонсирует роман в «полуденном» жанре, оплачу подписку, что называется,  не глядя (как минимум, такая его книга принесёт радость как образчик реставрации забытого жанра). Но, согласитесь, такой талант реставратора (отнюдь не сводящийся к одному умению в стилизацию) — уже довольно штучная вещь, отличающаяся от простого умения написать текст в актуальных, современных жанровых схемах (про выход за пределы клише я не говорю, он возможен всегда).

Про Стругацких вспомнил в первую очередь. Хотя они и привели в конце-концов свой мир к чему то похожему на конец истории Homo Sapiens в ВГВ. Мир Алисы и его окрестности Булычёва? По большому счёту — Мир Полудня light. С увлекательными приключениями и без поставленных ребром последних вопросов. Это легко проследить, если сравнить «Подземелье ведьм» с чем-нибудь из «прогрессорского» у АБС. Ну так и «Подземелье» хоть и не вызывает не стихающих споров в стиле «в чём ошибки Руматы Эсторского» и никто не пишет к этой книге фанфики и сиквелы, но ведь и не стёрлась из памяти как многое и многое... С творчесвом Войскуновского и Лукодьянова я знаком меньше (не то чтобы совсем не читал, но как-то прошёл мимо), не готов сейчас обсуждать. К Павлову уменя околостилистические претензии, из за которых я много раз (почти со времён первоиздания книги) начинаю читать и не могу осилить «Лунную радугу»

В общем я так понимаю, вы хотите написать нечто «полуденное»? Пишите, с удовольствием подпишусь и прочитаю, писать книги и описывать интересные миры вы умеете.

Жанр чистой утопии чреват проблемами с основным конфликтом произведения, надеюсь вы прежде, чем задать этот вопрос, решили для себя, что с этим делать? А антиутопии не говоря уж про постапокалипсис действительно начали уже несколько напрягать. Спасибо, но очертания миров Оруэлла и Хаксли и так сквозь реальность просвечивают, однако я совсем не готов сказать миру «Господь, жги»... Очень хочется прочитать про дорогу в ином направлении.

И боксёр то не современный, а начала XIX века, то есть когда бокс был меньше спортом чем сейчас.

Точно удалил. «И шо это было», понять теперь трудно. Видимо человек проникся вашим творчеством, но потом вспомнил некую причину (высказывание, произведение?) из за которой внёс вас в ЧС и удалил свою весьма положительную рецензию....

Слово «духовность» уж слишком дискредитировано теми, кто навязчиво предентует быть её носителями. Но есть много других хороших слов, например «осмысленность». Это конечно не одно и то же, как не идентичны правое и левое полушарие, знание и вера...

А вот нравоучительность — отнюдь не синоним ни первого, ни второго понятий. И, казалось бы, литература и общество давно переросли те суровые протестанские времена, когда духовность или осмысленность путали с нравоучительностью. Но школьная учителка литературы в массе своей — это существо, считающее своим долгом подспудно внушать детишкам, что Иван Адреевич Крылов, каждая басня которого кончается недвусмысленно сформулированной моралью — это вершина, к которой должен стремится любой литератор. Хотя мне повезло, в старших классах литературу нам преподавала совсем другая учительница, но такая удача выпала явно не всем...

А кактусы иногда жую. У меня такими кактусами обычно являются ярко выраженные образчики «жанровой литературы», не дающие ничего ни уму, ни сердцу. Текилой, то есть продуктом брожения и перегонки кактусов для меня, продолжая аналогию, могут оказаться отдельные бестселлеры, вроде бы увлекательные, но оставляющие после прочтения лёгкую головную боль, и ощущение, что тебя обманули, не дав ничего. Ну да, ни уму ни сердцу. И второе ничуть не лучше первого, IMHO.

Про тигра уже много кто написал, потому отмечу мем #2. Кого-то он мне очень даже напомнил.

Спасибо, теперь обязательно прочитаю.

На всякий случай (пишу для мимопроходящих в ближайшей точке, где это теперь возможно) — Балтийский Отшельник писал мне последний ответ и минусовал мой комментарий (как и все предыдущие, в цепочке, впрочем), внеся меня в ЧС. Высочайшая культура общения, шо тут кажешь-то.

Я понимаю. И даже понимаю почему вы выбрали такой шрифт - что-то имперское в нём есть. И картинка судя по всему соответствует содержанию, которое народ хвалит за хороший язык (сам читать не буду, BDSM для меня — стоп-сигнал, но почему бы и не поверить). Но от сочетания картинки, шрифта и цвета хочется плакать кровавыми слезами. Буковка «и» на интересном месте у пленницы дизайнерской находкой совсем не выглядит, она там попросту не читается, лишь угадывается. Вы б поправили это бревно в своём глазу прежде чем других критиковать.

Фломастеры разные

Мне и шрифты нравятся.