chameleon

Ну там тоже всякое бывало, в обе стороны... И даже в большее число сторон

Вот где-то к этому я и пришел

Ну как... Тот, кто допускал, уже и сам приговорен, и те, кто приговорили допустившего, уже сами приговорены и приговор приведен в исполнение...

А вроде как должно быть показано как рабочий момент, ничего необычного, сколько раз такое было

Ну так она почему на выходе-то меньше, потому как работу с турбиной совершает... Но охлаждать можно. 

А ускоритель на выхлопных газах для турбореактивного двигателя называется в нашей терминологии форсажная камера. :-) и туда подкачивают воздух снаружи именно для этого

Ну вот я хотел написать, что дюраля в войну ленд-лизовского было от половины до 80+ процентов, но не стал. Вопрос вообще дискуссионный, да.

И уходил он по большей части не на самолёты, а на двигатели. Что В-2, что М-105, даже что швецовские звёзды во многом из алюминия.

Пока я туплю в военную хронику и думаю, как про это писать вообще, кто-то за меня выполняет самую интересную конструкторскую работу)) да, крыло и правда хорошо подходит)

...

Дизель гг только на газогенераторы перевести хотел)

А проблема была в точности и давлении подачи топлива.

Надо посмотреть наффект коанда ещё раз 

И-16 тоже люминиевый в некоторых местах.

Но Яковлев иногда японцев косплеил ужас как точно, когда про яквскую маневренность, что превыше всего, говорил, итд

Дюраля ленд-лизовского было в войну от половины где-то.

Центробежный компрессор говорите...

Ну и не такими близкими подходами можно обходиться)

Не вся. но формула температурного КПД намекает - КПД = (Температура-на-входе-в-турбину - температура-на-выходе) / Температура-на-входе-в-турбину -> что греть газ придётся. Она напрямую не применима к ТРД, но очень похожа.

Отвечу вам древним мемом АИ - "и потому любая АИ должна быть криптоисторична!"

В реале все такие цагишные моды радостно ушли в корзину. Вместе с Ер-2.

На чертеже родной для позднего Ер-2 дизель АЧ-30Б, к выхлопным патрубкам которого присобачили по трубе слева и справа. Те самые трубы, выходящие назад далеко за кромку крыла.

Но зачем эффект коанда при дальнем полёте?

Шасси есть куда спрятать в принципе...

Потому что в реале проект был на Ер)

Не над, а под:-)

Щас, я реальный прототип схемы найду. Он у меня в предыдущей авиаальтернативе был

А что вес, мозги-то к турелям должны прилагаться, а значит, количество стрелков будет всё равно не сократить... Только и оно, что можно разнести стрелков и турели.

Как-нибудь подскажет;)

У него есть концептуальное ограничение - из него прицельно можно стрелять только туда, куда стрелок видит. Впрочем, есть перископы на худой конец...

И я лажанул, на Ту-2 была ЛУУБ

https://waralbum.ru/261565/

Ну, вот как раз на ту-2 серийная установка, обычная мв-2 была.

А вот на ИС-4Б встал младший брат установки с ТИС. Или похожее же с последних версий СПБ. Там внутри ещё параллелограммный механизм был - а для СПБ уточнялось, что в поток оно торчало на 153 мм

Поэтому не точно Канберра. Ту-14, ил-28

..

Какая странная машина

Да, на третьем фото винты не погнулись, это баг видеосъёмки 

Скорее Канберра 

Это же любимый кактус *__* как не доесть?

...

Зато вот за главу, которая ждёт вас через пару дней, мне стыдно немного, ибо литературщина. Но вдохновенно наваялось.

Обычно такое делается уже вблизи цели и происходит не полный спуск всех пониже, а вниз спускается и меняет направление атаки только группа подавления. Им ведь всё таки нужен кто-то, кто видит сверху и может скорректировать.

А кто сказал, что ИСы идут не очень высоко? Они на максималке идут, а значит, тысячах на 5

Фанера фанерой, но там и стали много... Хотя да, у немцев посты ВНОС в массе были без рлс

Значит, крепление, а в креплении ось и актуатор поворота по оси шага, а за ним ось и механизм поворота на сложение с блокировкой... И это всё должно работать при уровне центробежных сил примерно в тонны...

-__-

Они там что же дежурят постоянно над всеми военными объектами?

Над некоторыми таки да, а ещё надо вспомнить про РЛС и прочие способы раннего обнаружения, вроде радиоперехвата.

Дивер подселился в деревушке, замаскированный под раненного нашего бойца. 

Ага. Тоже наверняка имело место быть... Может, и здесь было.

Ну, я про то, что они будут постоянного шага и загибаться при работе вперёд 

Помнится, были варианты со сбросом вниз с экраном-отбойником. 

Ну, у меня вбок. 

Саблевидный просто позволяет дальше отодвинуть эту границу, как и размещение в туннеле, как у ТРДД. Но там тоже предел, вроде 5000 для больших труб, типа аэробусовских, 10000 для мелких.

*подумал* ну насколько я понимаю, могу ведь и ошибаться 

Ну, всё именно так, да - пока старые станции воспроизводят - а на новый стандарт хз когда соберутся 

Интересные мысли) но это был полный пипец

Потому как теория двойных винтов это 50-е. До этого они рандомно давали плюс, минус и ничего.

Пять тыщ оборотов для подшипников - было не для всех и задорого по подписке.

А редукторы кстати были, чтоб ещё больше обороты понижать :-)) потому чем длиннее винт, тем сильнее его лопасти тянет центробежная сила. Ну и там много интересного.

Кажется, при посадке советуют об землю бить задом, а не носом, тогда мотор давит вниз, а не вперёд, на летчика...

Ну там три проблемы) инерция, радиус винта и сила трения качения. Третья разогревает подшипники, и чем быстрее, тем быстрее) вторая говорит, что если скорость вращения винта слишком высока, то у нас лопасти начинают уходить на сверхзвук, шуметь, ломаться и терять эффективность. А первая начинает разрывать мотор при слишком высокой частоте прыжков поршней.

Вот и.

Записал на подумать

Флюгирование панацея от авторотации, ну и остановить выключенный мотор помогает.

А вот что касается положения, то для этого, да, нужно додумать одну мысль с 

дверью 

Там уже работающая обшивка, фанерная, а чистого полотна там почти и не осталось.

Он её в лонжероны упрощённой пятерки вставит, чтоб его технологи не проклинали и делали не одну упрощённую пятерку раз в три дня, а хоть по одной в день. а ещё я хотел... Но что хотел и что стало получаться, смотрите в следующей серии.

Далее - с М-71, равно как и АШ-72, и 73 - не то чтобы все плохо, все как было - пока не взлетает. Но он таки сможет адаптировать идею стального, а не алюминиевого картера, и тогда оно взлетит...

И это не бардак, движение это жизнь)

А про встречу - до сброса ИС по скорости проигрывает, хоть и в лобовую сходить может, но если противник с превышением, то и в лоб можно не дотянуть.

Там имеется идея, почему быстро обнаруживают ВПП, а заодно методы их сокрытия и обмана противника.

А вот этого не помню... Напомните?

Почему только Ил-2 :-) У меня много по кому статистический настрел в памяти остался, жаль, в интернете инфа хуже хранится. А в общем принцип-то один и тот же, прикрывать в первую очередь моторы и кабины пилотов - помните, откуда взялась пресловутая ошибка выживших? А с остальными развлекаться деталями конструкции, и здесь стальные фермы являются вполне нормальным вариантом, их сложнее перебить, чем балки. Ну и так, по мелочи - протектированные баки, дублирование, прикрывание менее важным(костыль/задняя часть шасси) более важного(баки)...

Самым ужасным внезапно оказывается стабилизатор - попасть сложно, но дамаг он не держит, резерва и запаса не имеет, и ферма там не спасет, там обшивка нужна.

Ну, задача не остановить мотор, задача остановить (флюгировать) винт. И задача не просто решаемая, а неоднократно решенная. Обычно, правда, для многомоторных машин.

И позже решаемая почти штатно механизмом регулировки шага винта... Но да, первые винты так не умели. Поэтому отстреливали не винт, а коленвал. А винты более поздних машин уже умели флюгироваться.

У ГГ статистика по повреждениям ещё с прошлой жизни как бы, и пятерка ей по умолчанию соответствует... но да, стоит проверить, как оно живёт.

ДСП-10 на По-4 может пойти, а может и не пойти, это ж его ещё догнать надо. А идея была применить её на ИС-5С, который уж слишком нетехнологичен, и на новый проект...

Допиливать семёрку да, есть куда. И да, в больших количествах её долго не видать.

Маслорадиатор это загадка, но я её раскрою)

Не, не слишком. Густавы(bf-109g-2) да против повреждённых ИСов и не тянущих Яков - это почти оно. 

А что касается беспокойного хозяйства - тут они мечутся по площадкам и на что-то долговременное такое времени пока нет

Да,да, это почти он)

Всё верно. Упс