Онлайн
Какой другой самолёт...
Сушки по таскаемому грузу во время ВОВ были как стратегические бомберы, а по маневренности истребители. Их аналог во время вмв это не лёгкие штурмовики вроде ИС и Ил-2, а тяжёлые истребители вроде Тандерболтов и Бофайтеров. Корсары туда же - F4U вроде истребитель, а вроде и тонну (а может и две) поднимает и кидает с пикирования.
А очень похоже, да
Потому что не на точечную цель рассчитаны, а на масштабную
По-русски это вообще называется "на кого бог пошлет" или даже "в Москву попадём, а в садовое кольцо нет"
что мешает тем же одноместным ИСам, при необходимости, атаковать так же?
Ничто. В этом смысле пушечный и беспушечный ИС равны
Штурмовики создаются не для подавления зениток, а для того чтобы они этих зениток не боялись.
И дохли на боевом курсе без страха?)
Кто мне видео показывал с эффективной работой су-25 против зениток на подавление и уничтожение? Да, уничтожить это тоже подавить.
Это же хорошо, что самолёт после первого захода на цель может и дальше заниматься боевой работой
Только эта боевая работа уже не будет связана с атакой наземных целей.
Второе ближе -__-
Ии вообще часто врёт в таких моментах. Время - слишком мелкая часть текста, чтоб он его отслеживал.
Это да, 70 кило против 20+ на турель поднимают усилия на ручке примерно в три раза. С примерно 2-3 кгс до семи-девяти, уже тот ещё жим получается. Это не считая возросшего сопротивления воздуха из-за более длинного ствола, который торчит из обтекателя. И электромоторы лишними уже не кажутся, тоже верно. И значит там будет стоять убк.
А кто-то в книге глубокомысленно рассуждал о ненужности установки РСов на самолёты...
Угу, я. Потому как попасть ими хоть как-то - рандом с шансом в долю процента. И чем дальше стреляешь, тем меньше шансов. Да, вот такие хреновые РС начала войны, пока ТРС не будет.
Будто бы так их сбить невозможно
Грустно смотрю в проду. Конечно можно, но сложнее. Примерно раза в три.
Подавления чего?
Зениток. При работе в группе подавления.
Было бы ещё какое-то вооружение, то на этом его работа не заканчивалась и мог бы оказывать огневую поддержку войскам
"А раз вам там все равно спать некогда будет, то вот вам ещё две задачи"
планировщики задач на выход в море подводной лодки ТК-20 приветливо машут вам как собрату по разуму.
Видимость таки да, могла быть лучше.
Лопух я. Поправил.
Да не убогий он :-) медленный относительно, и это я подсвечу, относительно кого. А вот соваться на бреющий полет и использовать курсовые пушки по большинству вкусных целей в 42-м уже очень опасно. Даже ИСу с пилотом в бронекапсуле. Ибо зениток там дохрена. Поэтому бить все ИСы будут с пикирования, издалека и быстро.
А для подавления у 4Б тоже подвески будут.
Зато действительно есть штурман/летнаб, и УБТ при использовании в амортизированной турели даёт отдачу как у ШКАС, если гашетку не передавливать.
Понтонная переправа имеет способность быстро чиниться при наличии понтонов... В общем, надо посмотреть в этот кусок получше.
По сторонам смотреть ;-)
*схоронил на подумать*
Разве что попробовать Ильюшина обогнать) семь премий)
Хм. Надо посмотреть
По танку эрэсом... Это чревато :-) не летали в тундре на первых вертолетах?
А так да, вертолёты вещь, только их пока до серии не дотащили. Но они будут!
Я подумаю про Севастополь ещё раз, уговорили.
Ну вот Королев сотоварищи и справились сами :-)
Фау-1 - это к Челомею, и он этим в 42-м то ли занимается, то ли будет скоро.
Нет, просто роль даже идеальной, но аутентичной авиации в начале войны настолько мала. Первые сдвиги уже побежали, но изменить что-то к лучшему глобально...
Да, безусловно это технопанк :3
Нет, просто это моя АИ, а меня даже на ФАИ считали слишком занудным заклепкометром.
Надо порыться в теме поглубже.
Да-да :) То самое устройство из будущего
Так Камов с радостью, просто его КБ с марта закрыть пытаются и в 43 таки ведь закрыли. Ну, в реале, не здесь. Здесь ему ещё автожиры гонять с палуб, выяснять, что на неприспособленных кораблях один черт неудобно, промежуточный автожир доделывать, а там и вертолёты пойдут...
--
Сможем. Вот как в 43 Королева достанут с зоны (благодаря внезапно Яковлеву), так и сделают.
!!!!!! Пошёл гуглить
Они ещё лонжерону массы добавили, так что нагрузку он тянет полную, но масса выросла даже больше(ещё плюс десяток кг), более мощный мотор полностью это не компенсирует, не говоря уже о маневренности(крыло-то по площади то же, а нагрузка выросла), но параметры снизились некритично, на километры.
Про высокооктановый(на самом деле нет) бензин ещё будет рассказ, а с джетами проблема, где взять материал для лопаток турбин.
Моторама и есть такой адаптер
С перспективными идеями - в тексте особо нет этого, а на пальцах разницы между тем, что в СССР уже освоили и тем, что с этих моторов можно снять, две: стальной кованый картер мотора (выше масса, выше прочность) и лучшее охлаждение цилиндров за счёт большего числа ребер радиаторов. Второе осваивают, с первым пока не задалось
Донором тоже неплохо
Что значит не было? всегда мало, только больше не дают
Ох, коллега, а что вы знаете про геморрой и приколы с ленд-лизовскими самолётами и танками? Сколько там интересного в обслуживании было и как делали для них запчасти?
Самая суровая переделка, няп, это были даже не переделанные на наши стволы, турели и бомбы Харрикейны и Бостоны, а Киттихоки с М-105(а за бугром бывало и поинтереснее). А уж вставить обратно наш мотор и наши детали в случае окончания поставок Циклонов будет вообще просто, на родную комплектуху уже все и так есть.
И кстати, рембатов нет уже, ПАРБы с ПАРМ трудятся.
Не, это не глупость. Это норма!) как сказала бы одна дама.
Как там - "...у русских была какая-то заруба под Харьковом и они были рады любой коробке на гусеницах, если у неё была пушка."
Ну, с ресурсом экономический смысл как с периодом полураспада - потеря каждого конкретного в бою величина случайная, но вот больше ресурса им не прожить никак.
В этом смысле По-4 хорошо - 400 часов и на моторы, и на планер - с завода выпустили, ушатали, и выбросили, потому как сломалось всё.
А вот ответ про время жизни требует точности, я пошел считать
Пс
Как говорит Растренин, по журналам боевых действий штурмовиков - для тех, кто лез на бреющем штурмовать, получалось вылетов 8-13 на потерю, кто сверху заходил - вылетов 20-30. Чем шустрее и истребительнее - тем больше, у Су-2 ближе к низу. Если взять довольно пессимистичную цифру в 30 вылетов, то 30 часов плюс сколько-то более мирных полетов-перелетов.
По истребителям статистика лучше, но там ключевая фишка была в радио - там, где оно было, выживали в разы лучше, а где не было...
Ну просто как бы это описать... Это скачок примерно на десять-двадцать лет вперёд. Это всё ещё лампы, но это уже совсем другие лампы.
И мне хотелось увидеть его начало.
Я смог :-)
А вы теперь можете не удивляться, если внезапно появятся девайсы из будущего :-) то есть не из нашего времени, но всё же.
Спасибо, счас исправлю.
Не знаю. Следующий кусок наполовину написан - и всё.
Занудство - не порок :-) сам такой.
А Калашникова я читал, да, и эту книгу помню.
Но вот выставление задания на пушку - а это гг может - я не делал. ;:-(
Что значит попахивает, он там по умолчанию оО Точнее, там мультикросс Серой Зоны, который начат с Эффекта
:-)
В оглавлении, первая строчка :-)
Ще-2 тоже же с двумя летал, не?
И точно, савойю забыл, она для меня только бомбер) спасибо)
У СССР с грузовиками был позже один потенциальный прыжок Бартини, Т-117, первый широкофюзеляжный...
Ок
Так поздно уже. Таубин кончился в 41, до войны. Но сколько-то его пушек на самолёт встало, тоже альтпозитива
Если без учёта биплана - то это тетя Ю и форд тримотор)
Но на самом деле туда легко встают моторы серии МГ, более крупные варианты М-11. В серии был только один из них, няп, но этого вполне хватит, чтоб вытянуть из планера всё возможное.
А механизация крыла там есть, закрылки. А вместо больших колес - лыжа.
А не, там в серии были Мг-11 и МГ-31. И вот второй вытягивает из планера БДП-2 всё.
Описание из конца этой короткой главки -буквально мем с двумя лицами. И вот там те, кто знают - радуются
Ну некуда там три( там или два или сразу четыре
Спасибо, а то ссылку на видео не видно
Ну... Там был тоже полёт на сверхмалой?
Э нет, у Сильванского был в реале другой проект, И-16 под отмененный мотор и под М-88 в итоге.
А гг мог вытащить - и вытащит при случае - ещё много другого исторического и альтернативно исторического ;-) просто потому что любитель такого - с другой стороны, там уже так проработанного им лично не будет - зато есть целое КБ :-)
...предыстория есть/может быть конечно... Обсуждения, каким должен быть правильный истребитель/штурмовик/бомбардировщик для внедрения в каждом отдельно взятом году ;) Выводы (их кстати есть и много, на ФАИ и в прочих сообществах темы обсосаны детально не одним поколением). Расчёты... А потом брык. И понеслось.
...
Если что, в профиле есть кнопка "поддержать автора". В самом низу
Их вообще-то четверо было, целая мафия
---
Ваше неверие в современных инженеров оскорбляет Омниссию :-\ На костер!
Нет. Это было не целенаправленное вселение :) И ГГ просто воспользовался однажды получившимся путем (у оригинального Сильванского получившимся).
А кнопку награды мне не дали.
Написал(-a) комментарий к произведению Авиаконструктор-4. Война за превосходство
Ну я к РСам объективно и подхожу - и объективно это была хуйня. Если попасть можно только "в площадную цель радиусом от 40 метров", если дамага там как в 76-мм снаряде, а стоит он как 305-мм снаряд, то это называется мошенничество в особо крупных размерах. Куда там пушкам Курчевского.
Их можно и нужно было улучшить, и тогда это станет приемлемо. И это даже сделали - потом, лет через несколько.
.
Тогда зачем нужен пушечный ИС-4, вы хотели сказать?)
Сравнительная таблица у Растренина была - лезешь к зениткам на бреющий, будь ты хоть летающий танк - сбивать тебя будут минимум в три раза чаще, чем тех, кто так близко не лезет, а бросает бомбы с пикирования или горизонтального полета выше досягаемости МЗА.
А потому, что собьют к херам