chameleon

У них не было ИИ, САПР и систем физического моделирования, чито поделать.

А вот поэтому пришлось отложить историю катапультного кресла

Ну с постскриптумом вы прям в точку)

Чем вам, например, постановление о БШ-2 из "сентябрьского удара" не нравится? Оно вполне реально и в реале было принято. Да, с такими приколами.

А Як был слишком переоблегчён для того, чтобы использовать м82, и с ним летал плохо.

С пикировщиков спроса нет - чему учили, то и могли. А пикировать не учили. И в итоге блин пол войны и сотни люминия угроблены в еле-еле средний бомбер по цене тяжёлого. Да, я про Пешку. У неё средняя штатная нагрузка была 600 кг, шесть соток.

Такая вот печаль историческая, на уровне Салтыкова-Щедрина.

По срокам я могу быть неточен) но там сдвиг максимум плюс-минус неделя. Как раз на то, чтобы выбрать тараном молодого бойца, который себя уже показывал немного медоедом.

Да. Двухбалочный тяни-толкай с дикой скоростью. Увы.

А. Предок МиГа. Ну он мог, да. Но к сороковым в принципе вряд ли что изменилось бы.

Можно было, но имхо слабовато звучит. К тому же, помнить надо, герой изображает, что он совсем не знает того, чего не должен знать) про бш-2 всё, что знает, ему говорит Шахурин и отчёт из НИИ, про остальное - так же)

На жидкостных только японцы не летали, а у них учится фу, у остальных на водянках много чего было, да, вот у бриттов почти все. Тренд, сцуко, тренд. Так что при совсем не сильной подборке данных таки можно легко убеждать.

А что там в начале 30-х можно было выжать?

Это суровый подход. )

Да я вроде как и у себя периодически нахожу)

Эх. Ладно. Будет вписано в написанное

Начну с хвоста. Вы его потеряли, ЛТ не бесхвостка, а двухбалочный. У него другая проблема, при отсутствии обдува винтом резко падает эффективность руля высоты. Мне ещё балки вытягивать пришлось, чтоб хоть в закрутку он не попадал.

Дальше. Исходником, как было сказано, послужил САМ-23 Москалёва. А дальше сам, всё сам.

Похожих машин, в том числе штурмовиков, хватает, только это более современный тренд, даже просто современный, когда набрались опыта и знаний, как надо и как делать. Смотрите в комментариях, там накидали.

За что комментарий хвалю? За соблюдения законов сохранения, в частности, и обхват проработки возможностей)

А что касается истории с "не смогли израсходовать", так это проблема известная. Много чего не смогли ...

Ну и. Расскажите, что вы знаете про американских братьев) я в курсе, но мне интересно, что вы скажете)

С прицелами... Мне нужно мнение - вписывать в начало я не хочу. Я там только вспоминал, как писать нужно, стиль сломается. поэтому я вписываю в главу "доводка" и т.д. - ИЛИ это будет потом. Лучше потом и ретроспективно, ИМХО, но мало ли.
И да, с автоматом вывода, равно как и с аэротормозом... Вопрос.

Автор услышал, но у меня пока вопрос, как историю со стартером, прицелом и радио впихивать... Ладно. Учту.

Это не наброс, это хороший, годный анализ :-) достаточно хороший, чтобы я мог только поаплодировать и порадоваться описанию "злодейского трио"

Схема для первых ИС

Красное - бронелисты. Толщина переднего и бронеспинки с заголовником 8 мм, нижнего 5 мм.

Синее - бронестекло. От 15 до 35 мм.

Зелёное - дверь, 5 мм

Два года жду такой фанфик :-)

С авиадвигателями ещё одна была неочевидная деталь - какую фигню заливали наши и что заливали американцы, например. И разница была в пару сотен лошадей или в примерно шестую часть для м-62 и его американского собрата. Это и с другими моторами потом играло.

6-8 часов высокое начальство смотреть не будет(

Пневматика на ИС-3 появилась. Использовать её для запуска можно, в принципе.

Круто придумано.)

Были и жестяные, как я помню. Но они, видимо, не сохранились так хорошо

*грожу пальцем* там прикольные сложности с аэродинамикой. Не возьмусь.

Без. У него в принципе турбокомпрессора не было, только так, вентилятор-нагнетатель. Потом доделали впрыск (бензина) и форсаж, получится аш-82фн. А после войны допилили по ресурсу с новыми материалами и сделали аш-82т

Хм. Может быть

Блин. Спасибо за находку. Можно место точнее?

Хм. Хм-хм. Ну да. Надо будет.

Это да. Но... Это позже подумают.

Мелкие авиабомбы кумулятивного действия разрабатывали в ГСКБ-47, ЦКБ-22 и СКБ-35. Всего в течение 1942 г. авиаторы испытали противотанковые авиабомбы десяти различных конструкций. Наиболее эффективной оказалась авиабомба конструкции И.А.Ларионова

Ну вот так. А ещё перед этим в начале коктейли Молотова в банках жестяных сбрасывали и тому подобное 

Хотите шутку? Б-17 летали на американских М-62/63)

Точно)

Их заряжать сложно, сотни бомб, вручную, перед вылетом. В Войну уже не использовали ЕМНИП. Простая кассета лучше, а она уже упомянута)

*задумался* предлагали утку. Но это всё ж сложно. Нос в смысле утяжеляется ещё, центровка ползёт... Лучше автоматические предкрылки, как на Хаябусе. Но я с ними знаком плохо.

Хвостовая балка вместе с крылом вверху. Вот именно для такого. Критически плохо это в случае, когда левое крыло оторвали нах и самолёт падает отвесно с уклоном влево. Но дверь-отбойник должна в таком случае отвести.

А у кобры и крыло снизу, и стабилизатор на уровне пояса вылезшего человека. И у яков всяких тоже хвост низко, так что бились об хвост страшно. 

Ну вот похоже 

Был такой шикарный прицел ВВ-1, все, кто на Ил-2 тип 3 в СПШ и ЗС летал - все помнят. Шикарный примитив класса "точка маркером на мониторе"

Круто, но трудно

Это просто позже. Радар по советским меркам это уже 42 год опыты, 44-й - серия, но такая, штучная очень.

Там дверка работает отбойником, уводит пилота вниз-влево, я вроде описывал и не раз.

Катапультировать не получится, на ней полсамолета держится) ну и запустить вверх больше двухсот кило это мощный двигатель надо, слишком тяжёлый и опасный, не оценят.

Бронеспинка наклонная, нижняя часть ближе к носу. На ней вертикальный бронезаголовник. сверху бронестекло. В допматериалы схему нарисую 

Короче, нужно ещё и про прицелы...

Точно)

Круто)

Будет.

Воот именно. Вспомнит.

Хм. Да, верно. Разрешите утащу

Да, все именно так, как вы написали - у бронекабины сзади скос по бронеспинке, а при жёсткой посадке двигатель уходит вниз. И я это не описал. Черт. Да, можно будет внести.