chameleon

Может всё же термин "эффективность"

Может. Но производительность информационная не отменяет эффективность разумной системы в целом и является одним из граничных условий разумности.

Однако в руках разума инстинкты становятся не чем-то мешающим, которым надо себя "противопоставлять", а вполне себе удобным инструментом.

Ну вы сами сказали - в руках разума. :)

Не в мощности дело! Хотя, конечно, без оной совсем не обходится. А, так скажем, в мотивирующем (заставляющим САМОсовершенствоваться) программном обеспечении.

А я говорю, что одно без другого не справится :)

Муравьи и пчелы тоже в сети, однако разумную деятельность как-то не торопятся проявлять. А всё почему?????

А я ж писал - у них информационная часть слабая и неэффективная. И немотивированная.

Ну и правда, там по десятку нейронов всего в одной единице...

А если в иных "черепных коробках" так же наведен порядок, то вполне можно что-то параллельно обдумывать не снижая эффективности мыслительного процесса - "одна голова - хорошо, а две - лучше".

Ну... С наведением порядка вы осторожнее. Дело в том, что люди разные - и вы кстати некую часть этого замечали, когда писали, что те же колонки умные могут выдать неожиданный для пользователя ответ - так вот эта самая неожиданность и является одним из возможных вариантов полезного взаимодействия.

Мало того, потребность в неожиданной/новой информации - это и есть то самое мотивирующее в психике нашей. Любознательность, кажется, это иногда называли.

А ещё - она же, эта всякая разнонеожиданность, является одним из критически полезных механизмов мышления наших нейронных мозгов. Кстати, в ТРИЗе это вроде как упомянуто...

По идеи, для этого не особо-то нужен даже разум, вполне достаточно адекватности.

Я имею в виду не возможность, а производительность...

Для того чтобы быть потребителем не нужно и ума, от слова совсем.

Тут вы не правы, но это потому, что я термин не тот употребил. В этом смысле, какой имел в виду я - например, студент, который хорошо учился, научился и стал хорошим специалистом, употребил-таки внутрь некоторую часть общечеловеческого опыта, т.е. является его потребителем.

"...нужно обладать технологиями мышления основанных на различных эффективных постоянно самосовершенствующихся алгоритмах обработки информации".

Я подхожу к этому с другой стороны и под другим углом)

Ну так мы далеко пойдем, от темы разума, куда-то далеко в сторону.

Не дальше, чем философы ходят. И... Поработать креационистом, написать инструкцию по сборке искусственного разума, что ль...

А как быть с приобретённым инстинктом, в особенности если этот инстинкт внедряют в себя сознательно - это разве не может быть ПРОЯВЛЕНИЕМ разума, а не его противопоставление инстинктам?

Может. И только. Но это же на уровне вшивания имплантов в разумного носителя. Уровень не разума, а изменения отдельных носителей. Разумная деятельность, да... Но всё в рамках разума и разумной деятельности. Инстинкты сами себя не перепрошьют

Но мы так же не считаем даже весь тырнет разумом или чем-то разумным. Разум может быть как у одного индивидуума, так и какого-то сообщества индивидуумов в целом - одно другое не исключает и вполне может даже дополнять.

Хм. Но мы же знаем, что интернет - это информационная система. И отдельный компьюетр - тоже. Почти чисто информационная, без компоненты изменения реальности. С людьми и сообществами так же. Просто мощность отличается. И разум ИМХО там появился, где началось обьединение полюдей в сети.

Разум, по моему мнению, это ЭФФЕКТИВНЫЙ ум. Ну и если речь про сверхразум, то это тоже ум, но только сверхэффективный.

Воот. Я примерно так же - но разница у нас в том, что вы считаете, что разум можно ужать в одну черепную коробку - а он, как показал опыт, хорошо параллелится, на много черепных коробок. В конце концов, когда-то мозг охотников и собирателей - всяких там млекопитающих, гоминидов, питекантропов и неандертальцев - рос, а потом нашёлся более выгодный и быстрый путь под названием "давай подумаем вместе". При наличии мотивированного и эффективного носителя инфосистема родилассь и взлетела, и я теперь пишу в комменты эту фразу благодаря этому левел-апу.

Как я полагаю, для СВЕРХразума, тут особой разницы нет. Ибо оному способностей для эмулирования чужого сознания какой-то сложности составлять не будет, будь такое у него желание.

Дело не в эмулировании. Дело в производительности при создании и производительности при обработке контента. 

Если у нас сверхразум способен полностью и полноценно сам себя обеспечивать опытом, без необходимости чужого - то это и есть заявка на успех. Чужой в этом случае просто не нужен... (тут, конечно, есть нюансы) Нет, скоре - не необходим, во.

В случае с нашим разумом и нашей цивилизацией выход найден в том, что при малой продуктивности единиц в целом один и тот же контент могут потреблять одновременно очень многие другие единицы. 

А как тогда, при таких условиях (или их отсутствии), может вообще возникнуть разум?

О. А вот это важный момент. Получается, что разум - это не просто эффективно осваивающая мир совокупность информационной системы и её материальных носителей, это самоэволюционирующая и саморазвивающаяся система. И возникает она - т.к. материальный базис первичен - на базе этих самых материальных носителей - которые, собственно говоря, и занимаются освоением мира. Помните, как у коллеги Н. были примеры хемэволюции, потом рнк эволюции, потом живой эволюции... так вот потом по логике событий должна идти эволюция мозгов, которые начинают познавать и отражать мир (моделировать) для его лучшего освоения, а следующий этап - это информационная эволюция, которая и порождает информационную систему (обмен, сохранение, использование информации без однозначной привязки к носителям), которую я и назвал разум.

В случае же с компом, чтоб запустить такую НОВУЮ систему, нам нужно создать такой условный носитель разума (хотя бы синтетический), который бы имел: а) средства для освоения мира, б) мотивацию для этого же. Саморазмножение опционально, в отличие от размножения (которое необходимо).

В общем, носитель разума - это не дискета :) Это полноценный агент. Минимум - робот с сенсорами и эффекторами, которым может управлять тот самый комп на столе.

Может не столь категорично? Всё-таки и инстинкты могут быть проявлением разума

В моем свежесформулированном определении :) получается так, что инстинкты - это механизмы работы носителя, но не разума. Однозначно предназначенные для повышения его эффективности (а иначе он бы не преодолел предыдущие этапы эволюции) - но не необходимые для разума.

Вот только у разных животных способность к обучению разная, да и сама величина обучаемости тоже.

ВООТ оно. Для поддержания информационной компоненты разума нужен хороший носитель. С желанием и возможностью :)

А это не идет в противоречие с "Во-первых"?

Неа. То, что носитель имеет знания, память и опыт - не означает, что у него есть ВЕСЬ разум человечества или хотя бы сообщества. У него есть свой кусок, который получается впихнуть в один конкретный мозг, который успевается заработать за время жизни, который может быть уже частью общего разума (высшее образование, о да), отдельно добавлен в разум, потерян или отторгнут - но не ВСЁ. Мы же не считаем один комп с операционкой всем Интернетом?)

Разум - это как раз СПОСОБНОСТЬ к эффективной информационной обработке реальности, в том числе и в совокупности с другими "носителями", причем совершенно не обязательно иного разума или разумных.

Погодите-ка... я понял. Согласно вот этому разум есть граничное условие качества носителя в способности поддержания того, что определяю как разум я!

*посмотрел с другой стороны* или граничное условие качества материально-информационной системы в целом... Потому что разум обрабатывает не только информацию о реальности, но и её саму.

это не норма, а разруха

Может быть...

Кстати, добавлю сюда ответ на историю с умными колонками. Диалоговый интерфейс с разумом сравнивать... Глупо, мне кажется. Но тот факт, что он понемногу приближается к качеству диалогового интерфейса человека - это хорошо.

О как. Не знал. А синапсы двух типов как вписываются в картину?

Хотя если что-то разумное получается из взаимодействия неразумных "юнитов", то такой разум, ну или сверхразум, вроде как носит название "ульевой".

Роевой или коллективный, да. И это не сверхразум... Хотя тут есть над чем поспорить - у того же Розова в Решете Джамблей, например, было мнение...

А для сверхразума должна ли быть разница "чей" и "чьи"?

Ну, как бы всегда есть два варианта - свой опыт/знания и чужие :)

что такое для Вас просто "разум"?

А вот это очень правильный вопрос. Я попробую ответить...

Во-первых, для меня разум - это не сознание. не опыт и не память вообще. не личность... И они даже не пересекаются меж собой.

Во-вторых, почему-то для меня ключевым словом рядом с "разум" становится "носитель". Носитель разума. Не обладатель. Не воплощение.

В-третьих, для меня есть противопоставление "разума" и "инстинктов"...

Где же граница между разумом и его отсутствием - граница снизу? Сейчас попрообую выделить то, что разумом не является.

Общественные насекомые разумом не обладают... Потому что у них нет механизма гибкой перестройки системы отражения мира. Они, как бы, догматики - у них есть методики влияния, но они не адаптируются... В принципе, как показал опыт, им и не надо - и так справляются.

Высшие животные, млекопитающие, например, кошки, разумом не обладают... А почему? А потому что несмотря на наличие любопытства, ума, речи - у них очень ограниченные методы влияния на мир. Они вполне себе приспособлены - поэтому ограничено их влияние на мир в основном желанием - его отсутствием. То есть разум у них вполне возможно может быть. Но дикие заняты выживанием и жизнью, а у домашних и так всё хорошо.

Вывод. Разум суть конструкция эффективного информационно-физического метаболизма. Условно работающая по циклу "ввод - обработка - вывод - повторить". Но...

Что я к этому могу добавить - конструкция, которая не укладывается в человека. Феномен маугли показывает, что развитие человека до разумного от условной пары яйцеклеток требует на последних этапах ввода информации, обеспечивающей развертку верхнего уровня - информационного. Нет, чисто в принципе условный разумный может пройти эти этапы сам - но информационная часть будет очень бедна, т.к. информационная продуктивность одной условной разумной единицы весьма низкая, в отличие от общей информационной производительности, нацеленной на переработку куда больших объёмов информации, чем может производить та самая единица.

Т.е. носитель разума несёт информацию (знания, опыт, и прочее), умеет её получать, обрабатывать и использовать. А разум тогда и есть совокупность эффективной информационной системы обработки реальности и её носителей! 

А сверхразум есть эффективная совокупность эффективных информационных систем с эффективными носителями О_о?

Ох.

С ответом на остальные вопросы я пожалуй пока воздержусь. Разве что про то, что сейчас информацией не пользуются... Компетенции сменились вместе со средой. Это норма и это и есть ответ на решение многовековой проблемы футуршока, который бьёт каждое поколение и описан Эйнштейном примерно так "мою теорию станут считать нормой, а не бредом, тогда, когда умрут те, при которых она появилась, а для вновь рожденных она и будет нормой" ( не ручаюсь за точность цитаты, но попытался передать смысл). Ну или как было на башорге - меня дед готовил к жизни в лагерях, отец к жизни в застое СССР, а мне пришлось жить в мире менеджеров по продажам, к которому я был не готов.

:) я тот ещё заклепочник, честно)

Да, с рефлексами всё в порядке. А цифрой я условно называю ситуацию, когда нейромодель получает от сенсоров уже оцифрованный, нормализованный и т.д. преобработанный и максимально абстрагированный сигнал, и перцептроны CompVision, его распознающие, вынесены из нейромодели сознания в сенсоры.

На практике спайки и молекулы нейромедиатора точно "аналоговая информация", а не беззнаковые инты?

Коллега, не тот уровень модели. Аналоговая синусоида или цифровая пила? Передача сигналов по переднему фронту, заднему, или обоим? Частота и пределы амплитуды дискретизации - или доверительный интервал и другие детали аналогового измерения?

Но это все лишнее уже, я понял, что вы выбрали для этого схему с цифрой и это в чем-то логично, требуя меньше нейронов в модели. Как говорил представитель Великой Расы Йит - создатели Эссенции слишком много важности придают рефлексам тела.

Затменно-двойная же?

Так то принципиальной... В теории нет, а на практике есть. И, получается, рецепторы всякие в область моделирования не входят?

Ну так вот о вводе-выводе софта я и задумался. Это уже технарский вопрос процесса загрузки, что-то вроде - в каком формате будем гнать датастрим в нейромодель? Точнее,, для начала, в каком виде будем записывать - аналоговом или цифровом? Если нужен стандарт - то, наверное, в цифре. Если в цифре - то стандарт кодирования датасета и сенсоров тела загруженного должен совпадать, а задержку кодирования-декодирования-ввода в нейромодель нужно загнать ниже человеческой...

О кстати... Я чего-то задумался над вопросом, коллега, а не будет ли критичным при обучении такой замещающей сети корректная подстройка-"привычка" к конкретным сенсорам и приводам конкретного тела? Смена и замена потом - это совсем другой вопрос. А именно первичное тело. У него же есть сенсоры, и его сенсорная нейросеть должна подстраиваться к ним, и должна же быть неотъемлемой частью большой сети.

Потому. что потом у нас 2, 4, 8, 16, 32 станка,

Ну я понял, что всё остальное на схеме условно не показано.

И что моделировать системно вы не будете.

Ну да не за это чтим

Не, не надо конкретно того расчёта) Понятно.

Странно, но мне немного непонятно именно такое построение цикла.

Почему сначала мы безусловно делаем копию? Неужто такое суровое резервное копирование? А как же использование производительной части для других целей вокруг?

На схеме, кстати, люди или их заменитель условно не показаны.

Я бы в качестве модели этакого репликатора скорее принял бы, например, построение в игрушке Surviving Mars самодостаточной колонии. Ресурсов и продуктов всего несколько, но...

Но их экспириенс можно считать первым подходом к модели построения репликатора. Кстати, и опыт Союза тоже.

И опыт довольно печальный. Для репликатора нужны и технологии более эффективного производства, и другие технологии производства непосредственно вещей, и скорее всего, вещи тоже нужно будет оптимизировать под воплощение силами репликатора...

Не помню у себя такого.

Где-то в простом и понятном про репликаторы разной мощности кажется было.

Вообще, в сравнении с массой кометы масса самого репликатора будет незаметна. Репликатор производит только свою копию

Угу. Осталось только понять, что есть репликатор по Некрасову. И кажется мне, что это очень близко к понятию "автономная колония, способная на замыкание всех технологических и экологических циклов так, чтобы иметь возможность самовоспроизвести себя".

Только на данный момент замкнуть репликатор даже в пределах одной страны невозможно.

Тоже немало. Ядерное топливо стоит денег - а если серьёзней, то добычи, фильтрации и обогащения. Или ещё и трансмутации - если ториевый концентрат в уран-233 перерабатывать. И производство бомб тоже стоит, и не только денег.

И все эти проблемы можно ликвидировать на корню просто построив большую центрифугу.

Придется раскручивать этот хабитат, сделанный из кометы

Именно так. А при доступном термояде можно и разогнатьcя до вот такого сантисвета...

А без термояда если - то внешняя подпитка и нюки. Совсем бедный вариант.

Ну или толпа - это сообщество с нулевой или около нулевой организованностью, можно сказать с нулевой разумностью.

Наверное, так :)

, цивилизация - это тоже организованное сообщество, только измеряется планетарными масштабами. Причём наличие разума для цивилизации не является обязательным условием,

Ага, масштаб, значит. Ну и вопрос - разум юнитов или всего сообщества вы имеете в виду? Я понял, что разумность сообщества.

А что есть такое "сверхразум"? Надо полагать, что это будет что-то опять же индивидуальное, ещё более адаптивное к окружающей среде, причем совершенно необязательно к живой, а вообще к любой, а так же практически мгновенное усвоение любого опыта и знаний, выработка необходимых навыков взаимодействия с чем угодно

А давайте поставим персиковый мысленный эксперимент :)

Вот оно - моноиндивидуум, который обладает перечисленными вами опциями: сверхадаптивен к окружающей среде на уровне моих биоморфов из ТЗП, мгновенно усваивает опыт (чей, кстати?) и знания (чьи?) на уровне Кортаны из Гало или Нео из Матрицы (ну, помните, "я знаю кунфу"?), так же быстро способен учиться...

Сверхсущество, безусловно. Сверхчеловек - точнее, зачеловек, никитинский термин лучше звучит. Но сверхразум ли?) Кажется, как-то непохож.

По крайней мере для меня, да :) Лавкрафтианские боги, Жнецы, Интеллекты высоких классов из моей же ТЗП - вот эти уже тянут на что-то более серьёзное. А, архилекты и прочие дети сингулярности туда же - когда впихнуть их поток в свою голову невозможно не только из-за скорости передачи, но и из-за ширины канала и количества нейронов на входе... Ну и внутри не пройдёт - из-за скорости обработки.

....Кстати, а вы знаете, что уровень сингулярности, о котором мечтали и мечтают многие - ну, знаете, когда человек перестанет успевать за ходом прогресса - человечество по факту прошло тихо и незаметно в прошедшие века? Впихнуть в себя все знания человечества даже на уровне обобщенного понимания стало невозможным - будем милосердны - в районе последних энциклопедистов. А коллега Некрасов вообще считает, что это ещё в каменном веке случилось.

А вот это уже не сотни км/с, это уже тысячи, это другой уровень... Не медленный)

Для размеров от 10 километров (а на меньшем теле лететь, в принципе и не стоит)

Ну то есть да, минимум комета Галлея (она вроде бы 11).

..."состояние конструкции" роли не играет.

Вот это вообще не так. У нас обитаемый объём (минимальный, как я бы оценил) сравним с такими размерами. Чтобы стало можно забивать на конструкцию, нужно иметь хотя бы два порядка запаса, т.е. я хочу сказать, что самый нижний край диаметра тел, на которых я готов согласиться с вашим утверждением, что можно забить на конструкцию - 1000 км,  то есть, планетоиды.

а вложиться в дальний обзор и дальнюю коррекцию, то можно устроить комете гравитационный маневр

И как вы собираетесь его ей устраивать?) Испарением массы тела кометы в реакторе с последующим реактивным выбросом?)

это всё надо делать быстро из самой кометы, а не тащить с собой при  перехвате

 Коллега, ну просто шикарно сочетается с:

пенетраторы с витаминами, что бы репликатор заработал не дожидаясь выделения малокларковых элементов из кометы

Поясняю. Вы хотите закидывать на комету только репликатор, чтобы её переработать ценой малой забрасываемой ПГ, и чтобы он работал быстро, и при этом сразу же накидываете туда ресурсов, чтобы не тормозить добычей редких материалов. Вроде бы всё хорошо, но:

1) а зачем тогда заморачиваться с разработкой местных ресурсов в первые этапы вообще? Кидать больше?

2) Насколько я помню эти числа из вашего же текста, то масса репликатора примерно на три порядка выше его производительности в какой-то там срок. Сами вспомните. То есть малый репликатор не сможет быстро, а мощный весьма тяжел.

...Прошу учесть. Я ни в коей мере не запрещаю вам думать то, что думается, а даже вовсе наоборот, и только рад буду ознакомиться с тем, что надумывается, но при решении этой задачи я вижу ряд неуказанных вами ограничений. Очень нетривиальная задачка на оптимизацию, да.

Вы понимаете, что"рожденные-в-космосе" - это мягко говоря уже не люди.

Это не вопрос, и да, я понимаю :) Мало того, вот эти вот четверорукие хомусы - это далеко не всё, что можно и нужно сотворить с героями межзвёздных экспедиций. Что никак не отменяет потребности в промышленности (и как бы даже наоборот), а значит, в энергии; не отменяет потребности в веществах, способствующих жизнедеятельности, и цикле их обращения (и рециркуляции); не отменяет потребности в защите; хоть и вполне может много из этого уменьшить.

О_О 99%!? Мне кажется, вы не очень понимаете, что такое "переделанная в обитаемую комета". Хотя вот переделанные астероиды у вас вкусные были - недоделанные, но вкусные.

---

Чтоб не было недоговоренностей - переделанная для долгосрочного обитания комета отличается от исходного тела больше, чем спаренный астероид из РиЧ. По сути, её необходимо пересобрать полностью, переформировав и прошив хотя бы сетью датчиков, отвечающих за информацию о состоянии конструкции. И мало того - большая часть материи такой колонии, около 100%, должна быть включена в цикл полной рециркуляции.

Это уже ближе к тому обращению с материей, что у вас описано в семнадцатой звёздной - только на уровне не одних живых тел, но и всей живой среды.

---

А кроме того, необходимая полётная масса - энергетики, топлива, фабов, цельной системы жизнеобитания - могут ну вот вообще никак не уложиться в исходную массу кометы и их один черт разгонять. И это не 1% массы кометы. Для той же Чурюмова-Герасименко это около 100%. Для в разы меньшей Борисова сама комета будет 1% массы необходимого груза. Не, ну если взять комету Галлея, то да... 

Угу. Я понял.

А посылать пенетраторы вслед вообще процесс растянутый.

Ну так я и говорю, что по мощности этот метод выигрывает... если не считать начального разгона всего необходимого сразу одной пачкой.

Что считать? Перехватчики используют внешний привод гораздо(сверхгораздо) экономнее, чем гнать непекулярную комету.

Извините, не аргумент

Фотонный парусник - хорошая вещь  =) Но он не отменяет другие способы, правда.

Тем более... Комету же тоже как-то разгонять надо.

Угу. Мы живем в 3, а то и в 4Д, коллега. Если у нас такая планета есть - почему бы нет - то где она находится и куда летит? Подходит ли она по этим критериям нам? И - в отличие от комет - повлиять на её движение мы в принципе не можем.

ЕВПОЧЯ

Да я понял, что вы предлагаете как рабочее тело вещество кометы использовать. Не, такой хоккей нам не нужен. Внешний привод = магнитный или кинетический парус.

Столько энергии дайте внешнему приводу перехватчиков и у Вас будет всё в шоколаде

Ну, точно в чём-то коричневом :)))) Извините. Чисел бы.

Точно

Про третий релиз Гайи - сейчас читаю препринты, угу.

Про реактивный разгон - есть такое. Но так у нас ведь внешний привод, разве нет? :) Без него даже на кометное оседлание не замахнёшься.

А если вам тезисы неправильны, то я ничего не могу поделать. Масса и состав могут ну вообще ничем не отличаться от комет Солсистемы, только не забывайте, что масса и состав комет Солсистемы тоже весьма-весьма разнообразны. Могу согласиться, что летят они с предсказуемого направления, спереди - но потом-то летят как рандом положит.

И ещё у меня к вам претензии по энергии.

Проще говоря, для процесса оседлания кометы нам нужно закинуть на неё - т.е. разогнать до условной гиперболической скорости звезды - всё необходимое. Условный репликатор по вам и саморазмножающихся единиц в достаточном количестве. И недостающие ресурсы... Так вот только по топливу - я прикидывал здесь для термояда и D+D - у нас уже выходит масса неплохой такой 4-км кометы. И пусть даже его можно подкидывать потом, пакетами-"витаминками" - но это не отменяет общих затрат разгонных механизмов по энергии, только по мощности. А ведь даже самое необходимое разгонять до гиперболической - это тоже ещё очень, очень нехило по массе - тут расчётов нет, извините, но можно и посчитать.

В общем, я предполагаю, что коррекция орбиты долгопериодической внутрисистемной кометы будет по энергии дешевле.

А. И на тему звёздного шовинизма. Их просто лучше видно :) А планетары, планемо и прочие межзвёздные кометы далеко от звезды видно плохо. И пусть даже у нас есть планетар, и непрерывно сканирующие рефрактоскопы-"Гайи" вокруг него...

Даже у Ефремова в сеттинге, что характерно)

Это в 2150 они на Марс сбегали, 2160 - это следующая игра.

А верить в цивилизацию... Ну, так как этот уровень колонизации не требует эпических вложений и может быть вообще частным - в цивилизации, вылезшей в Солсистему, конечно :) - то не только отщепенцы, но и многие другие уникумы могут :)

:)

Ну, не знаю. Хотя...

"Землю 2160" не помните?) Герои после первых двух кампаний сбегали от человечества и совершенно случайно нашли целый и готовый к полёту к соседней звезде корабль... Вот совершенно готовый, пустой и ничей.

Чего б нет?)

Вот я не очень согласен с тезисами про разумность сообщества. Не тот порядок операндов :) и не все необходимые указаны - нет хотя бы тех, что определяют уровень организованности и качество информационного метаболизма сообщества. Ну, те самые "толпа гениев" и "организованные идиоты". Толпа по уровню организации - массив одноклеточных...

Про "не все успевают стать разумными" - есть такое. Не такое дискриминирующее :) Но есть - по типодинамике это уровень минимум 3, а лучше 5, если я правильно помню.

И про разницу между разумом и цивилизацией... Не совсем так мне казалось.

Цивилизация - это уже некоторый уровень над-разума. Где критичны не только отдельные носители мозгов, но и связи между ними. 

Надразумные надстройки имеют некоторое качество и некоторое своё подобие в животном мире - только метаболизм химический заменен на информационный.

Уровень сверхразума я определяю как уровень организации, сравнимый по эффективности с видом человека в биоценозе.

----

Самое смешное, что существо типа "цивилизация/разум/сверхразум в себе" я даже пытался описать, описывая Интеллектов в ТЗП, С, например, возможностью развернуть из субразумов полноценное сообщество внутри одного разума, или развернуть отдельный разум до многосторонности многих.

Ну... Это аргумент, но такие и правда скорее замерзнут без урана =(

Надо постнуть на тему про межзвёздные медленные полёты, да.

Блин, забыл. Так вот такое сверхсообщество таки будет вынуждено собой управлять и управлять хорошо, да :) Сверхразум - это не какая-то хрень вроде управляющего ИИ с просто разумом, это посылы, мотивы, мышление и мотивации целой Культуры :)

Тут вот какая штука. Вы вот ту - https://author.today/work/235850 - историю читали про то, что носителем разума является внезапно не существо, а сообщество?

Так вот... Не так уж важно на самом деле, считайте рекламой. 

Критическая часть той мысли, что я хочу вам донести - каждому отдельному хумансу получается нести свой разум, но только вместе (сообществом) мы можем быть воистину разумными - что, в частности, означает, что мы имеем общую память (все знания человечества), можем помнить и даже пользоваться всеми его знаниями, накопленными ресурсами и инструментами.

При этом в каждом отдельном человеке есть иерархия и специализация отдельных частей - тканей, органов и систем в целом. Мозг там с нервной системой в целом как контур управления и отдельными мОзгами, пищеварительная система, кровеносная система, кожа, выделительная система, иммунная система...

В человеческом обществе, как ни странно, тоже есть системы и механизмы - и локальные, и глобальные, и вообще. Есть выделительная система мусоровозов и мусоропереработки, есть пищеварительная система - весь комплекс пищевой промышленности, включающий как часть весь сельхоз... Ну, аналогия должна быть понятна.

Так вот. Текущая биологическая система нас(человеков) - результат долгой и сложной коэволюции всех этих клеток, органов и тканей, подгонки и наладки систем... Да, более примитивные многоклеточные - и даже домногоклеточные - организмы нам известны, вот только царём природы мы зовём себя и не зря)

Текущая же социальная система человеков не дотягивает до такого уровня, хотя и является носителем коллективного разума человечества :)

А вот теоретически возможная система, более эффективная и лучше настроенная, может быть названа уже вполне себе сверхразумной. Например, человечество + пресловутый ИИ, организующий жизнедеятельность человечества... Или просто по-иному организованное человечество.

Но там пара нюансов по дороге - нужна достаточная численность и достаточная связность :) Можете считать, мы пока не доросли даже количеством клеток в метаорганизме до сверхразума :) Где-нибудь на уровне около 0.0001 от необходимого - всё же в человеке ~30 триллионов клеток, а численность самого крупного сообщества на планете всего лишь около миллиарда. Где-то на уровне мелкого моллюска, да.

Тогда возникает забавная ситуация - а зачем так дрожать над каждым улетающим булыжником и стараться закинуть на него условный город с заводами - разгоняя его до третьей космической, этот город...

Короче. Перелеты на скоростях пекулярных и ниже имеют смысл даже без оседлания попутных комет. Доразогнать у звезды внутрисистемную комету, отстроиться на ней спокойно  перед этим... И вылетать куда и когда надо. Например, к звезде, подошедшей близко. В такое стартовое окно. Кстати, к Проксиме оно открывается няп через 4000 лет. Где-то был график...

Тогда возникает забавная ситуация - а зачем так дрожать над каждым улетающим булыжником и стараться закинуть на него условный город с заводами - разгоняя его до третьей космической, этот город...

Короче. Перелеты на скоростях пекулярных и ниже имеют смысл даже без оседлания попутных комет. Доразогнать у звезды внутрисистемную комету, отстроиться на ней спокойно  перед этим... И вылетать куда и когда надо. Например, к звезде, подошедшей близко. В такое стартовое окно. Кстати, к Проксиме оно открывается няп через 4000 лет. Где-то был график...

А, понял. Похоже, что так.

Есть пара моментов.

1. Колонизация на кометах имеет ряд технических нюансов воплощения, как и остальные способы. И нюанс этого способа - термояд-то термоядом, но... Даже если у нас комета из чистого дейтерия, то топливо имеет привычку кончатся.

При генерации энергии, если взять на одно рыло целый 1 квт*ч в час (удвоим жилую норму), а рыл в астероидную колонию этак тысяч хотя бы 100, то энергопотребление жилой зоны будет около 100 000 квтч/ч = 100 Мвтч/ч = 876000 Мвтч/год = 876 ГВтч/год на колонию. Можно даже округлить до 1 ТВт*ч/год.

А сколько ж нам в идеале нужно дейтерия в цикле D+D расходовать на такие траты? На одну молекулу D2 у нас выходит максимум 4 МэВ, 1 моль атомарного дейтерия это ~2 кг, молекулярного ~4 кг, 6Е23 молекул в 4 кг дают очень много эВ или 106809 квтч или 106,8 мвтч, а на килограмм приходится всего 26,7 мвтч/кг. Итого в год на кометную колонию будет улетать 37453 кг дейтерия при идеальном кпд в 100% всех процессов. На условные 40 000 лет между соседними звёздами уйдёт полтора миллиона тонн дейтерия.

Конечно, кометы обычно больше, та же Чурюмова-Герасименко весила десять миллиардов тонн... А реальный кпд сильно меньше. Докинем нолик. И ещё пару на потребности техносферы - фабрик и иже с ними.

Коллега Некрасов вообще предполагал, что жить они будут на стабильной внешней подпитке из родной системы. Стабильно и регулярно на протяжении тысяч лет прилетающих посылках. Которые разгоняют изо всех сил околозвёздными лазерами.

Сверхразум разумом обладать будет в той же степени, в какой разум обладает рефлекторными дугами)
Хм. Пожалуй, нужен отдельный минимум коммент.

А это ещё и игра?!) ...А, точно, есть в названии слово "игра". Нигде больше, а там есть.

Фалькона кстати забыли. И многих других. Но идея понятна - довели до запуска то, что сейчас готовится. SH это СуперХэви? 

Коллега, такими темпами у нас методология исследования ближе не к фантастике, а к АИ...

То есть да, адамантопия это не фантастика, это экстраполированная АИ. Вот оно что.

А тогда ... Вы техноанализ хотели, социо-, полит- или что-то ещё?

Ну да, вот такие истории. И я тоже приходил к выводу, что ССД заниматься будут товарищи третьего уровня по Кардашеву. И вот они - или мы - и будут пытаться сделать ССД - сначала вообще, а потом и легкодоступным. Уже имея теорию, Галанет, действительно большое энергоснабжение и умение с опытом рассчитывать процессы на миллионы лет...

И, конечно, можно их и поискать... Но и подготовиться к ситуации, что это нам строить цивилизацию третьего типа, не имея ССД, тоже стоит.

квантовая гравитация превратит все эти продолжения метрики просто в математический артефакт, верный с математической точки зрения, но исчезающий из-за каких-то пока неизвестных нам квантовых эффектов, неучитывающихся в классической ОТО

Скорей уж СТО... Но да.

Я хочу сказать, что видел всё-таки именно и только то, что было написано - поэтому спасибо за пояснения.

И здесь я могу только согласиться с тем, что эти превращения метрики могут стать математическим артефактом... Но главное всё-таки не в этом. Главная проблема в том, что у нас очень плохо с привязыванием этого к реальности. Так. Ещё раз сформулирую - математика говорит, что это возможно в рамках разных метрик. Но КАК сотворить искажение метрики мощности БЧС? Я пытался прикинуть варианты всё там же - так вот расчёты тополога Гуца и других интересных товарищей один чёрт дают чёрные дыры и горизонты событий. А чёрные дыры малых габаритов и массы, которыми можно было бы оперировать цивилизации этак типа 1.5-2.0 по Кардашеву - это всё та же отсутствующая теория квантовой гравитации, которой нет. И по текущим предположениям - как показывал мне физик из ГАИШа несколько лет назад и если мне память не изменяет - гравитационные эффекты возникают и вообще гравитонами оперировать становиться можно только с использованием ЧД от 3 масс Солнца. А это те самые непонятные червоточины, для которых нужна внятная заБольшеВзрывная космология и понимание, через что могут соединяться они... И да, этого тоже нет.

Хотя есть с генерацией метрик проблески этакие бывают... Поворотная метрика Красникова, НЯП, может быть обнаружена около экватора быстровращающейся ЧД - непонятно, как вытаскивать и вообще, но может быть. А некоторое подобие метрики Алькубьерре (внешнюю часть, без плоской середины, которая собственно и даёт возможность сверхсвета, а не релятивистских полётов) можно найти возле вращающегося массивного диска или тора без всяких экзоматерий - только когда я спотолочно и упрощающе попытался прикинуть порядок чисел, там для потенциала, а равно и силы гравитомагнитного взаимодействия вылез коэффициент G/c^2 (ну то есть опять ЧД и опять квантограв).

Короче, грустно всё и печально... Но поиск продолжается :)

----

... сколько таких хороших произведений, где минусы сеттинга перекрываются поднятыми темами, в процентном отношении к публикуемым фантастическим произведениям вообще? То есть я к тому, что достаточно немалая часть читателей не испытывает диссонанса от очередных космических империй, гиперпрыжков и силовых щитов, читая развлечения ради, а потом спустя какое-то время снова покупая книжку со знакомыми образами.

Потому что это чёртов штамп, коллега, или троп, как любят говорить на неолурке) Это такая же часть культуры, как и много чего другого, слабо связанного с моделированием реальности) Такой же троп, как выживальщики, апокалипсис (баян двухтысячелетний) или проблема отцов и детей (ну это вообще с древнейших времён).

достаточно просто начать выдавать желаемое за действительное

С этим соглашусь

формирует определённый образ простого и понятного для обывателя условного будущего, который, в свою очередь, формирует спрос на соответствующие фантастические произведения

А вот тут, мне кажется, не так. Привычный образ будущего и произведения, соответствующие спросу... Это разные темы. Потому как произведение ценят в том числе за то новое, что оно привносит (вопросы, темы, точки зрения и прочее) - для фантастики это было критически важным условием. Не для всех ее поджанров, что да, то да - но было и даже где-то есть.

А что именно моделируется в книге... В детективе в фантастических условиях важен детектив. В социальной фантастике - социальные модели. В космической фантастике - вот тут же критично отношение к этим физическим деталям, да. И здесь... И вот здесь да, сложившийся образ будущего может быть помехой.

А вообще, как могу сейчас судить, самый правдоподобный способ сверхбыстрых перемещений на данный момент — это чёрная дыра с метрикой Керра.

Ммм. Не знаю. Для меня как раз червоточины самый нереалистичный способ...

Стоп, не надо помидоров, сейчас поясню)

Я пытался собрать и описать в одну кучу известные способы как-то раз. 

Тут

Так вот... Я довольно плохо понимаю гиперфизику - мягко говоря - но я составил следующее впечатление по этим работам, которые рассматривали тему с разных сторон.

А. Сверхсвет требует разрыва связей (вполне приличной квантовой запутанности, хоть и усредненной, черт, ссылки на ту работу нет) между зоной сверхсвета с остальной вселенной. Такую границу разрыва принято называть горизонтом событий.

Б. Главная проблема свободного сверхсвета - это именно перенос горизонта событий быстрее света. В случае с варпом или красниковскими поворотами - передней стенки зоны искажения. В случае с червоточиной - пузыря стабилизации червоточины.

В. Однако же деформация черных дыр на околосвете... Есть. И я опять потерял ссылку на arxiv

И вот пункт А меня очень смущает в червоточинной теории. Через что совмещается ЧД с другой? Пока что тот самый центр ЧД, связь ЧД между собой и сама генерация варп-пузыря находится в такой же зоне гравитационной катастрофы, как пик в зелёном свете при ультрафиолетовой катастрофе в позапрошлом веке. Ну нет у нас теории квантовой гравитации, просто нет - как нет и чего-то приемлемого космологически, надпространственной теории. Поэтому и расползаются фантазии. Обычный свободный поиск, мозговой штурм, генераций идей, из которых мало что будет реализовано.

...

Ну а чтобы успокоить коллегу Некрасова, могу только повторить - сверхсвет сложнее светопарусов, светопаруса сложнее астероидоформ.

Коллега... Ваше отношение к теме хочется назвать НБЧСием ;)

Но я понял, да.

И не вижу в читерстве ничего плохого :) Это большая часть инженерии - вся, что дальше "ну пусть идея заработает хоть как-то!!111"

Шикарный детектив, то есть детективы :3 уж на что не любитель жанра, а просто прекрасные детективы у вас выходят, автор, читал без отрыва)