Заходил(-a)
создать ИИ который будет считать себя загруженным сознанием
Согласен :) Правда, это уже особо не отличается от варианта просто искусственного человека - но для первого подхода датасет, собранный с реального человека, имеет смысл
Ну вот осталось только разобрать по частям элементы разума искусственного человека.
Примерно то же что желание нести в массы умение читать-писать лет 200+ назад.
:)
Желание нести программирование в массы выдаёт в вас... молодого специалиста.
Эта проблема известная, ничего страшного(с)
А вот вы не поняли.
while (God_Lets_You_Live)
или, если вы атеист,
while (!some_lethal_shit_happened)
То, что пишете вы, совсем другой случай - тоже описанный, например, здесь https://bash.im/quote/399858
Но ситуация "главная ошибка всегда сидит за компьютером" - это не внутренний триггер программы.
Внутренний триггер - это штука посложнее. Ещё один анекдот в качестве примера http://anek.ws/anekdot.php?a=6354
Однозначно:) Я даже может перепишу.
Может. А может, теги в текстах. Я не захотел разбираться.
Вот как-то так, Ганни)
Он почему-то зависал и при таком варианте.
О, нашёл проду :) Хорошо, и хорошо весьма
Ну а почти год с проды - с кем не бывает
А кто этот четвёртый?
Важно правильное соединение нейронов, а не тупо их количество. Как качество кода у ПО компьютеров.
Ну, безусловно, конечно, тем более что в цифровой модели нейросети мы не ограничены связями только близкорасполагающихся нейронов, как в родном органическом мозгу, но это самое правильное соединение в органическом мозгу как раз в итоге и потребует при оцифровке сложных личностей задействовать те самые "избыточные" скрытые нейроны, потому что хъзъ как они задействованы в путях мысли. То бишь сильно уменьшить количество не получится.
На фоне изменения биохимии крови в связи со старением это почти наверняка уровень статпогрешности.
Увы, но нет. Биохимия безусловно фактор - причём и подвижности, активности нейронов, и активности синапсов с шипиками, и проводимости каналов - но не только она, увы. И этот фактор на статпогрешность не спишешь.
Правда, я не могу выложить железобетонных пруфов, поэтому можно считать, что я ничего не говорил -__-
У мозга нейронов почти наверняка избыточное число с точки зрения эмуляции
Это-то очень может быть да... Но есть нюанс. Он, кстати, с вот этим связан:
Так белковый же справляется с тем же конечным числом.
Старость мозга определяется, няп, тремя факторами. Первый - ухудшение качества нейронов с возрастом, рост белого вещества. Второй - ограничение связности нейронов уже установленными связями. Третий связан с количеством воспоминаний, но это не так критично, как второе.
Второе, к слову, легко ощутимо. Когда пытается втиснуть в свою надёжную и устоявшуюся картину мира что-то туда не вписывающееся %)
Просто при устойчивом соединении нейронов, не временном, на дендритных шипиках, нейрон теряет долю мобильности, уменьшает число своих степеней свободы, попросту, количество соседних нейронов, до которых он может дотянуться и проложить ещё один путь.
Так вот к технической старости по второму фактору количество проложенных путей сигнала через скрытые слои и "избыточные" нейроны вполне может добраться до физического предела - незадействованные нейроны тупо заканчиваются. А первый фактор уменьшает со временем их физическую подвижность - и заметно, сцуко, уменьшает. К 40 годам, как я помню график, подвижность уменьшается в среднем на треть от максимума (в 17 лет).
И именно избыточные нейроны здесь и важны, как чисто технические перемычки или как полноценные нейроны на пути прохождения очередной мысли.
И это опять тот случай оцифровки сложных, высокоуровневых личностей, который ломает обычную схему.
Правда, можно попытаться вывернуться, оцифровать базовую личность с мотивациями и низкой сложностью, а эти цепочки потерять - ограничить оцифрованного доступным уровнем - а потом уже оцифрованного заставить в ускоренном режиме развиваться дальше заново...
Ну, не знаю.
...К слову, из опыта - учить новому старого человека так же сложно, как упихнуть сложную программу в килобайт оперативу на микрухе Ат-тини. Чуть больше шагов, чуть больше сложных операций - и сегфолт. Урезаем, упрощаем, пишем в регистры напрямую, повторяем подход с прошивкой несколько раз - оп, и наш аксакал успешно освоил электронную платформу и бодро ведёт занятие по удалёнке.
От куда такая?
В таком виде - из головы, а исходная версия - нечто, называемое типодинамикой.
Нее, обучение нейросети как раз 3 с постоянными попытками свалиться в 1.
Я, кажется, понимаю :) Вычленить закономерность и использовать, вместо повторения 1 в 1, это я ещё на алгебре логики в вузе заметил и здесь в цепочке пробегало.
Только кмк всё же не совсем так, вычленение закономерности и на первом-втором уровне может быть, в районе простого повторения "делай логическую операцию 'найти общее' ".
Но это с людьми -_- У программных эмуляций и повторение одной логической операции уже шаблон, нейронов мало.
Метаобучение. Сейчас изучается хоть и на довольно абстрактных примерах в основном.
А гуманитарии, говоря о людях, обычно произносят слово "мировоззрение" и однокоренные к нему.
Потому что у искусственной тоже нейронов конечное число.
Да, но от неё мы не требуем только лишь идеального выполнения той работы, чему она была обучена, нам же нужно и саморазвитие :)
Как раз занимаемся этой проблемой. Есть наработки, но дальше говорить не могу.
Да я и не из этой области :) Я последние годы с живыми нейросетями работаю :)
Обучать можно и переключая синапсы но тогда нужно отказаться от бэкпропа и перейти на генетические алгоритмы и нужно больше терафлопсов.
А, то бишь можно. Ну, ради такого прыжка можно и отказаться, и терафлопсов подвезти :)
И почти наверняка LSTM
Схожу я в википедию-ка...
А, да, похоже.
Вентиль забывания, надо же :)
"биологическая эволюция" задающего общую структуру из которой при обучении мозг не выпрыгнет физически - не прорастет дентдрит из лба в затылок.
Вот здесь не совсем согласен... (задумался) Я тот ещё биолог, но, мне кажется, всё-таки не столько структуру, сколько пределы структуры - и периферию всякую.
Просто где-то было видео с ползающими и перецепляющимися нейронами в глиальной жидкости, я ж сейчас не найду уже, а было бы в тему.
классическое обучение нейронной сети которого может даже не быть, а вместо него дарвиновская эволюция популяции нейросетей
В этой каше место есть всем методам сразу -__-
Да, хорошо сказано.
Хммммм
выявляются принципиальные архитектурные решения этого мозга
на основе данных о жизни загружаемого формируется обучающий датасет
делается аналог оптимизированный под электронную сеть которая при обучении должна поверить что она и есть загружаемый
Что-то меня здесь дёргает... А. Первое - при принципиальном сходстве мозгов их индивидуальные различия могут натурально вести в точки бифуркации. Но это мелочь.
Потому что я нашёл главное слово :)
поверить
Потому что эту машину не надо даже настраивать достаточно точно, так как в принципиальной архитектуре однозначно должен находиться узел/контур самопроверки, и если при прошивке этот узел в ответ на запрос выдаёт "всё норм" - то все отличия эта модель как минимум для себя объяснит "ну это же перенос, как вы не понимаете! ... У меня оставалось всего полмозга ... Смена мыслящего субстрата оказывает слишком сильное влияние на мышление ... " и так далее.
Что за уровни стратегического развития?
Из классификации развития личностей по применяемым жизненным стратегиям.
Собственно открываемые на каждом уровне личностные умения.
(1)повторять за другими действия и заучивать >>
(2)действовать по заученному шаблону (шаблонам, программам) >>
(3)формировать собственные шаблоны >>
(4)действовать по собственным программам >>
(5)формировать общую систему программ на все случаи жизни >>
(6)действовать в рамках собственной системы >>
(7)формировать метасистему для использования нескольких разных систем
По отношению к нейросетям - пункт 1 это их обучение, пункт 2 это собственно их работа. Пункт три требует наличия минимум двух шаблонов у нейросети, т.е. обучения минимум двум разным процессам, лучше, конечно, больше - как там у Крылова было: "интеллект есть производная решаемых задач по уровню их универсальности". Ну, чем больше задач закодировано в сети, тем больше можно найти точек пересечения между разными путями сигнала и перемкнуть пути, так сказать, мысли. А для стимуляции перемыкания к тем же человекам приходится применять такие знакомые методы как "сломать шаблон".
Им не в инете сидеть (точнее не только там) - нужно обладать профессиональными и социальными навыками, а желательно еще и быть обучаемым.
Профессиональные и тем более социальные навыки - вполне себе шаблонны. Я бы даже сказал, формализуемы в большинстве случаев.
Ну и проблема в теле ещё, да.
А обучаемость... Если речь о условных цифрокопиях(дроидах) для применения где-либо на деле, то обучение штука двусторонняя - можно ведь научить новому и при этом успешно затереть/исказить старое обучение, если использовать одни и те же(плюс-минус) нейроны. А для искусственной личности почему бы и нет?
Обломов на меньшинстве людей быть не должно - такие обломы как раз признак того что загрузка еще не работает и ее надо развивать дальше. Как бы не единственный доступный для внешнего наблюдателя.
Для уровней выше второго объём датасета для обучения вырастает лавинообразно. Второй уровень человек, обычно, достигает в школе, то есть порядка 7-12 лет обучения, третий сложнее - при широком спектре решаемых задач можно достичь лет в 15, при не очень широком - лет в 25, мне известны примеры, когда и сорока, и более лет не хватало. Четвертый после третьего наступает довольно быстро, а вот на пятый опять нужны годы набора данных, и чем позже прошёл левел-ап на третий, тем больше - ну да, это особенность наших, органических сетей, с началом спада мощности после 17-ти.
К тому же чем выше уровень, тем активнее задействуются скрытые слои.
До полного насыщения, когда ещё один путь уже просто не вмещается. Кстати, характерный признак старости, когда научить чему-то новому очень сложно.
И, кмк, для такой оцифровки нужно снимать полный датастрим со всех органов чувств и к нему же все реакции, включая непроизвольные и невербальные, с рождения... А лучше начать ещё до. Для полного совпадения. Ну, хотя бы на 90 с чем-то процентов.
А в чем отличие от настоящего человека?
Вот это перезамыкание - собственно, отличие человеческих нейросетей от цифровых нейросетей, про которые я читал раньше. Неужто при обучении нейросеток уже умеют в динамическую самопересборку?) Не просто весовые коэффициенты развешивать, а синапсы добавлять-снимать? Если да, то я как-то упустил :)
Коллеги, я, конечно, некропостер и вообще сейчас влезу посередине несогласный с обоими и получу с двух сторон, но...
1. Коллега Салтыков, с вашей точки зрения ваше предложение избыточно %) Поскольку формирование нейросети, выдающей сходные реакции, для большинства людей - до второго уровня стратегического разивития включительно - не требует глобальной записи обучающего потока, необходимо по факту только обучение реагирования по шаблону. С некоторым разнообразием, возможно, не более того.
первый - слушаться команд и заучивать их, второй - действовать по заученному шаблону, третий - формировать из заученных шаблонов под себя свою склейку шаблонов, четвертый - действовать по своим шаблонам, пятый и далее не важно в данном случае.
У Розова про это где-то было хорошо сказано... Правда, я не найду сейчас тот пост с цитатой в блоге, два года спустя, но если вкратце, то смоделировать хорошего виртуального гражданина на нейронной сети так же просто, как шаблонного персонажа в книгу вставить, а способов применения у него не меньше, чем у персонажа.
С уровнями выше сложнее, там даже на третьем нужно именно обучить сеть нескольким шаблонам действий и искать способы их самостоятельно пересечь, попросту добавив возможность перестройки архитектуры (перезамыкания) на ходу...
Вторая часть - про тождественное копирование...
...Короче говоря, процесс копирования мозгов при понейронной замене/сканировании один чёрт будет именно копированием. Тоже полезно, в общем. И даже оцифровкой назвать можно. Только это не перенос на другую платформу - процесс-то в мозгах привязан к выполняющему процессору.
И мне-то имхуется, что единственный выход - это расширить процессор за счёт его подключения к системам другой архитектуры (но один чёрт с нейросетями) и настроить процесс на использование этих же внешних систем. Потом процесс самостоятельно перетаскивает всё необходимое и точку сборки в эти самые внешние системы - и вот.
Написал(-a) комментарий к посту О сознании
Э. Сознание не равно информация. Сознание - процесс. Извините, доказывать сейчас влом.
Мышление - процесс. Но процесс мышления - не процесс сознания. Даже если мышление идёт сознательное - то это только код внутри цикла сознания. А если бессознательное - то вне его, в соседних процессах.
*в сторону* знакомая философ ненавидит слово "код" и потребовала бы однозначно заменить его на "текст". Но этот термин в её базе знаний значит ещё более неопределенную вещь.