chameleon

Надо, надо... Но с чего-то надо начинать и поэтому есть шанс. *отложил на потом*

Для разных самолётов схема в деталях отличается, но ваш вариант верный :-)

Знать мог, это да... 

Что там у Ильюшина с бомберами - вообще отдельный прикол, я его даже спойлерить не хочу, хотя вы вполне догадаться можете, вариантов немного так-то.

А вот запускать МГ-31 вместо дизеля... Хм... Щас я кубики кину 

...

...

Буду перепроверять текст, хрен ли делать ещё...

Спасибо за замечания по пунктам, кстати. Правда спасибо.

Ответ будет как я перепроверю.

Не, Сильванский знал. Вот только он уже четыре года как с производства снят... И конечно совместимость по деталям с М-11 есть какая-то, но считай заново запускать 

Потому как даже ФАБ-5000, а не более пухлая ядерка, в ТБ-7 помещалась только наполовину... Ну и утащить её далеко он не мог поэтому и потому, что бомбу брали ещё и в счёт части топлива.

=100500

 Поэтому Петтер обратил внимание на турбовинтовые двигатели, разработка которых в Англии только начиналась. Первые наметки проекта W-34 под ТВД Петтер делал вместе с Джоном Дигби из фирмы Инглиш Электрик, занимавшимся тогда этими моторами. Кстати, Дигби, вероятно, и переманил Петтера на свою фирму, где тот впоследствии прославился бомбардировщиком "Канберра" (см. "КР" 3-94). А пока оба инженера выяснили, что реально в Англии существует лишь один более-менее отработанный ТВД - RB.39 "Клайд" фирмы Роллс-Ройс, проходивший в декабре 1944-го стендовые испытания.

В перспективе намечался еще ТВД ASP фирмы Армстронг-Сиддли, но к концу 1944-го его испытания еще и не начинались. Поэтому Петтер решил для начала переработать самолет под мотор "Клайд". В результате появился проект W-35. Однако затем все работы над "Уайверном" с ТВД надолго застопорились из-за слишком оптимистичных обещаний моторостроителей. В самом деле, Роллс-Ройс хотела наладить серийный выпуск "Клайдов" уже в 1946-м, реально же их доводка затянулась почти на два года. За это время у "Клайда" появился опасный конкурент - ТВД "Питон" фирмы Армстронг-Сиддли.

В этой ситуации и специалисты фирмы Уэстленд и моряки приняли единственно приемлемое решение: до появления работоспособных ТВД обкатать все конструктивные решения "Уайверна" на его поршневых прототипах, проверить летные характеристики, обучить пилотов, для чего вплоть до начала 50-х годов интенсивно использовались "единички".

К работам над турбовинтовой модификацией вернулись лишь в конце 1948-го, когда были готовы оба конкурирующих ТВД. Фирма Уэстленд приняла соломоново решение: к испытаниям готовились один прототип Т.F.Мк.2 с ТВД "Клайд" и три прототипа с ТВД "Питон". Поскольку все же "Клайд" оказался более отработанным, первым в воздух поднялся Т.F.Мк.2 с этим мотором, несший бортовой номер VP-120. Это произошло 18 января 1949 г. Лишь через три месяца начались испытания "Уайвернов" с "Питонами". По результатам испытаний предпочтение явно отдавалось "Клайду": мотор был компактен, хорошо вписывался в очертания самолета и имел достаточно высокую мощность - до 4500 л. с. Его "детские болезни" были гораздо менее опасными, чем недоработки "Питона", который создавался в большой спешке. Кстати, скороспелость "Питона" привела к катастрофе второго прототипа "Уайверна" с этим мотором, причем погиб пилот Майк Грейв.

К сожалению, фирма Роллс-Ройс была настолько загружена разработками и выпуском различных ТРД и ТВД, что прекратила работы по "Клайду". Специалисты фирмы Уэстленд, не доверяя "Питону", даже предприняли попытку переделать "Уайверн" под 20-цилиндровый поршневой мотор с многоступенчатым турбокомпрессором Е-125 "Номад" фирмы Нэпир. Этот двигатель имел мощность 4100 л. с., но наладить его выпуск фирме так и не удалось. Поэтому пришлось остановиться на "Питонах".

В конце концов фирма Армстронг-Сиддли разработала в 1950 г. на базе "Питона" его более надежную и мощную модификацию "Питон 2" (фирменное обозначение A.S.Р.3.) С появлением этого ТВД серийный выпуск "Уайвернов" приобрел реальные очертания. Подготовку к нему Уэстленд начал еще в 1948-м, после получения заказа на 20 Т.F.Мк.2 испытательной серии. Пришлось, однако, последние самолеты этой серии выпускать уже с моторами "Питон 2", а также внести в конструкцию ряд изменений. В частности, был усилен фонарь кабины, на стабилизаторе установлены дополнительные кили. В таком виде "Уайверн" получил обозначение Т.F.Мк.4. Наконец, в 1953-м начался серийный выпуск этих машин.

Итить. Бритты имели в 1944 году ТВД на стенде.

Но довели его только в 1948-му.

Думал. Но из того, что в СССР поступало, очень немногое могло штатно эксплуатироваться как М-11. Но не про скараба. Надо ещё погуглить 

...задержка даже не скорости света, а связи, всех этих обработок - это и есть условный "пинг".

А искин - не просто продвинутый автопилот "лети туда и там упади", а ещё например распознавание цели в оптику и прочие датчики без участия оператора.

А в оригинальном предложении кстати было не обвешать фпв-шками самолёт, а тупо пулемет на лёгкий самолёт воткнуть, ну и локаторы. И это должно быть тупо дешевле.

Потому что бпла-носителю всё это тоже надо плюс хорошая связь или бортовой искин, а лучше и то и то, а пинги все одно больше. Ну и в принципе оснастить дронами-перехватчиками и прочим оружием легкомоторники должно проще быть в разработке и производстве, чем делать новые тяжёлые дроны.

И да, авиа-перехватчики это дальний рубеж перехвата. И чем быстрее носитель средств перехвата сближается с атакующим роем, тем он дальше. А те, кто сидят в центре, это последний (где-то третий четвертый) рубеж, потому как при сбитии над объектом даже реальными обломками можно что-то поломать.

Аэродром, конечно, структурища, особо бесполезных структур там нет, но не переоценивайте :-) если это конечно не за госбюджет строится, тогда там за цену полета на Марс будет фанерный ангар для цессны и девочка с телефоном...

А вот про детали перехватов, организации перехвата, организации дальнего обнаружения и тому подобного я промолчу. Голова другим занята, а это значит, меня и переспорить можно...

:-)

С чего вы решили, что моторов нужно в два раза больше? 

С плана выпуска планеров и с перманентного дефицита транспорта же.

Очень увесистый аргумент, согласен. Но ведь следующая мысль - моторов надо ещё в два раза больше... 

Потеря мощности сигнала - от расстояния?

Она самая. Из-за которой не получается пользоваться вай-фаем с обычного роутера дальше нескольких десятков метров. Ну и прочее радио так же затухает. А ещё иногда есть особенность - если на цели стоит помехопостановщик, то управляющий сигнал перехватчика должен и его передавливать мощностью/качеством.

Зато разместить мощную передающую станцию на земле - несколько проще, чем бортовую

Вот именно, что несколько. Для чего-то больше Cri-cri это уже совершенно некритично. (это Кри-кри)

и, опять же, легкомоторный борт будет барражировать вокруг защищаемого объекта

Это если он будет один и не будет вообще больше никого, чтоб предупредить "лети вон тудааа!"... Ну, то есть как сейчас, только ещё и без возможности быстро переместиться ближе к цели. Но мы вроде говорим о лучшем?

А наземная станция - в самом-самом центре объекта!

Ууу. И радиус поражения целей тогда у неё будет примерно совпадать с границами обьекта - не говоря уже о том, что это будет шикарный маячок наведения.

https://flibusta.su/book/1620-hulinomika-huliganskaya-ekonomika-finansovyie-ryinki-dlya-teh-kto-ih-v/

Как это не станет О_о Станет. Чем ближе к дрону, тем лучше. Зависимость обратных квадратов не отменяется даже для остронаправленных антенн. И дронам лететь не так далеко, больше попыток у вирпила...

И сетки летали, было такое. А вместо вогов народ туда ПЕТАРДЫ (большие потому что ) ставит =__=

Хм. Надо подумать, я там что-то задумывал или ошибся.

только в аэродинамике, где низ и верх есть - без руля направления сложно) да и в элите... тоже сложно -__-

Не, есть ещё не плоский, в плоский попал - тут уже прыгать надо. Обычный - это просто самолёт болтается, но носом в общем вниз.

Щас перечитаю, надо найти.

М. Вряд ли, мне кажется... Ваши доводы?

Не подгрузилось, давайте так

https://author.today/work/614067?c=42477135&th=42466268

Вот и была мысль установку на самолёт пихать - она тогда заметно мобильнее, но самолёт нужен минимально дорогой. Хотя одни умники предложили за дронами Ми-24 гонять... =__=

Ручка качается вперед-назад и влево-вправо - это рули высоты и элероны. А педали - руль поворота влево-вправо. Вокруг синей стрелки - это управление педалями. 

Причем педали ходили вверх-вниз по очереди, и соответственно ногу до упора - это летчик одну ногу вытянул, та педаль опустилась, самолёт в ту сторону стал поворачивать. Ноги нейтрально - это их ровно поставить

Тем не менее многие самолёты получали такое именование очень не сразу. Ил-4 стал таковым в 42-м, а По-2 - и вовсе в 44-м.

Ага, с гранатой... Знаете, что у нас действует запрет на применение БЧ на дронах-перехватчиках? Только кинетическое поражение (лоб в лоб) =(

Но в принципе тоже можно, да.

А если оператора на борт Ан-2 или Цессны запихнуть, так и вообще)

Хулиномику не читывали?

Это таки близко к правде, но - даже не истребители, а что-то легкомоторное или вроде того. Пару мест, хороший обзор, подвески, дешёвый час полета... У-2)

Ну тут ещё Б-36, Б-17, Б-45 и какие-то два грузовика, что я навскидку не помню...

А вот и хорошая тема, спасибо)

во как Оо

Мне награду здесь сделать нельзя :(

Можно просто денег скинуть) https://vtb.paymo.ru/collect-money/?transaction=19b06cb5-0005-4253-9e3f-3e3bde5076bc

ну вот, пара эпизодов есть... седня-завтра

Бл9( Лопухнулся я с этим уставным ответом. А может оставить, там тоже интересно может быть... "подумал ещё" не, ну нах, я над этим эпизодом дня три сидел. Уберу.

Про термометр да, ошибка, убрал нах.

Как блин не выгугливайся, а всё равно мелочи упускаются=(

А вот про бензины - 1) да, смесь бензина под каждый мотор смешивалась отдельно, ну, по крайней мере, в теории - был нефиговый такой справочник по смешиванию. И импорту нужно было особое внимание к маслу, например... 2) не 4Б-74 и 4Б-78, а 2Б-78 и 4Б-78. Оба Б-78, только смеси разные.

:D а почему если биплан?)

1979..

https://militera.lib.ru/memo/russian/presnyakov_av/index.html

О.

Про клинья я в другом рассказал...

Анахронизмы? Так, и где я накосячил?)

Про чертежи - ну, тогда проще дело обстояло, чем в конце СССР. Как ж там аббревиатура была этого стандарта оформления документов, не СОКР же... А, ЕСКД.

И да, теперь я б тоже кое-что переписал. Надо пересмотреть.

Конечно съест 

Ну тут две проблемы.

1) ИСов маловато к началу войны. Штук 300 всего готовых в полках. Из них минимум один полк был накрыт у границы с концами, и минимум один - на дальвасе.

2)Те, что имелись, применялись плохо. В главе про Духовщину подсвечено не это - там как раз живучесть и опыт я подсветил, это ж ветеранский полк. Но это редкий случай... А вот в истории под Москвой в третьем томе - таки да. Полёты мелкими группами, все с бомбами, без прикрытия.

2.5 - ну, против танков он всё-таки не оверкилл, ни разу. По началу войны 23-мм ещё могут пробивать всякую мелочь, но если повезёт, и не всякий раз. 

И исправить ситуацию на земле в итоге никак.

Шта, я почти первый эпизод собрал и второй в работе 

Как это про Бостоны не знали. Не напоминали. А как же мемуары Преснякова?)

Отладить не успеют(

Хорошо и хорошо весьма...

С антеннами я единственно помню проблему в их конструкции на РСИ и РСБ - а потом их скрывать и правда начали... Но тут разбираться надо и буду.

Про фонарь - обычно в самолёте опускать сиденье тупо некуда, там дно фюзеляжа. А поднимать его, чтоб уменьшить горб фонаря, плохая идея, рулит-то площадь миделя. А сильно наклонять нельзя, там стекло свет сильно преломлять начинает... В принципе предел выжимания и обтекания выдали немцы на ФВ190 и амеры на Мустангах.

А зеркальце на ИСе я не упоминал? ... Там почти то же, что на вайлдкэте.

С более прозрачным плексигласом лажа сложная -__- да и хронологически эту тему решили, а то и правда км 25 открытый фонарь ест. А вот немного поиграться с ингибиторами распада целлулоида, имхо, проще показалось.

Нет. Но в ближайшие дни ничего выложено не будет, я ещё не написал

Этот ближе)))

И это иногда работает :) Вот когда антенны Гнейса клеили на крылья - так и поступили. Но в деталях я и сам плаваю - цельнодеревянный вот хорошо делать, там во все стороны у нас излучать можно... Но и только =(

А тут как кто решит, но да - пологое пикирование ближе к горизонтальному полету.

Надо повспоминать, когда Пешки стали заниматься именно пикированием