Заходил(-a)
И да, выше я имею в виду, что Стивенсов нам показывают именно как сплоченный и успешный род, старательно приумножающий богатство. И даже в этой среде выигрыш Райли в 20000 - это повод охренеть. Так что 50000 у Гарри Поттера (в том числе и потому, что весь род Поттеров из одного лишь Гарри и состоит) - это весьма круто.
Да с чего вдруг вы приравниваете древность рода к богатству, я вот этого не пойму?
Что-то насчет дяди ГГ я не улавливаю. Сказано, что он получает 50 в месяц. То есть, чтобы заработать 50000, ему надо работать не 17 лет, а 83 года. Жалованье чиновника средней руки за 83 года в нынешних европейских или американских реалиях - это приблизительно 3-8 миллиона долларов или евро (в зависимости от того, что считать "средней рукой"). Далее, о многочисленности рода Поттеров, равно как и о его богатстве в веках, у Роулинг нет ровным счетом ничего. Напомню вам, что Гонты - род никак не менее древний, а Уизли - не только древний, но и многочисленный. И что? И ничего - и те и другие бедны, причем древнейшие и крутейшие Гонты вообще на уровне нищеты. Так что 50000 галлеонов кусочком - это вполне достаточная сумма, чтобы считаться вполне обеспеченным.
Насколько я знаю, разбогатели Поттеры только благодаря деду-зельевару.
Не сказал бы. Капиталы рода, не самого маленького причем, и личные капиталы Поттера несопоставимы. Плюс это наследство деда - родители приумножить не успели. С учетом обстоятельств более чем достаточно, чтобы не считаться бедным. Понятно, что не Блэки и не Малфои, но для одинокого молодого человека вполне солидный капитал. А у Стивенса подчеркнуто, что 20000 - это выигрыш просто огромный.
Ну хотя бы упомянуть, а то впечатление, что выигрыш забыт полностью.
Перечитал с самого начала. Засек два мелких сюжетных ляпа, видимо, связанных с медленным написанием.
1. ГГ отказывается от фехтования в начале 4 курса. Во второй части 5 курса он снова говорит, что полюбившееся фехтование "безумно жалко бросать".
2. Рассуждения о заработках на 6 курсе не вяжутся с выигранными в начале 4 курса двадцатью тысячами. Вроде как вопрос карманных расходов должен был быть закрыт задолго до начала работ по переписыванию книг.
Ну и ладно.
Да, это, конечно, полностью "тот" Валин. Грустно.
Ну нешто вы всерьез ожидаете, что имя "Оле", зонтик и упоминание о брате никого не наведут ни на какие мысли? И что брата его зовут Смерть, это мы вроде как из сказки помним. И нет, датского я не знаю, и сходство с немецким (на котором я говорю каждый день) здесь только в "-ойе", как немецкое "ойгляйн", действительно "глазки", но я так бы и не догадался. Но фамилия "Смежиров" попадается впервые (в реале не встречал никогда) и намекает эдак внушительно.
Смежиров, значит. Смеживает (или смежает?) веки, значит. Хэ, значит, Ка Андерсен и Умкина мамаша. Отлично.
Пыщь, пыщь!
Бог ты мой, было бы о чем. Не меня благодарите, а Вадима Нестерова, критика. И пишите, пишите!
Что ж, спасибо большое. Ждем Николая и Серова.
Космическая гонка с таким же напряжением представляется все-таки менее вероятной, чем в нашей реальности.
А скажите, пане, шо тут таки осталось от "Путешествия на запад"? Вот особенно в этом рассуждении о таянии прошлого, подобно сахару в стакан с чаем. Это же чистый Нестеров, а не буддист какой-то.
Ура!
Салли, яггай, яггай!
А я просто скажу спасибо.
Ура!
Прода-то когда?
Все тридцать три удовольствия, конечно. Пасхалки на каждом шагу: "с кистями и глазетом", "сумки спер, не побрезговал", просто воистину, аки у батюшки Березина.
В общем, все бы даже хорошо, если бы не стихи. Они и в самом-то переводе Рогачева не ахти, мягко скажем (и Рогачев, и Голубев, судя по всему, точность перевода ставили гораздо выше "читабельности", хоть в прозе, хоть в стихах). Но там они хотя бы не так контрастируют с основным текстом. А тут... проза хороша, персонажи живые, а как стихи пойдут - так хоть увольняйся проматывай. Сукно да картон, папье-маше да опять сукно.
Ну и ожидаемая, но тем не менее начинающая напрягать затянутость всей эпопеи. Не знаю, как читают это китайцы, но я само "Путешествие ..." так и бросил на четверти текста примерно. Ваши три тома, однако, проглотил - тут все же и характеры живее, и ваши аллюзии и культурный, извините за выражение, контекст мне близки. Но в начале четвертого тома уже все-таки приостановился, да-с.
"Сотворенный" - это в смысле "Без образа и подобия"? Очень хорошо, очень. Черныш - тоже очень хорошо. Черная вода - вообще отлично. Вот богов Хаоса бы в количествах, а?
Угу, с магией, печатями и массивами
Но да, противны именно взятые из реальности черты.
И все бы неплохо, и действие потихоньку идет, и сюжетные линии автору удается поддерживать, как в "настоящем" романе, и персонажи с индивидуальностью, но присущий всем этим "уся" лор традиционного Китая портит все. Все эти унижения паче гордости, субординация, культ белой кожи, повиновение это - насколько же это все противно!
"Черточка" об отсутствии зенитных снарядов в первые дни, да и вообще достаточно долго - это пипец, ваистену. Безнаказанно же их бомбили, безнаказанно.
"Полный кафтан пенистого каравая".
Вот же не лень вам всякую трэшатину читать!
Это где они победили? В крохотном гетто, скорее иронически называемом "боллитрой?"?
УПЫДАТЕ, забыл-забыл-забыл! Классиков же процитировать:
"Ай-яй-яй-яй-яй, какое манерное, похабное, салонное, махровое пшено!" (С) Феликс Сорокин
Первое еще ладно. Но второе-то? Где пафос? Где их продажные и бесстыжие, но гениальные Сергеи Михалковы, Алексеи Толстые и Валентины Катаевы, где их искренние и тошнотворные, но все равно гениальные Шолоховы? Почему эта идея привлекает только заведомо убогих и бездарных?
Сочувствую вам, Вадим, не дай бог меня такое читать заставят.
(задумчиво) И почему это звучит так современно?
Все опечатки и ошибки укажет, наверное, когда-нибудь кто-нибудь другой, а я скажу только, что Капабланка - это шахматист, а марокканский город - это Касабланка.
Да минуют вас бомбы!
В общем, буду терпеть и ждать, пока хотя бы не начнется шоудаун по освобождению команды. Тогда и читать буду.
Amen!
Концовка главы неумолимо напоминает:
"-- Вы знакомы с баронессой?
-- Я ее незаконнорожденный сын,-- спокойно ответил Швейк.-- Младенцем она меня подкинула, а теперь опять нашла.
Доктор Грюнштейн сказал лаконично:
-- Поставьте Швейку добавочный клистир."
(С)
Большое, конечно, спасибо. Низкая популярность объясняется двумя простыми причинами: во-первых, АИ Второй мировой - тема очень и очень заезженная, в отличие от Н1. Во-вторых, эта серия является по существу не художественным произведением, а тем, что на ФАИ и других альтернативно-исторических ресурсах называли "таймлайном". Максимум - чуть беллетризованным. Введенные "для оживляжа" француз, немец и советский офицер так и остаются схематичными "человечками для иллюстрации".
Вне перечисления, конечно, надо сказать, что актуальная ситуация, когда две части того самого СССР сами увязли в войне друг с другом, да еще и на фоне чудовищной демагогии с отсылками к ВОВ и ВМВ, популярности этого текста не способствует.
Что касается реалистичности самого допущения и таймлайна, то самый сомнительный момент, на мой взгляд, это пауза, которую союзники фактически "дарят" Гитлеру, позволяя дожать Францию. Условно говоря, если кампания 1940 года чудом выдержана, то в падение Франции позднее верится плохо.
А так - еще раз скажу: спасибо, конечно.
30-60 км - это гужевые обозы. В случае права на предоставление сменных лошадей по первому требованию (и наличия таковых) при благоприятной погоде получалось и 200 в сутки, и даже больше. Во всяком случае, от Москвы до Воронежа срочно, по государевой надобности за сутки с чем-то получалось. Понятное дело, чуть ли не каждые 30-40 км меняя лошадей, в мыле-пене, и конечно не "почтовая карета" это была.
Но Денис Давыдов пишет, кстати:
А завтра — чёрт возьми! — как зюзя натянуся,
На тройке ухарской стрелою полечу;
Проспавшись до Твери, в Твери опять напьюся,
И пьяный в Петербург на пьянство прискачу!
Вряд ли больше суток до Твери было (писано вроде как в Москве).
А еще меньше вы знаете, имела ли место вся история вообще. Как это будет по-русски? Ах да: "Безответственно говорить - не погрузочными работами заниматься".
А это фича автора блога
Я бы сказал, что это не просто утомительно затянуто, это уже занудно.
Олег, ну гадость же тошнотная. Запостите лучше "Бырбырдировщиков". Вот уж за что денежку не жалко!
Воистину, обидки и комплекс неполноценности - страшная вещь. Комплекс неполноценности провинциала процентов на 80 ответственен за украинскую независимость со всеми последствиями. Комплекс перед Америкой, который демонстрирует автор, конечно, не будет иметь таких страшных последствий, но книгу (начиная с пролога со стрррррррррашным жертвоприношением) делает неинтересной совершенно.
Вроде бы играх и, упаси боже, ЛитРПГ это называется "обнулением персонажа". Надеюсь, что корабль они вернут себе достаточно скоро.
Крупный земной волк в холке имеет порядка 80 см, так что "по плечо", если только герой сам не супер-пупер-баскетболист, это все-таки не в 2,5, а в 2 раза, что дает нам уже коэффициент по объему не 15 с лишним, а 8. Ну и конечно, просто линейным это соотношение у животных, тем более хищных, не бывает. Так что воопчем килограммов 300-400 максимум будет волк весить. И не всей этой тяжестью будет героя к земле прижимать, а лишь частью, т.к. просто на проекции тела не поместится. Но да, бросить камешек - это надо постараться.
Слышу кулдыканье...
Твои золотые и зеленые купола и шпили...
Но мертвый сильнее!
И вода, стекающая с мельничного колеса.
Если самодельные, то пристыженно умолкаю
Даже если прадеда - этот патрон не используется в служебном оружии больше ста лет, а героиня совсем молоденькая. Так что крайне маловероятно. Но вы, безусловно, правы в том, что это совершеннейшая мелочь.
Написал(-a) комментарий к произведению Мелкие трудности
ниибаццо