colonelrabin

Читателю интересны девушка Катя, молодой человек Ква с женой, девушка Даша с мужем и детьми, Ныр с женой и детьми, Лит со своей ведьмой, далее по списку и все эти прекрасные головорезы.

После седьмой главы.

Сначала хотел строго спросить: "Кто вы такой и куда дели неплохого писателя Юрия Валина?". Ну сколько я уже вас читаю? Лет 8 ну как минимум уже, это самый минимум миниморум, действительно. И вы, конечно, всегда на эротику такое... немножко особое внимание обращали. Но ведь тут-то просто одно только безостановочное совокупление. В общем, главы примерно до пятой продирался с трудом. А сейчас сдвинулось потихоньку, проглянул знакомый автор. Так что дочитаю и буду ждать "Воинов юга" и еще каких встреч с привычными героями. 

P.S. А вообще, что ж вы так города и цивилизацию не любите-то. Вот красной нитью через все...

Кстати, швейцарцы (относительно современные) вообще хороши. Еще Дюрренматт до дрожи просто пробирает. А "Хомо Фабер" меня году так в 1986 (помнится, переплетенные страницы из нескольких номеров "Иностранки") меня чуть с ног не сбил.

Про поля и нарезы я в курсе, вот только немцы традиционно называют в см. А не знает, так и не знает, ОК.

Возможно, мне недостает каких-то глубоких знаний, но с ходу в глаза бросилось следующее:

1. Не РПД, а ДП 

2. Не сто пятьдесят пять (это уже в НАТО), а пятнадцать см.

"Кому и кобыла невеста" (С)

Слушайте, я живу за границей уже вот скоро четверть века. Убогая отмазка, не работает. Тем более сейчас, когда не надо мучиться с поиском справочных и учебных материалов. Он просто косноязычный двоечник.

Да как бы без разницы. Не одних только болгар, во-первых, а рождение и проживание в ранние годы непочтенного батюшки совершенно непочтенного Порошенки в королевской Румынии - факт известный.

Вот-вот, сын румынско-подданного.

Согласно Уставу, отвечаю троекратным протяжным "Ура!!!"

Спасибо, это большой плюс.

Подскажите наивному, пожалуйста: эти циклы городского фэнтези у автора как-то связаны? Смолин, хранитель кладов и вот этот отдел? Общими героями хотя бы, пусть и второстепенными? Сеттингом, закономерностями?

На предыдущем допросе вы показали При первой встрече с участием Вяземского и молодого графа Круха слово "ветала" было мужского рода.

  Сразу увидел, что это речь Сталина взята за основу - его риторика - но только никак не мог вспомнить, какая именно. А это на съезде финляндской социал-демократической рабочей партии в Гельсингфорсе [1] 14 ноября 1917 г.

Ну что, спасибо. Идея с расширенным закрытым бета-тестом для следующей книги выглядит правильной.

Киви. Ждем фоменкоидов с теориями о праве русских на Новую Зеландию или о происхождении смолян от маори.

Так и называется: "Любовное чтиво".

Соответствующая песня Шаова просто рвется из мозга в уши.

Автор, при всем уважении - я вас читаю давно и с интересом - нельзя по-русски сказать или написать "за что-то". Это даже не украинизм, это одессизм. Раз-другой для колорита, да в прямой речи - еще куда ни шло. Но для авторского повествования или внутренней речи рассказчика это совершенно неправильное выражение. Можно "говорить о чем-то, обсуждать что-то, рассказывать о чем-то, описывать что-то", в крайнем случае "говорить про что-то", но не "за что-то". Извините, если кого обидел.

Сначала подумал было, что словарь у вас плохой, а это просто вы прочитанного не поняли. Автор термин применил совершенно правильно. Волевой подбородок может образоваться (я утрирую) не только от генов, но и от привычки выпячивать челюсть, и от травмы. Разрез глаз - это ВНЕШНЕЕ ПРОЯВЛЕНИЕ генотипа, то есть фенотип. А вот гены, способные задавать разрез глаз - вот это генотип. То же самое и с формой носа, и т.п. Генотип - это набор генов, фенотип - это внешние признаки.

Напоминает диалог Баниониса и Смоктуновского (Деточкина). 

Так что, в принципе некоторое логическое завершение истории есть. Дальше уже только Галактическую империю строить. Будете строить?

Доброго дня/вечера. А что насчет "Воинов Юга" слышно?

Новая модель клиффхангера, повышенной остроты.

А норма воспроизведения на Ютубе 60 или 30? Впрочем, в любом случае быстрое воспламенение получается.

Во сколько раз замедление?

Причём обратились к одной из самых ярких вещей - The inevitable white man. Моя прелесссть. 

Там прописью написано "восемнадцатого", я поэтому и удивился. Не получается просто. У меня с материнской стороны один прадед 1858 года рождения, другой 1849, а с отцовской стороны один вообще 1878. А сам я 1969, то есть младше персонажа на одно поколение. Не мог его прадед жить в 18 веке, разве что прапрапрадед. А вот клеймение застать мог.

Наверное, история каторжанина - это все-таки 19 век, а не 18.

Мне кажется, вы избыточно расширительно обобщаете. Просто вот именно Ханвальд в эту парадигму улегся, особенно с перечислением атрибутов.

Хороший дикарь, правильный. Жена из имперских дворянок, три мешка почти неглоданных берцовых костей, ручное зеркальце, две вязки стеклянных бус и винтовка Снайдера с запасом пороха, свинца и пулелейкой - все как положено, как нам завещал великий Джек Лондон. Да, и лава-лава из пиксельной ткани. Жж0т!

Тут еще тот аспект, как я понимаю, что малая форма вообще и рассказ в частности предоставляют довольно мало возможностей для экспозиции. А такая напряженная вещь без экспозиции, без введения в мир и его общие черты - это вообще трудно.

При всей симпатии... городское фэнтези в декорациях современной, например, Варшавы у вас получалось существенно лучше.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Орловская_печать

Так что 1890-е - уже да, а 1885 - скорее все-таки еще нет. Кстати, одно из немногих чисто российских технических изобретений, общепризнанных в мире.

В описании правил никаких оранжевых линий нет.

Право, зигзаги вашей мысли меня даже пугают.

"Кто скажет, что это девочка, пусть первый бросит в меня камнем" (С)

Тогда респект за первую книгу, а тут вы, видимо, заспешили. 

Гораздо более неряшливый текст, чем первая книга. Корректор не успел? Из замеченного - не "нарекает", а "навлекает". Нынешнее употребление слова "иронично" - это калька с английского ironically, что переводится целой фразой наподобие "ирония в том, что...". А само по себе слово "иронично" или "иронически" означает только интонацию или смысл. Можно иронически ухмыльнуться, пожать плечами, но нельзя сказать "иронично, то-то и то-то", имея в виду, что в этом "то-то и то-то" заключается ирония ситуации. В общем, не только корректор, но и редактор не успел.

Спасибо. Тайная стража, похоже, маленько облажалась.

Свирепый! И Мышь, которую озвучивала Ахеджакова.

Караул! Караул! — закричал Пятачок.— Слонопотам, ужасный Слонопотам!!! — И он помчался прочь, так что только пятки засверкали, продолжая вопить: — Караул! Слонасный ужопотам! Караул! Потасный Слоноужам! Слоноул! Слоноул! Карасный Потослонам!

(кроша "Герцеговину Флор" в трубку): К словам товарища Пятачка нэобходимо добавить в качестве рэдактуры, что именно "карасный Потослонам" и представляэтся нам, товарищи, самым правильным подходом к этому вопросу.

Та ни, пэрэмога!

Вы танкист юрист, таварисч, а не истинный Константин Костин. В Челябинск, в Челябинск! Вот на "Пикабу" я ваши истории читаю с удовольствием, а книги - увольте.

Пасхалки, о которых надо говорить, что это пасхалки, это уже и не пасхалки вовсе, знаете ли. Это во-первых.

Во-вторых, неувязочка получается: если главный герой Сабатини и Вальтера Скотта читал, то уж Стивенсона не читать он никак не мог. Более того, и "не женат" он произносит точно там и так, как надо по соответствующему мультику. А ни на "Одноногого", ни на "Окорока", ни на "Джима, Кэпа и Дока" не реагирует. Ерунда какая-то выходит.

Во-первых, про Папанина, потому что Челюскин помер за 70 лет до рождения старшего из братьев Маузер (это у вас, видимо, контаминация с названием парохода). Во-вторых, это у Веллера просто запись известной байки (как и весь цикл "Легенды Невского проспекта"), я ее читал с другими действующими лицами лет за 10 до выхода веллеровского сборника.

Вы не улавливаете. 1802 - это уже академический. Тредиаковский - 1748, Ломоносов (и это огромная мощь) - 1755, а в 1802 (через два поколения, на минуточку) уже все зафиксировано, обосновано, методички написаны. Так что да, подмигивания неуместны.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Русские_грамматики_(книги)#Первая_грамматика_русского_языка

И далее.

Первая "официальная", академическая грамматика - это вообще 1802 г. Так что Пушкин уже опирался на довольно прочный базис.