colonelrabin

https://ru.wikipedia.org/wiki/Русские_грамматики_(книги)#Первая_грамматика_русского_языка

И далее.

Первая "официальная", академическая грамматика - это вообще 1802 г. Так что Пушкин уже опирался на довольно прочный базис.

По-моему, до Ломоносова вообще о какой-то твердой кодификации говорить не приходилось, разве нет?

Спасибо. Ну, ждем, кто окажется в числе идущих по следам.

Кстати, я тут посмотрел карту в "Хронологии" - что-то ерунда какая-то выходит. Амбер-озеро все-таки в землях Белой короны, нет? Вроде как Эри с Морверном, а потом втроем с Гонорильей до Авмора не месяцы шли, а скорее недели. А тут на карте дальше получается, чем от Глора до Тинтаджа.

... вспоминая лекаршу - вдову красного командира. Эк судьба-то какие петли с межвременными скачками крутит!

Истопник сказал, "Столичная" очень хороша от стронция. А как там полоумная истопничиха Алиска поживает?

Ужасы!

Поясните, пожалуйста: вторая книга ("Закон Мерфи") здесь выкладываться не будет? Продаваться через штатные средства этого сайта тоже не будет?

Во всяком случае, на леса венгерская пушта похожа еще меньше. В предгорьях Карпат, в самих Карпатах и на западе страны есть немножко лесов, в остальном ландшафт практически безлесный. Тоже в августе проехал всю страну туда и обратно, лесов практически нет.

В вашем-то случае рецензия заслужена, но рецензент вообще добрый. У него даже для Ланцова и пр. доброе слово находится.

ИзвЕнити, йатупой. Чему именно удивился сыскарь, да так, что чаем подавился? Они все не знают, что Вран меченый/избранный? Или наоборот, сыскарь в ужасе, что попал во внутренние разборки хеленитов? Или вообще похолодел от того, что понимает, что этот избранный просто вы..ет и высушит этот богатый храм, а ему, сыскарю, разгребать последствия? Так сказать, "нет, все понятно, но шо конкретно?"

Эпиграф: "Плотники кончали работу, и Боровой изо всех сил начал доказывать мне преимущество хорошего вареного масла перед плохим вареным маслом." (Макаренко, "Педагогическая поэма")

Насчет советского авантюрного романа 20-х годов могу только сказать, что читал "Гиперболоид..." графа нашего Толстого и читал "Месс-Менд" Джима ейного Доллара. Да, был такой эпизод в моей биографии, что я читал Мариэтту Шагинян, но мне не очень стыдно: я был мал и глотал все, что в руки попадало. Так вот, тут как с вареным маслом у плотника Борового: есть хороший авантюрный роман и плохой авантюрный роман, как и все вообще на свете. И все зависит только от того, где между этими двумя полюсами тексты Костарева находятся. Коль скоро сохранились, то все-таки поближе к инженеру Гарину, чем к "коммунисту Василову" и международному авантюристу Грегорио Чиче.

Однако восемь, а не девять.

Возможно, я что-то путаю, но Читер же вроде бы положительный персонаж с прокачанной репутацией/человечностью и вообще герой, нет? Как с этим согласуется убийство Глока вообще ни за понюх табаку? Или чуть-чуть можно?

"Ура, Ура!!" - закричали тут швамбраны все.

Начал за здравие, я даже с удовольствием эту книжку купил. Но чем дальше, тем хуже. В итоге остановился главе на 25-й и не знаю, стану ли дочитывать. Чрезмерно затянуто, ну и продираться через безграмотность иногда просто уже неприятно. На одной странице несчастная птица названа тремя разными способами: "Птицына, Птициным, Птицином". Вы уж определитесь, автор.

А задумка была интересная, очень жаль.

Де густибус, конечно, нон диспутандум эст, не спорю. И должен отметить, что это почти единственная моя к нему претензия.

Тогда прочитал вашу рецензию, соблазнился и... примерно на третьем или четвертом романе бросил. Последний по верхам проглядел и в итоге облегченно выдохнул. Затянуто. Занудно и утомительно. Все эти семь романов уж до пяти, а то и до четырех точно можно было бы ужать. А так льет воду и льет, как тот советский режиссер, чтобы метраж набрать.

Причем на днях попробовал я глянуть новый цикл этого автора "Хранитель кладов", городское фэнтези такое. И первый роман проскочил просто отлично. Но слушайте, ведь уже и тут все длинноты, хоть и в эмбриональном варианте, но заложены. А дальше их будет явно больше. Плохо, обидно. Никто, конечно, не совершенен, но это досадно.

Я вам больше скажу: если второй - это челябинский юрист, то они оба Константиновичи.

1. Что-нибудь третье из приключений яггая, который не вымер. Например, "Моя наказывать". Как они с господином Шарлем, ворами и зомбяшкой странствуют по Земле и по мирам, причиняя справедливость.

2. Новая раса

3. Салли Шепард

4. Джип...

Не напомните ссылочку на голосование? Или высказываться в свободной форме, или платить денежку? Как действовать?

Ви, товарыщ Валин, вот шютите, а нэкоторые нэсознательные молодые люди могут повэрить. 

То есть чекисты тренировались... охо-хонюшки.

Во-первых, спасибо, а во-вторых, вопрос: вот та, первая чистка военспецов 1923-24 гг. кем инициирована? Вряд ли это собственная чекистская инициатива, не доросли они на тот момент. Сокращение РККА, проведенное Фрунзе, конкретно этих бывших офицеров, получается, не затронуло. То есть это, скорее всего, отражение боданий в ЦК. Конкретно мой вопрос: это Троцкий или наоборот, его противники? Потому что, с одной стороны, именно Троцкий начал широко привлекать в армию военспецов. Но с другой - после окончания ГВ они были категорически ему не нужны. Так что из себя представляла эта чистка в причинном смысле?

Пожалуйста-пожалуйста. Вторая книга-то когда начнется?

По-моему, вы как-то очень серьезно восприняли мой комментарий. Я воздержусь от продолжения.

Ну что ж, Вадим, поздравляю вас с завершением, а себя - с прочтением. Я дождался, взялся и прочел в один присест. Как говорил слуга Фандорина Маса: "Отень хоросё! Отень курасиво!"

Более того, прочел и комментарии. В общем, что сказать - в дискуссии об исторических отступлениях, сносках и ремарках я поддерживаю ту точку зрения, что историк и журналист здесь берут верх над беллетристом и максимальное количество этих сносок уже безусловно достигнуто. Меньше можно, а вот больше - точно не надо. Возможно, что в силу относительно давнего с вами знакомства и прочтения "Московитов" уже достаточно давно (сколько это уже? Лет 11 есть, наверное?) содержание значительной части сносок мне известно, и именно поэтому мне кажется, что краеведения и истории некоторый избыток. Ну и вставка их непосредственно в текст - это для меня тоже слишком свежо. 

Сам жанр "бояръаниме" я не понимаю и не приемлю. Прочитал две первые части "Напряжения" Ильина, который вроде как из лучших в этом жанре, зашло приемлемо, но на третьей стало скушно. Сам сеттинг этого "бояръаниме", ИМХО, слишком нелеп: все эти кланы, пышный антураж, чуждая нам, товарищи, магия... Да я и к аниме с мангой как таковым отношусь очень пренебрежительно, увы. Но ваш текст мне нравится весьма и весьма, тем более, что Северские места мне не чужие: мои предки по русской линии переехали в Одессу из Жиздринского уезда, то есть совсем рядом там все. Да и сколько раз я через Калужскую и Тульскую область, в том числе по лесам и буеракам, машиной ездил, уже и сосчитать непросто.

Платный период по этой книге я прозевал, в награды не умею и не люблю, так что в порядке компенсации подписался на другую книгу, а когда будет продолжение этой, подпишусь и на него. Жду, конечно, третьих старпёров и очень жду "галактического гастарбайтера", но его, наверное, не дождусь уж никогда.

В общем, пишите и не останавливайтесь!

Да-да, крещеный в католичество еврей Отто Кац - важный источник сведений о соборовании для нашего поколения. 

Не зря же в Академии Наук заседает.

Вадим, это действительно один из самых хлипких моментов, потому что взрывное горение известно давно, со всяческими горючими смесями люди экспериментировали всегда и постоянно, и сильное подозрение, что уж за дополнительные 400-500 лет, которые вы здесь постулируете, порох бы уж всяко открыли. Не такой это бином Ньютона, есть ведь информация об опытах Бэкона и т.п. Во всяком случае способность селитры усиливать горение известна давным-давно. Так что неизобретение пороха в течение еще 400 лет - это сомнительно. Контраргументы о колесе вам тоже справедливо критикуют: действительно, в гористой местности, в отсутствие сильного тягового скота, хороших дорог, больших расстояний, да еще и на фоне жуткой дешевизны носильщиков вполне могло оказаться, что колесо не настолько выгодно, как в Евразии.

Кажется, я припоминаю. Варваре Нестеровой лет 13, верно?  

Обобщенный ответ на авторские вопросы у меня будет приблизительно следующий: читать это достаточно забавно, возможно, я даже это буду покупать. Но "Пивной барон", без всякого сомнения, лучше. Лично для меня основное достоинство этого текста - это то, что здесь действует команда. Мне команды нравятся больше героев-одиночек. Иначе, честно говоря, я бы и не читал этот текст.  

Спасибо. И когда ждать начала второго тома? Потому что я вас уже энное количество лет читаю, по рекомендации одного томича. :)

Сионист. Конокрад.

Очень неряшливый текст. Симпатичные герои, живая речь, ожидаются забавные приключения, но почему он совершенно не вычитан? Ладно, опечатки и ошибки, понятно, что от "молодых талантливых авторов" много ожидать не стоит, но все-таки? Салех в первой главе несколько раз назван то лейтенантом, то майором, Ричард - то герцогом, то графом. Непонятно, чем все-таки пользуется Салех, костылем или протезом ("деревяшкой"). На всякий случай - это разные предметы. В общем, через это приходится продираться, а это неправильно.

"И командир снова откопал стюардессу..."

Ну давайте я поддержу вашего оппонента. Я, конечно, не оскорблен и не обижен, но мне очевидно, что никакой причины писать в старой орфографии не было (ну разве что кроме желания очередной раз покрасоваться). А кому-то для чтения такого текста могут понадобиться дополнительные усилия. 

Просто ваш оппонент, возможно, думал, что вам хоть где-то, когда-то и в чем-то может быть важно чужое мнение. Я вас читал еще в эпоху "Северо-Запада" и подобные иллюзии оставил лет 8-10 назад, когда читать ваши тексты прекратил. Вот, случайно увидел вас на АТ и очередной раз впечатлился постоянством.

Эт хорошо, эт правильно. А то в большинстве случаев встречаешь таких, у кого только родители знают, что такое КЛФ.

Зачтено.

Этот выпад мы, значить, эта, отметаем как неорганизованный, компрене ву?

Ну я же говорю, молоденький. Не знаю, впечатление сложилось просто повсеместного присутствия. Видимо, многовато этого персонажа было.

Если вы действительно спрашиваете мнение читателей, кроме 10 постоянно комментирующих, то я скажу, что читать пока достаточно забавно. Что утомляет и раздражает - искусственно напиханная везде эротика. Как я понимаю, автор хоть и молодой, но хотя бы годиков 35 ему уже исполнилось, так что в то, что это из него прет само, верится плохо. А в качестве "пряности" в тексте на данный момент, по-моему, перебор.

Если речь не о сплошных буреломах, стланиках, топях и т.д., то 400 км за две недели проходятся пешком пусть не как нефиг делать, но все же без особого напряжения.

С учетом того, что в литературном отношении Костин превосходит унылые тексты Мясоедова приблизительно на сто голов, Мясоедову следовало бы кланяться и благодарить. 

Кстати, недавно прочел "Военные дневники" Симонова - первичные записи, по которым он создавал романы и повести, с послевоенными (1973-76) комментариями и дополнениями. Очень у него о Чаусах живые воспоминания, знаете ли.

И еще, Андрей. Я по этим местам неоднократно ездил, по дороге Р-132. Вязьма - Знаменка - Климов Завод - Юхнов. ЖОПА НЕСУСВЕТНАЯ, глушь адова. Даже сейчас этот лес никакой симпатии не вызывает. Да и сами посмотрите: этот сержант несчастные 35 км шел три недели. Пробирался по обстреливаемому-простреливаемому весеннему лесу. А что пишут, что этот воентехник, мол, сержанта отпустил и это, мол, недостоверно - так смотался от него сержант. Там на 30 метров отполз, тем более в сумерках - и ищи-свищи. 

(подслеповато щурясь): Илюша? (прикладывает руку к уху) Калики перехожие?

 Может, всё же в Трансваале, а не в Трансильвании? 

Разве не "до самыя смерти, Марковна"?

Ну и? И теперь сравните, например, с Бриннером в "Великолепной семерке" - какая там скорострельность, когда он взводит второй рукой? Понятно же, что в вашем ролике скорее курьез, а не пригодная для боевого применения методика.

Спасибо!