colonelrabin

Если еще наладить спуск прудов по осени, то вообще можно руками собирать.

Получится что-то либо типа "Элиза Дулиттл на светском приеме у миссис Хиггинс", либо типа райкинской репризы "Бум меняться", либо вообще Крокодил Данди в Нью-Йорке.

(лежит, орёт)

Вы его оснуйте сначала, Мюнхен этот.

"...светом нетленным будет она озарять нам путь в бесконечность..." (С)

Там еще помладшее есть, но я думаю, что имелась в виду все же старшая, нет?

Ксения в лучшем случае в начале пубертата, то есть ей максимум лет 12. Просто если бы ей было больше, то такой мудак, как ее папаша, в любом разговоре обязательно упомянул бы это. Как он относится к людям, так и должен к Ксении относиться. А он с ней говорит, как с ребенком.

Да почему Федору-то меньше? Он молодой, да, ехал искать работу или учиться, но откуда меньше 18? Я не вижу указаний на это. Единственный, о ком отдельно сказано, что он малолетка, хоть и громадный, это Бьерн. И все. И Федор действует, думает и говорит слишком зрело для 15-16-летнего.

В общем, пока автор не вмешается, так и будем гадать.

Ему минимум 20 лет есть, если не 25. Бардья совсем не юноша (ему, скорее всего, под 30, он помнит войну, которая закончилась 15 лет назад, и был он уже в сознательном возрасте), а Бардья с ним общается на равных и называет другом/приятелем, а не пацаном, сынком и т.д. 

Дополнительно: ни Старпом, ни Капитан не пытались называть его юнгой или чем-то подобным, не делали скидок на возраст и т.п., то есть обращались как со взрослым, то же и механики (особенно Багир, для которого возрастная иерархия была бы естественной). Да и Чума, хоть и именуется "девчонкой", никогда не проходит как малолетка (например, когда идет речь о ее фигуре, она и близко не упоминает и не предполагает ситуацию, что, типа, "сисьге ищё вырастут", то есть она тоже совершеннолетняя), а Обмылок, подкатывая к Чуме, упоминает только схожее социальное положение, но не схожий возраст. То есть, можно предполагать, что ни она, ни он по возрасту как-то особенно из команды не выделяются.

Не сильно, но в полтора-два раза. 

ЖПД смотрит на автора с негодованием и грозит ему пальцем. 

Кортинге ни грузяццо

Блин, пипец какой-то. Шапками закидаем.

С чего вдруг этот миф о нулевой боеспособности испанцев в морозы? Вы не в курсе, что Испания расположена на плоскогорье, а в Пиренеях вообще зимой нормальные морозы, ветра и снегопады? Тем более, речь идет о мотивированной добровольческой дивизии с боевым опытом гражданской войны. Могут быть неприятные неожиданности.

Гордый профиль, твердый шаг!

Со спины - так чистый шах.

Только сдвинь корону набок, 

Чтоб не висла на ушах.   (С) Филатов

Не нашел, не заглянул еще в текст, нагло спрашиваю: какая предполагается частота выкладки?

Диалоги с Шатао и Кьяном - феерия просто. 

Ник, конечно, знаком, да и гибель его нашумела, но ни личных контактов с ним (в отличие, например, от Мухина, Serb'а, Пинака и т.п.), ни переписки не было. Так что, почему он поросенок, я понятия не имею.

Я по естественным причинам контактирую с "потач раисси" чрезвычайно редко, а в последние годы и вообще нет. Но по моим воспоминаниям тотальной клоакой почта была уже в первой половине нулевых. Как раз к началу десятых припоминаю некоторое улучшение, но "сопутствующие товары" почту, ИМХО, сожрали. То, что слышу сейчас - с приложениями, навязыванием услуг и по-прежнему зарплатами на уровне минималки, - не вдохновляет.

А кто был такой поросенок-борька? Не припомню.

Блин, я вот совершенно без всяких шуток был уверен, что вы на самом деле почтальон.

"Всех учили. Но зачем ты оказался первым учеником, скотина такая?" (С)

Помнится, в БСЭ третьего издания в статье "Первая мировая война" была таблица промышленного выпуска вооружений основными странами-участницами. Оттуда помню те 28 тысяч пулеметов, произведенных в России, и 280 тысяч (ровно на порядок) в Великобритании. Примерно тогда стало очень грустно, и пришло окончательное понимание уровня и места.

Не выдержал. Крепился-крепился, хотел подольше удержаться от чтения этого цикла, а вчера вечером оскоромился. Бессонная ночь, и три с половиной книги закончились... Аффтар, пеши есчо!

То есть, вода течет вверх, водка не пьянит, а огнестрельное оружие стреляет водой, ага. 

Ну вы посчитайте хоть чуть-чуть, ладно?

Если вы шутите, то и бог с ним, если же не понимаете, то поверьте просто.

Газогенератор для автомобиля (реальный) работал на дереве, а не на мусоре, представлял собой инженерную реализацию хорошо известного, простого и воспроизводимого процесса (пиролиз), позволял превратить твердое топливо в газообразное, соответственно, пригодное для ДВС. Процесс, что важно, в целом с положительным энергетическим балансом и хоть и мизерным (1-2%), но измеримым КПД.

Фантастический "топливный генератор" у Сержанта соединяет в цепочку существующие в природе процессы, например, гниения и синтеза из продуктов гниения чего-либо жидкого макромолекулярного, типа дизеля. Предполагается, видимо, что гарта ускоряет в миллионы и десятки миллионов раз процесс нефтеобразования. Берешь любую органику, кидаешь в генератор, на выходе получаешь солярку. Процесс энергоемкий, баланс, скорее всего, отрицательный (нужно многомиллионолетнее воздействие давления и температуры), КПД неясен.

(NB: Версию, что синтез возможен даже из воды, я обсуждать отказываюсь ввиду явной нелепости таковой).

Если искать другой, хоть сколько-нибудь правдоподобный и более или менее реализуемый процесс, то можно представить себе последовательность типа "гниение или иной распад - биосинтез масел наподобие пальмового и рапсового". Это куда ближе к реализуемости и даже можно представить себе такой процесс в недалеком будущем, хотя бы в лабораторном масштабе.

Как видите, сходство с газогенератором времен ВМВ - меньше, чем у робота-кулинара с глиняным тандыром. 

И самое главное - где топливному генератору брать сырье в открытом океане? Пусть даже гарта работает на природном радиационном фоне и из миллиардных долей нановаттов его мощности обеспечивает синтез, требующий десятков и сотен ватт, бог с ним, плюнем на закон сохранения энергии. Где сырье? 

Я понимаю, если это трупы, дерево и т.п. Но в открытом океане - где оно, сырье-то? Планктон? ОК. Планктона в земных океанах максимум 500 мг углерода на кубометр, и это уже сплошное цветение водорослей. Прокачать через генератор сто кубов воды - получить 50 г углерода, то есть максимум треть стакана солярки. 

Погружной насос мощностью 20000 л/ч (то есть 20 кубов) потребляет 1100 ватт, то есть примерно полторы лошадиные силы. Типичный расход для дизеля - это 200 г солярки на лошадиную силу в час. На 100 кубов такому насосу потребуется 5 часов и, соответственно, почти полтора кг (2 литра) солярки. А получится - даже при работающей гарте - треть стакана.

В общем, не складывается, просто законы сохранения не позволяют - даже при всех допущениях о гарте и прочем. Нет правдоподобия, никак.

Эй, это читерство - менять "три" на "два"! 

Минутку, какие вообще прошлые попытки? Где упоминания о таковых?

Вообще, что-то он слишком рано сдался. Нереалистичная картинка, особенно для случая человека из наших времен с образованием и не чуждого естественным наукам. Из прямо напрашивающихся действий, которые он не предпринял, это попросить женщину подпрыгнуть самой, если она исчезнет и появится, подпрыгнуть с ней. Если не сработает и у нее, выяснить, каков минимальный интервал ее прежних походов "на ту сторону", и повторить попытки по истечении этого интервала.

А кто третий-то? Намеки были, но так...

С языка сняли, дословно. 

Украинский советский писатель, писал приключенческое. Судно для полярных исследований так у него называлось, да и сама повесть о его зимовке. Погиб примерно как Гайдар, в 1941.

"Лахтак" - это не в сторону Трублаини поклон?

Что ж, большое спасибо, сильно улучшилось мнение о ваших текстах. Из отсылок особенно вштырили "дети от Серны". Ни кроватей не дам, ни умывальников. Читаю вторую книгу, там пан Сбейнабойка порадовал.

Скорее уж "два в одном". С комментом поторопился до прочтения фрагмента. 

Автору: вы имеете в виду скорее не движитель, а двигатель. Движитель - это орган непосредственного приведения в движение, двигатель - источник механической энергии. То есть, у крейсера "Аврора" двигатель - паровая машина с угольным отоплением котлов, у линкора "Айова" - паровая турбина (турбозубчатый агрегат) с нефтяным отоплением котлов, у "карманного линкора" "Дойчланд" - дизельные двигатели, а у подводной лодки U-96 их целых два - дизельный двигатель и электромотор. Но движитель во всех случаях один - гребной винт.

И обратный пример: и у танка Т-64, и у автомобиля Lancia Lybra, который я водил много лет, двигателем является пятицилиндровый рядный дизель. Но движитель у автомобиля - колеса, а у танка гусеницы. Так что вы говорите, скорее всего, об артефактном именно что двигателе. Разве что он и гребет сам, или же представляет собой водомет.

Деть все-таки один.

Ну, хотя бы для того, чтобы все-таки узнать историю Бьярна, де Суи и всей этой компании. Тем более, что чтение все же двинулось и даже стало интересно. 

Прочитал примерно половину - уж очень тяжело шла первая глава. Я вообще не самый восторженный ваш читатель, но первая глава была просто ад. Пока не пошли другие герои помимо банды Рэйни, приходилось буквально продираться. Дальше ничего так, даже сопереживание появилось, даже тянет.

Такой вопрос будет: когда (в привязке к событиям циклов Николаева и Зубкова) все это происходит? Ведь о захвате материковых городов я что-то ни у кого из них не слышу вплоть до замеса в Пайт-Сокхайлхей.

Хороший такой неотроцкизм с глубокой базой. Это не ругательство. Продолжайте, товарищи! 

Да при чем тут "делали"? Главное, чтобы пользоваться умели. 

Да пусть сто раз пиздец, но все равно не первобытные. Автомобиль, токарный станок, автомат Калашникова - они везде. Телевизор в 90-е тоже, разве что не посреди Сахары, и то возможно. Понятно, что если афганец назовет себя бульдозеристом, то это сто раз надо проверить, и возможно, что за рычаги можно будет пустить одного из десяти таких претендентов, но полагать, что у них у всех пределом будет мотыга или молоток - это некоторый перебор.

У вас представления о дикости паков и афганцев - примерно как взгляды карикатурных западных обывателей о России, типа "изба, колодец, топор, валенки, а в соседней деревне у одного активиста есть радиоприемник". Уж что такое швейная машина, большинство пакистанских женщин к середине 90-х знали. Была она далеко не у всех, это да, но представление было. И даже у афганских было. Насчет презервативов надо говорить скорее о неприятии, чем о незнании. Какими бы они ни были дремучими, но большинство взрослых горожан должны представлять, что такое презерватив. А горожан среди беженцев должно быть больше по самой логике вещей: города от распада страдают больше и раньше. Использовать, конечно, не будут ни под каким видом, это понятное дело.

UPD: Грубая экстраполяция ИИ по продажам швейных машин в Пакистане на начало 1990-х, до "швейного бума", это 110000-130000 в год. Швейная машина (как правило, с чугунным остовом и механическая) традиционно входила в состав приданого в сельской местности, то есть практически гарантированно присутствовала для самообеспечения едва ли не в каждом домохозяйстве.

Напротив, электродрели до начала 2000-х были люксовым товаром и применялись только в промышленности, но не дома. До 30000 штук в год, и это очень мало. В реальном Пакистане сейчас импортируются и продаются до полумиллиона в год.

Ну как сказать, не торопится. Нам показано, что он нервничает, готовит засады, приманки и пр. Ну и где сказано, что Бигерт умеет здраво оценивать свои силы и силы противника? Это, как показывает вся история и особенно последние годы, и в реальной жизни опытным политикам не всегда дано.

Посмотрите внимательнее, что собой представляет "топливный генератор" в этом сеттинге. 

С газогенераторами на автомобилях и близко ничего общего не имеет.

Почему не обращают? Обращают внимание и обсуждают. Это просто, во-первых, не исключительная особенность этого мира (сходу - "Кесаревна Отрада" у Лазарчука, например), а во-вторых, это уже настолько абсурдно и противоестественно фантастично, что укладывается в ту самую триаду Стругацких "Чудо - тайна - достоверность" под пунктом "чудо". А вот такое вольное обращение с физикой, химией и биологией одновременно ("топливный генератор есть наш ответ на все целиком"), причем на уровне законов сохранения (мы делаем чуть ли не пол-литра солярки из ста кубометров морской воды с планктоном) - это уже вызывает некоторую неловкость. В случае кораблей на нее еще можно закрыть глаза, что мы и делаем охотно. Уж больно история хороша.

Это не сложности, это само ее содержание. 

Ну, рубиться, интриговать, отравлять, торговать, сражаться и прочее - это, так сказать, было в исходном пакете предложений.

Будет это мальчик или девочка, бастард признанный или непризнанный, законный ребенок или найденыш - у него будет замок с полями, рудниками, лесом и портом, родители адской крутизны, свита родителей, пред лицом которой все разбегается, а за спиной ее всё рыдает, а также самые приятные и опасные союзники в Ойкумене. Я подозреваю, что сложностей в жизни у этого ребенка будет не очень много.

Спел и подумал, что вместо "есть арбалет" лучше ложится "большой арбалет".