СКВ и Ко

Я не зря привёл вам пример Рокоссовского, он в силу обстоятельств тоже сильно пострадал и делать военную карьеру не мог. Жуков бывший его подчинённым дорос до Генштаба, в Константин Ксаверьевич  остался в прежних чинах. Что касается товарища Гётца то он стал председателем колхоза, и никаких судимостей не имел, как и все перемещённые немцы. Я понимаю его возможные переживания и негодование, учитывая, что немало этнических немцев в это время служило в РККА и даже многие военнопленные работали инструкторами-водителями трофейной техники, но таковы были обстоятельства. Кто-то это понимал, кто-то обижался.

Не знаю, о ком вы пишите, но поражения в правах тут я не вижу. Б.М. Шапошников без единой претензии к нему переводился не раз на должности, командующего округом, начальника военной академии, начальника строительства укреплений. Жуков становился с главы генштаба, командующим фронтом резервных армий. Кожедуб едва смог вырваться из запасного полка на фронт. Учил молодёжь.

Не буду подвергать сомнениям ваш случай, просто скажу, что каждый кто хотел работать на победу старался на своём месте. Старался даже тогда, когда считал, что способен на большее. Что характерно особо настойчивым шли на встречу. Ну и  К.К. Рокоссовский будучи оклеветан и проведя некоторое время в тюрьме, говорил про это так, не нужно было пить и болтать в некоторых кампаниях. Что характерно за государством он вины не увидел. Это на мой взгляд пример, когда человек умеет отделять мух от котлет, и личные обиды от нужд страны.  Правда были и другие, вроде маршала Кулика, который из личных амбиций начал устраивать заговор, за что и был расстрелян. 

Читаем маршала Шапошникова, "Мозг армии" и закидываем подпаданца в начальника австрийского генштаба. Пусть будет попаданец у, которого всё вышло, но изменить историю он не смог.

Вот за, что можно отдельно шляпу снять перед вами так это, за сбор всяческого наглядного материала. Ведь это две большие разницы почитать про что-то и это увидеть.

Миша умел в интриги, ну и блокировался с троцкистами, на начальном этапе.

Спасибо, за подписку. Надеюсь вам будет интересно и мы станем друзьями.

Спасибо за подписку. Надеюсь вам будет интересно.

Декавильки и узкоколейки немного разные вещи. Это другие рельсы, другие паровозы, вагоны. Не было в СССР ещё и на них ресурсов, кроме того в отличии от Франции и некоторых северян, эти вещи в СССР не применялись. Декавилька это не просто узкоколейка. Это временная облегчённая её форма. Их требовалось иметь столько, что бы потом обеспечивать армию. 

Теперь прикинем, мобилизация авто. транспорта и мобилизация временных ЖД сколько займёт? Утверждая, что какие-то страны специально изготавливали и запасали декавильки на случай войны вы просто врёте. Просто рассматривалось использование этих штучек из хозяйств виноделов или с торфяных разработок. То, что предлагал Тухачевский обрекало на тупик ПМВ, потому, что наступление должны были снабжать эти временные железные дороги. Это сразу снижало темпы операции и фактически превращало СССР в жертву. Эти дорожки проявили себя только в бодании ПМВ когда фронты были статичны. Их и многое другое приспособили к месту, когда жаренный петух клюнул в темечко, но это был одноразовый фокус без будущего.

Вот и стоял выбор вложиться во временные ЖД которые и легче и хуже узкоколеек, или в автомобили и нормальные ЖД? Вариант с декавильками это гарантированное стратегическое поражение.

Война на истощение против всего мира это была верная смерть. Вопрос стоял куда потратить небольшие ресурсы? На нормальные ЖД дороги + автотранспорт, или на кал вроде декавилек. Выбрав декавильки пришлось бы вообще отказаться от идеи маневренной войны и обречь себя на поражение. Блицкриг однозначно обрекал любую ставку на войну в стиле ПМВ на проигрыш. Маршал Миша отлично это понимал и пел с чужого голоса. Он не идиот был а сволочь, это не случайные ошибки "таланта", а работа человека сделавшего ставку на поражение своей страны и дальнейшее существование в качестве гауляйтера.

Спасибо! Не ожидал такого. Вспоминаем как требовали от Токарева уменьшить вес винтовки!

Таки я немного добрался до компа. Если коротко, то внедрение декавилек в РККА обрекало её на окопный ад ПМВ. Второе это привело бы к сильному проседанию нашего ж/д транспорта. СССР не успевал строить нужное число паровозов и рельс для нагруженных магистралей. Тут пришлось бы делать и нормальные паровозы и маленькие, то же и по рельсам. Остались бы и без нужного числа обычных паровозов и без этих самых декавилек в товарном количестве. Все кто их использовал уже их имели даром, на халяву в их хозяйстве и просто приспособили их в дело.

Ну и представьте себе, как наступала бы РККА имея снабжение не на автомобилях а декавильками, как просил маршал Миша? 

Поспорил бы но сейчас с телефона. 

Ну и снег выковыривать из трубок то удовольствие, плюс если внутри замерзнет микро капля.

Смешно конечно, но сколько раз оружие вынужденно в грязь может попасть? Это всё таки нужно учитывать. Меткость то она не в идеальном тире. Она в сильно не идеальных условиях, а не только когда сыт, чист, выспался и автомат почистил.

А если в грязь ронять, то долго оно проживёт?

Чисто теоретически ствол толстый, агрегат вес имеет, дополнительный упор на сошки, в цель летит то самое облако пуль, создающее фигуру осыпания. Есть в общем плюсы.

Очень интересно узнать от людей, как оно в реальности эта самая оптика нужна? Напомню, что штука не дешёвая. Штука хрупкая. Штука не совсем простая. Бойцу-специалисту ( снайпер, спецназ, и т.п.)  оно может и по профилю. А вот на оружии которое массово: плохо обслуживают, бьют о броню, борт грузовика, роняют в говна, оно нужно? Причём интересно узнать мнение 1) специалиста умеющего стрелять, 2) бойца типового-массового, 3) отца командира, который смотрит на это в том числе с точки зрения итоговой пользы для всего подразделения и отчётности, учётности, ремонта.

Будем знакомы. Спасибо за подписку.

Согласен. Сам грешен и не брезгую.

Поправляйся человек. Болеть не дело.  Картинки хорошие, хоть и типовые.

Мне вообще кажется, что с той нагрузкой, что была у Сталина у 99,9% людей из половых органов остаются только глаза. Время найти на дела сложно, куда уж там про половые излишества думать?

Подозреваю, что речь идёт г-не Уланове и его вечном зове про ПР и прицелы. Что мысль человеческая билась, и иногда даже об лёд это не значит, что это магистральное направление цивилизации. Всегда у людей возникало желание соединить две хорошие вещи в одну восхитительную. 

Ну а песни про прицел + ПР ясно откуда растут. Нужно создать бурление и волну, о крупнокалиберном снайперском вооружении. Сама тема возможно и имеет перспективу, в рамках устрашения папуасов, но на большой войне затея сомнительная. (это исключительно ИМХО и я не искперд). 

Ну а для спонсоров среднего уровня тема интересная в первую очередь тем, что под это можно открыть проект и попилить деньги. Ну а то, что история эта практической пользы не принесёт это даже хорошо. Не спросят за результат. Этот весь шумок мне очень напоминает историю про Курчевского и его пушки и Тухачевского с его декавильками. 

Эти ребятки далеко не так безобидны, и лезут в наш с вами карман, прикидываясь интеллектуалами объективистами.

Лучше антиматериальной винтовки пока ничего нет. Она испаряет объект, за счёт чего создаётся великолепное останавливающее действие.

Нет друг мой, я так говорю будто это правда, и ситуация принципиально не изменилась с тех пор. Обстоятельства тогда диктовали способ существования, сейчас правят они же. Нужно с ними работать, а не пытаться вернуться в прошлое. Большая семья - это было не от хорошей жизни. Не стоит её возводить на пьедестал, стоит думать, что подходит для будущего.

Нет это вы пытаетесь американскую логику натянуть на глобус ситуации. Заодно и врёте.

Подписали Гаагскую. После её приостановке во всём мире, приняли Женевскую без расистских пунктов. О чём было заявление наркома.

Декларация народного комиссара иностранных дел М.М. Литвинова от 25 августа 1931 г. гласила, что «Союз Советских Социалистических Республик присоединяется к конвенции об улучшении участи военнопленных, раненых и больных в действующих армиях, заключенной в Женеве 27 июля 1929 г.»

Исходя из данного документа, следует, что Советский Союз, присоединяясь к Женевской конвенции от 27 июля 1929 г. об обращении с военнопленными, принимал ее нормы и принципы. Руководство СССР не подписало конвенцию, поскольку в ней имелись положения, допускавшие дискриминационный режим для некоторых рас и национальностей, что в свою очередь противоречило Конституции СССР.

Спасибо за подписку. Надеюсь мои книги порадуют вас. 

Он ратифицировал более ранние конвенции, которые отличались лишь в мелочах от Женевской.

Перемещение не обязательно происходит в зоне непосредственного боевого столкновения. 99% - эвакуированных ехали из мест где не стреляли или ещё не стреляли. Государство не наказало этих граждан, оно их перемещало в целях достижения победы. Кому победа была до одного места очень возмущались. Однако советская власть, это не мстительная соседка по коммуналке. Местью она не занималась, и народы не наказывала.

Никакой причины связанной с конференцией там не было. Не повторяйте за антисоветчиками. В Крыму татары и ряд других общин массово сотрудничали с фашистами и вызвали своими действиями большие проблемы. Крым это непотопляемый авианосец и база флота. Их убрали в целях достижения победы и обеспечения их безопасности в том числе. 

Хороший рассказ получился. Забавный.

Это никак не касалось эгоистичного миропонимания. Детей делали потому, что они единственная твоя надежда на несколько лишних лет в старости. А планированием семьи занимались не до зачатия а после родов.

Дай нам боже нечаянную скотинку с приплодцем, а нечаянную детинку с приморцем. (с)

Немец в советском плену получал по конвенции содержание равное аналогичному званию в РККА. Это означает для офицеров и денежное довольствие по всем статьям, правда без боевых и наградных.

Новая система обучения самостоятельных и активных членов общества. Учебники для самостоятельного изучения. Уроки, где идёт только проверка полученных самостоятельно знаний. Много физической активности. Проживание в школе и обучение обеспечению своих бытовых потребностей. Поиск, выявление и воспитание талантов. Это если коротко.

Вот поэтому я и написал про китайские школы.

А почему обязательно их регулировать или делать именно из браков особую сферу?

Вот да, заметил, что ближе к ночи растёт время чтения в статистике.

Эгоистичное миропонимание вполне успешно заставляло крестьянина 19-20 века плодиться по 14 детей на семью. Сейчас рожают столько, сколько бы рожали не будучи вынужденными к этому обстоятельствами. Ждём технологии маточных репликаторов или аналогов. Семья всё ещё остаётся формой общежития, но сильно утрачивает своё значение, как институт воспитания и восполнения численности сообществ. Смотрим на Китай и много думаем о их школах.

А если антагониста нет? Просто в несчастьях героя виноват не некто персонально, а вся совокупность обстоятельств?

Спасибо. Интересно и полезно.

Принудительное отселение это не наказание. Ещё раз, в зоне боевых действий людей старались отселить и желания их не спрашивали. Военная необходимость может диктовать условия, когда часть населения перемещается в другое место. При этом все гражданские права у людей сохраняются. В военное время транспорт мобилизован и действует режим противодействия врагу. Это в том числе означает контроль перемещения граждан.

Кто живёт не сам по себе, а в государстве это понимает. Немцы Поволжья, корейцы, и прочие вступали в комсомол, партию, занимали руководящие должности. Кто очень этого хотел, те шли на фронт. Однако в целом для не добровольно перемещённых граждан действовали послабления. В частности среди них не было обязательного военного призыва. Добровольцы были.

Будем знакомы.  

Тут снова встаёт вопрос в скорострельности. Нужно не только дать пули на метр, а пули на метр и делать это некоторое время. От того, что ты выдал на 1 метр 10 пуль вместо допустим 7-ми, ты ничего не выиграл. Ты потратил 3 пули и не положил их на следующий метр. Если выдав пиково много пуль, через минуту ты остался без патронов, то это не иллюзорный шанс на проигрыш. Пулемётная позиция неприступна только при наличии этих самых патронов...

Оно и видно. Когда поймёте, что при установлении цен нужно учитывать как они влияют на динамику рынка, тогда приходите. Если вы прочли статью где всё разжёвано, потом вам три раза пояснили как складывается цена на хлеб, то медицина тут бессильна.  Видимо вы не понимаете этот самый закон спроса. Ну или придуриваетесь, т.е. либо глупец, либо подлец. Решайте сами.

Если товар хлеб стоит как зерно, а на его изготовление идут дополнительные затраты, то при уравнивании цен  на тонну хлеба и зерна, встаёт вопрос: "А зачем откармливать скотину зерном, если есть хлеб?" Спрос на хлеб вырастет, но покрыть его в новом объёме невозможно. Пекарни и мельницы не обеспечивают бесконечный дополнительный спрос. Значит по закону спроса, будет расти цена на выпечку и помол. Ведь они в дефиците. Значит возникнет ажиотаж на них. Они подорожают. Потом подорожает хлеб. Кроме этого возникнет дефицит самого хлеба, потому, что равная цена провоцирует потребителя использовать хлеб не по назначению. 

Поэтому нужно смотреть вперёд и понимая, что заложенная при начальных расчётах цена помола и выпечки изменится при выравнивании цены на тонну зерна и хлеба. Поэтому нужно ставить такую цену, при которой будет соблюдён нужный баланс цен на дополнительные услуги, как-то выпечка и помол, и при этом будет удовлетворяться потребность граждан в хлебе.

Именно то что я вам и говорил. При условии, что у нас есть бесконечные пекарни, а их нет!
Цена на на помол и выпечку вырастет после уравнивания цен за единицу хлеба и зерна. Вырастет хаотично. Вырастет как раз от того, что услуга выпечки не может обеспечить бесконечный объём. Это создаст дефицит и рост цен, который и покажет новые ажиотажные цены на добавочные расходы. Цена помола и выпечки вырастет. Значит нужно учитывать как изменится динамика цен на добавочные расходы. Не только цены сейчас, но и результат после установления закупочных цен.

При условии неизменности цен на услуги изготовления хлеба. 

Если установленная цена создаст дефицит услуги по изготовлению товара, то итоговая цена товара тоже изменится, и про это говорит Сталин. Учитесь. Закон спроса и предложения вам ясно говорит, что нет абсолютной цены, а есть её колебание связанное с доступностью различных вещей. 

Уравнивание цен на хлеб и зерно выведет их в одну категорию. Но мощностей по выпечке хлеба способных выдать его в количестве равном прежнему потреблению зерна нет. Это создаст ажиотажный спрос на хлеб и огромный скачок цен на него. Нужно смотреть в будущее, а не бездумно складывать цены не учитывая как они влияют на товарный рынок.

Это классический пример, когда цены были рассчитаны без учёта вызванных их установкой колебаний товарного рынка. Т.е. Сталин показывает на примере, где и как нужно учитывать рыночную конъюктуру.

Если не понимаете, что можно поставить цену на два товара с разными затратами одинаковой, даже с учётом разных затрат. Ну а они разные, хотя выход продукта при выпечке выше, чем при прямом потреблении зерна. 

За счёт избытка некоторых ресурсов и услуг удавалось удерживать определённые соотношения цен. Уровняв эти две категории продуктов в цене вы получите, что их начнут заменять в применении. Тут же обнаружится, что услуга выпечки окажется в дефиците, и цена на неё (которую за счёт установленного разумного баланса удалось снизить) улетит в космос. Получим искусственно созданное  резкое вздорожание печёного хлеба. Причём, это будет не контролируемый рост, и пострадает потребитель. 

Если тупо не задумываться, что стоит за процессами, а видеть одни только деньги, то можно наворотить много. В итоге выйдет, что посчитали неверно, ведь спрос и предложение увеличит цену выпечки (потому, что её не хватит). Нужно формируя цену учитывать и спрос и предложение в товарном секторе о чём и говориться в статье. Но тупым это не понятно, а слепым врунам, никогда не будет понято, потому, что они для того пишут, чтобы понимать.

Врать в интернете пока никто не запретил. Врите.

Заодно и правьте текст задним числом больше. Ещё больше.

Результат методы говорит сам за себя. Людям было вообще по фигу, что и куда использоваться будет. Считали циферки, как проще. Если куда-то топливо и услуги помола приходили бесплатно или со скидкой, учитывать их нужно было всё равно по объему затрат. Да и о последствиях уравнивания цен сырого зерна и печёного хлеба думать нужно.

Вот когда бы стали пытаться перейти на откорм скотины в частных хозяйствах печёным хлебом сразу бы такие умные, как автор топика нашли, где они маху дали, и от чего бунты начались. Тот же закон стоимости говорит, чего мало, то дорого! Так вот ресурс хлебозаводов не бесконечен, его мало и обесценивать его, это путь к краху. О чём и было сказано в статье.

ПС править тексты задним числом не стоит.

Вот оно и видно как считали, "академики" типа вас. Расходы, транспорт и труд (помол в том числе) не считали, не считали что ещё нужно сделать на пути от зерна до булки, считали абстрактные дензнаки. Не считали, что будет в экономике при равной цене тонны хлеба и зерна. Что станет рентабельно кормить скотину хлебом, а хлеб по факту дороже зерна. В него Тут даже говорить не о чём.