Дмитрий Леоничев

Когда пишешь историю, рано или поздно сталкиваешься с вопросами, которые в самом тексте никогда не прозвучат. Читатель увидит только действия, выбор, последствия. Но автор должен знать больше. Намного больше. Я работал над биографией Арлины, молодой хранительницы топи. Двадцать лет. В наследство от деда участок болот, хижина на краю света, нож с костяной рукоятью и тинорг Лугаш, который скорее умрёт, чем предаст. Детство в глуши, ученичество у сурового старика, три месяца зимнего одиночества...

Кажется, это писательская деформация. Или просто свойство ума, который отказывается сидеть в одной клетке. У меня не получается просто писать одно потому что в голове одновременно живут два мира. И каждый требует внимания, голоса, плоти. Вселенная, которая уже дышит. Один из них я уже почти построил. Постапокалипсис, замешанный на других жанрах, как коктейль, где ингредиенты не перебивают, а усиливают друг друга. Я закончил прописывать его вселенную. Не просто наброски.. Сюжеты, герои...

Знакомо чувство, когда герои из разных книг буквально дергают тебя за рукава? Вот и я сейчас в этом состоянии. В фэнтези написано две главы, а в третьей застрял на распутье: вставлять ли небольшое, но важное приключение героини? С одной стороны, оно раскрывает её характер, добавляет глубины миру... но не сбивает ли это темп? А с другой - если не написать, эта сцена будет грызть меня изнутри, как нереализованная возможность. А в постапокалипсисе - мир только складывается, как пазл....

!Как писать две книги одновременно? Личный опыт и мысли. Бывало ли у вас такое, что в голове одновременно живут две совершенно разные истории? Одна — фэнтези, с магией, драконами и эпическими битвами. Другая — мрачный постапокалипсис, где выживание важнее героизма, а мир давно забыл, что такое солнце. И ты сидишь и думаешь: а что, если писать их одновременно? Я попробовал. И знаете, это как вести два параллельных диалога. Только что ты был в лесу, где эльфы спорят с людьми о древних...