Написалa комментарий к гостевой книге пользователя Лидия Дударева
Пока специфика меня не очень напрягает.
900
63 200
450
31 078
Заходилa
Написалa комментарий к посту Из рубрики забавное
А в нашем антураже они все гораздо привлекательнее.
Написалa комментарий к посту Из рубрики забавное
Свой в доску!
Написалa комментарий к посту Из рубрики забавное
Сказка!
Написалa комментарий к посту Пиши поперек
А потому что завидуют и остатками неполного среднего образования но понимают где стиль, где вкус, где литература. Я не о Нестерове конкретно, я его произведения не читала, так же как и отзыв. Я об общей тенденции которую можно проследить в высказываниях и призывах многих и очень многих популярных авторов. Потому что есть искусство и есть ремесло. И они спинным мозгом чувствуют где что. И где они. Увы.
Написалa комментарий к посту Пиши поперек
По диагонали уже предложили, но я бы порекомендовала еще змейкой.
Написалa комментарий к гостевой книге пользователя Лидия Дударева
И вам спасибо!
Написалa комментарий к посту Относительно "что будет дальше", нового тома "Файролла" и всего такого прочего.
Порадовалась, что Файролл еще не закончен. Я с вашими персонажами из этого цикла очень подружилась. Все они мне теперь как близкие и вполне реальные люди. Спасибо от души.
Написалa комментарий к посту О природе Кащея применительно к циклу "Мир Ночи"
Было бы очень любопытно узнать планирует ли автор в будущем встречу Смолина и Кифа? Как ни как Смолин на героя Файролла вырастил большой зуб за освещение в прессе своих приключений на подиуме? Или это наветы и подстава и Харитона Никифорова там даже близко не стояло?
Написалa комментарий к посту Еще всякого океанского
Написалa комментарий к посту Флудилка
Прекрасно
Написалa комментарий к посту 17-й тур Игры 7х7 - Играем!
Лидия Дударева "Битва Овол Дарга", героическое фэнтези, 1,13 а.л.
Написалa комментарий к посту Бомба Илона Маска
Кто бы говорил? Что называется сыграть в Тараса Бульбу: Я тебя породил...
Написалa комментарий к посту Бомба Илона Маска
Я так и знала, что кто-нибудь это припомнит
Написалa комментарий к посту Как я выбираю слова для описания эмоций
Если рассматривать свой проект как литературный, то конечно да. Обязательно. Можно припомнить при описании реальные проявления эмоций, которым вы были свидетелем. Можно обратиться к примерам из классики. У Л.Н. Толстого они просто эталонные. Ну а если просто гнать текст, то не обязательно. Думаю у второго подхода, при условии, что текст занимательный, читателей будет всяко больше.
Написалa комментарий к посту Как я выбираю слова для описания эмоций
Типо того
Написалa комментарий к посту 17-й тур Игры 7х7 - Играем!
Добрый день. Могу ли я поменять свою заявку на другое произведение?
33. Дударева Лидия, "Параллельная Америка", альтернативная реальность, драма, любовь, мистика, фэнтези, юмор. 7,86 ал. в процессе.
Написалa комментарий к посту Флудилка Шококота для конкурсов
Хорошо бы открыть произведения для копирования. Это очень удобно для написания отзывов а тем паче рецензий. Цитаты неплохо подкрепляют аргументацию.
Написалa комментарий к посту Флудилка Шококота для конкурсов
Спасибо.
Написалa комментарий к посту 17-й тур Игры 7х7 - Играем!
Рецензия на:
56. Загадка,"Озеро все помнит". Славянское фентези, бытовое фентези, 5.5 а. л
https://author.today/review/912679
Оценки:
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики.
Текст логично выстроен, ну кроме тех небольших отступлений от логики, которые на мой, чисто субъективный взгляд, я отметила в спойлерах. Внятность и понятность на стопицот. Фандоп вполне успешно реализован. — 9 баллов.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность.
Сюжет развивается динамично, причем смещение жанров от попаданства главгера к мистике с ожившим призраком, затем к фольклору во всей его наивной милоте, к криминалу и хоррору не выглядит непродуманным и нелогичным. Все ОК — 10 баллов
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано.
Вот тут я придираюсь. Мне не хватило динамики в развитии отношений главного героя и героини. Что касается темы, она раскрыта, конечно, но текста маловато. Даже с учетом того, что это повесть, а не роман. Но такого качественного контента, не в упрек иным авторам, которые пишут по двадцать с лишним алок, могло бы быть и побольше. — 8 баллов
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь.
Диалоги удачно вписаны в структуру повествования. Но мне бы хотелось, чтобы автор окрасила их характерными особенностями говорящих — 8 баллов
5. Герои — верите им? Видите их? —
Герои совсем неплохи. Видимы, достоверны, поступки их вполне обоснованы. Добавить бы красок в их описании. Характеры ярче обозначить, мотивы поступков... 9 баллов
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается. Стиль хороший, читается легко, без длиннот, затыков, тавтологии, Немного не хватает картинки, описаний, авторской изюминки. Но это опять придирки. 9 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? Вот тут полноценная десятка. Мне понравилось и читать дальше намереваюсь.— 10 баллов
Написалa комментарий к рецензии Рецензия на повесть «Озеро все помнит»
Как я вам рада! Спасибо за отклик.
Написалa комментарий к рецензии Рецензия на повесть «Озеро все помнит»
Очень рада, все разъяснилось. Иллюстрации просто выше всех похвал.
Продолжение я уже внесла в библиотеку, жду когда смогу прочитать все целиком.
Написалa комментарий к произведению Параллельная Америка
Спасибо
Написалa комментарий к посту Флудилка Шококота для конкурсов
Ну так наверное смысл игры в том, чтобы в своих текстах разобраться. И помочь это же сделать другим участникам. Я, по крайней мере, этим руководствуюсь.
Что же касается обидок и обидчиков, то на троллей не стоит и время тратить, а на тех, у кого ЧСВ зашкаливает тем более. Я вот обычно критику выливаю автору на голову полной мерой, но в личке и с его согласия. А в рецензиях или отзывах стараюсь отметить плюсы в первую очередь.
Потому как плюсы есть практически во всех текстах, а косяки можно помочь человеку во-первых заметить, во-вторых исправить.
Эта игра задумывалась более десяти лет назад именно с такой целью. В ней по идее участвуют коллеги и по мере сил сотрудничают.
Написалa комментарий к посту Флудилка Шококота для конкурсов
Вот вы здесь точно правы. И мне даже неловко, что моя работа, которая ориентирована на девчонок попала вам в список.
По доброй воле многие из нас большинство работ из своего списка читать бы не стали. Но иногда везет. Мне игра открыла очень многих интересных авторов.
Написалa комментарий к рецензии Рецензия на повесть «Озеро все помнит»
Согласна с вами, книга действительно хороша.
А вот по поводу деда, который в другой мир забрался, чтобы найти внучке идеального парня, не могу согласиться. Это предполагает определенную предысторию, в которой дед следил бы за судьбой Огнена и намеревался выбрать именно этого парня. И каким-то образом предугадал судьбу его. Его обреченность и спас парня, поменявшись с тем смертью. Ну и прочее. Все это было бы слишком за рамками даже условной реальности.
На мой взгляд дед просто спас от гибели человека. А уж как там могли дальше развиваться события... Ну, это автору виднее. Возможно в продолжении книги автор этот вопрос разрешит.
Да, меня тоже немного удивило, что книга это повесть. И дело не только в объеме. Я бы скорее решила, что это задел для романа. Ну, это тоже в компетенции автора.
Главное, книга получилась хорошая и заслуживающая внимания.
Написалa комментарий к посту Флудилка Шококота для конкурсов
Спасибо.
Написалa комментарий к рецензии Рецензия на повесть «Озеро все помнит»
Понятно. Хорошо, что это получает развитие в следующей книге. Но я пока ее не тороплюсь читать. Дождусь завнршения.
Написалa комментарий к посту 17-й тур Игры 7х7 - Играем!
Рецензия на:
60. Линь Вэй "Инкубатор", Повесть / Научная фантастика, Социальная фантастика, 2,24 а.л.
https://author.today/review/913772
Оценки:
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики.
Вот про логику здесь даже говорить не хочется. На мой взгляд гораздо логичнее выглядел бы текст, если бы сумасшедшего ученого к такой проблеме близко бы не подпустили. Или если бы он оказался бы во главе исследовательской группе, не благодаря, но настолько вопреки, насколько это только возможно.— 5 баллов
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность.
Сюжет сам по себе достаточно интересен. И подан в меру гладко, но очень много вопросов по логике событий. Вроде бы так надо автору, и сильно далеко от того как оно могло бы быть. — 5 баллов
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано
Тема вечная, что там говорить! И прекрасно, что автор ее поднимает. Но вот, что вес взят, я бы не сказала. Тем не менее за попытку — 8 баллов
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь.
Диалоги нормальные. Хотелось бы больше живости и индивидуальности. Хотелось бы, чтобы автор вспомнила что такое речевая характеристика персонажа. Но они по крайней мере грамотно написаны.— 7 баллов
5. Герои — верите им? Видите их?
Прямо говорю, герои условные. Возможно в НФ они такие допустимы, герои - функции, главное идея произведения. Но думается, что мы слишком избалованы нашей классической фантастикой, которая приучила нас к таким героям, которых видишь воочию и запоминаешь навсегда. — 5 баллов
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается.
Стиль хороший, ровный, читается легко, но особой индивидуальности и яркости не наблюдается — 5 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше?
Впечатление в целом не неприятное. И даже вероятно загляну в продолжение. Хотелось бы, чтобы работа над текстом была продолжена. В общем, многие огрехи там легко поправимы. — 8 баллов
Написалa комментарий к рецензии Рецензия на повесть «Инкубатор»
Да, хотелось бы разъяснений. Почему при такой высокой степени риска их все же изучают. Почему испытатели идут на такое. Мотивацию бы усилить и индивидуализировать.
Не согласна, что раскрытие характеров можно оставить на последующие книги. Это можно и в первой обозначить. Не так уж сложно, не нужно бояться удлинить текст.
Речевая характеристика это просто. Все мы говорим в определенном стиле. На нашу речь влияет воспитание, образование, опыт, читательский в том числе. То же самое и с персонажами. Задумываете героя или героиню. Придумайте им биографию. Исходя их прожитого ими "научите" их говорить. Например пилот может говорить как пилот. А девочка лаборантка как, соответственно, девочка лаборантка.
И еще есть очень хороший прием - читать свои тексты вслух. Сразу отредактируете все что можно.
Написалa комментарий к рецензии Рецензия на повесть «Инкубатор»
Ну вот, вы сами все видите. Мотивация испытуемых мне не показалась достаточно убедительной, но это мне.
Написалa комментарий к рецензии Рецензия на повесть «Инкубатор»
Вам спасибо
Написалa комментарий к произведению Параллельная Америка
Написалa комментарий к произведению Параллельная Америка
Спасибо. Пять минут веселья. Вы очень точно определили смысл и стиль и задумки этой моей затеи.
Вы потрясающий рецензент! Вы так много и так точно подметили, просто мистически. О таком отзыве я не смела даже мечтать.
Я давно и прочно позабыла про свою эту сагу. Но вот сравнительно недавно персонажи и герои с их историями вновь стали мне являться и требовать, чтобы я все же вернулась к ним. Ведь кроме меня никто о них не расскажет.
И тогда в выпустила книжку из черновиков и решила провести ее через жернова 7*7. И да, действительно, это трилогия. От первой части, где как раз были все эти семейные южные перипетии я оставила коротенький зачин. Пара встретилась и их любовь дала жизнь героини.
Вероятно все же стоит вернуть первую часть. На роман она не тянет по объему, но можно реализовать ее как повесть. И долгонько еще висит у меня в черновиках третья часть - комедия нравов. Там все еще круче по части количества персонажей))) Так что даже боюсь приступать.
Большое вам спасибо за такой подробный отзыв. Он несомненно поможет мне определиться с направлениями движения.
И еще, рассчитана книга на девушек и, в меньшей степени на женщин. Читатель мужчина для меня особенно ценен. Спасибо.
Написалa комментарий к рецензии Рецензия на повесть «Инкубатор»
Написалa комментарий к произведению Параллельная Америка
Наверное вернусь к этой книге в ближайшем времени.
Написалa комментарий к гостевой книге пользователя Лидия Дударева
Спасибо:)
Написалa комментарий к произведению Параллельная Америка
Cпасибо, очень интересные замечания. И за оценки отдельное спасибо. Растрогали
Написалa комментарий к произведению Параллельная Америка
Cпасибо, мне очень понравилось.
Написалa комментарий к посту Флудилка Шококота для конкурсов
Два текста отрецензировала, оба прочла от начала до конца. Но теперь пошли косяком совсем крутые. Пожалуй могу и опоздать на пару дней. Дело все в том, что я обычно читаю тексты полностью на рецензию. Отписаться отзывом, конечно могу, но это в крайнем случае.
Написалa комментарий к произведению Параллельная Америка
Написалa комментарий к произведению Параллельная Америка
Если...
Моя любимая побасенка о спартанцах и персах.
Персы прислали спартиатам послание: "Сдавайтесь, если мы захватим вашу землю и воду, то вам не поздоровится.
Спартанцы ответили: "Если"
Написалa комментарий к посту 17-й тур Игры 7х7 - Играем!
Простите, что с "Извергом"? Автора съели улитки? А я прочитала его наполовину. А... увидела уже. Ладно, пойду быстренько кого другого зачитаю. А кстати, "Изверг" неплох. Я бы его рекомендовала.
Написалa комментарий к произведению Синдром Вильямса
7*7
Отзыв
Сразу скажу- отзыв содержит спойлеры. Много.
Статус произведения: все сложно.
И все бегом, мельком, сквозняком. Героиня несет потерю за потерей, спасается бегством без оглядки, уносится мысию по древу беспрестанно... Впрочем для эльфов это нормально. Скакать по ветвям подобно белке.
Почему она не остановится, чтобы оглянуться и хоть немного объяснить читателю почему.
Почему охотники охотятся за эльфами, если те ни при каких обстоятельствах не могут убивать? На фига, простите мне мой французский, их вообще кому-то нужно убивать? Ведь не едят же их охотники?
Разумеется, в природе существовали виды, которых истребили полностью в виду их полной незащищенности и безобидности. Но ведь охотники истребляли их ради какой-то прибыли. Чего я совершенно не могу понять какая охотникам прибыль от убийства эльфов. В интерлюдии их, эльфов, называют цветочными тварями. Мне это ни о чем не говорит. Чем вредны эти бедные ни в чем не повинные цветочные твари, коль скоро охота за ними идет беспощадная.
На школу, где училась дочка героини и преподавал ее муж сбросили бомбу. Никто не выжил! Это что за метод охоты? Представляете, вы охотитесь на вполне конкретные виды, но при этом попутно истребляете вообще все, что ни попадя. Опять таки пардон за мой французский, за нафига надо было сбрасывать эту бомбу? Что нельзя было дождаться когда отец с дочкой выйдут из школы и тупо метнуть из-за угла пару ножичков?
Героиня метнулась к другой родне и застала там опять кровь и чудовищное зрелище отрезанных голов. Зачем, во имя всего святого охотникам нужно резать эльфам головы и оставлять их на месте преступления на всеобщее обозрение.
Нет, были в природе, надеюсь их больше нет, охотники за головами. Отрезали головы врагов, высушивали их над костром и потом гордо предъявляли их в качестве трофеев на зависть соплеменникам. Это можно понять, хотя с этим трудно примириться. Но вот так, отрезать и бросить... Зачем?!
Хорошо, вспомним редко экспонируемую картину Верещагина "Они ликуют". Там тоже наличествуют отрубленные головы на кольях. Но это тоже можно понять, хотя принять невозможно. здесь же вообще никакой логикой не объяснить. Отрубили добрым и беззащитным созданиям головы и бросили их в грязь.
Ладно, героиня чудом ушла от погони и перенеслась в мир, вероятно наш. там вопреки рассудку и наперекор стихиям превратилась сначала в помогайку при доме престарелых, затем в офисный планктон и вот на тематической вечеринке "переоделась" в эльфа и даже обнажила уши наконец. И на резонный вопрос коллег "где купила? отвечала подарили и уже давненько. Во дает! Нет бы спрятаться в наших лесах, которых еще по планете видимо невидимо! Нет, в город, ненавидимый город, с небоскребами и стеклянными лифтами! Чего то я не понимаю.
Ладно, допустим от охотников проще спрятаться в городе. Но зачем тогда обнажать свои уши? Воистину бессмертен провидческий гений А.С. Пушкина:
Недавно я стихами как-то свистнул
И выдал их без подписи моей;
Журнальный шут о них статейку тиснул,
Без подписи ж пустив ее, злодей.
Но что ж? Ни мне, ни площадному шуту
Не удалось прикрыть своих проказ:
Он по когтям узнал меня в минуту,
Я по ушам узнал его как раз.
И дальше тишина. Потому как дальше я читать не берусь.
На мой взгляд отсутствие логики можно допустить в первых главах произведения, за ради для интриги хотя бы. Но потом клубок бессмысленностей нужно все ж таки начать распутывать. Прежде чем у читателя лопнет терпение и ему не помстится дом скорби, куда он вот вот угодит...
Простите.
Написалa комментарий к произведению Синдром Вильямса
7*7 Оценки
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 2 балла
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 2 балла
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 2 балла
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — там скорее монолог, но допустим, 3 балла
5. Герои — верите им? Видите их? — ой, просто ни одного не могу похвалить. 3 балла
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — не в языке проблема, написано гладко и без видимых ошибок, но вот о чем! 7 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? При том, что я очень редко не дочитываю книги в этой игре, эту не смогла. Ничем не зацепила! — 1 балл
Написалa комментарий к посту 17-й тур Игры 7х7 - Играем!
От 54. Лидия Дударева
К 55.Марта Трапная, "Синдром Вильямса", социальная фантастика, городское фэнтези, попаданцы, 7.9 а.л
https://author.today/work/287881
Отзыв:
Сразу скажу- отзыв содержит спойлеры. Много.
Статус произведения: все сложно.
И все бегом, мельком, сквозняком. Героиня несет потерю за потерей, спасается бегством без оглядки, уносится мысию по древу беспрестанно... Впрочем для эльфов это нормально. Скакать по ветвям подобно белке.
Почему она не остановится, чтобы оглянуться и хоть немного объяснить читателю почему.
Почему охотники охотятся за эльфами, если те ни при каких обстоятельствах не могут убивать? На фига, простите мне мой французский, их вообще кому-то нужно убивать? Ведь не едят же их охотники?
Разумеется, в природе существовали виды, которых истребили полностью в виду их полной незащищенности и безобидности. Но ведь охотники истребляли их ради какой-то прибыли. Чего я совершенно не могу понять какая охотникам прибыль от убийства эльфов. В интерлюдии их, эльфов, называют цветочными тварями. Мне это ни о чем не говорит. Чем вредны эти бедные ни в чем не повинные цветочные твари, коль скоро охота за ними идет беспощадная.
На школу, где училась дочка героини и преподавал ее муж сбросили бомбу. Никто не выжил! Это что за метод охоты? Представляете, вы охотитесь на вполне конкретные виды, но при этом попутно истребляете вообще все, что ни попадя. Опять таки пардон за мой французский, за нафига надо было сбрасывать эту бомбу? Что нельзя было дождаться когда отец с дочкой выйдут из школы и тупо метнуть из-за угла пару ножичков?
Героиня метнулась к другой родне и застала там опять кровь и чудовищное зрелище отрезанных голов. Зачем, во имя всего святого охотникам нужно резать эльфам головы и оставлять их на месте преступления на всеобщее обозрение.
Нет, были в природе, надеюсь их больше нет, охотники за головами. Отрезали головы врагов, высушивали их над костром и потом гордо предъявляли их в качестве трофеев на зависть соплеменникам. Это можно понять, хотя с этим трудно примириться. Но вот так, отрезать и бросить... Зачем?!
Хорошо, вспомним редко экспонируемую картину Верещагина "Они ликуют". Там тоже наличествуют отрубленные головы на кольях. Но это тоже можно понять, хотя принять невозможно. здесь же вообще никакой логикой не объяснить. Отрубили добрым и беззащитным созданиям головы и бросили их в грязь.
Ладно, героиня чудом ушла от погони и перенеслась в мир, вероятно наш. там вопреки рассудку и наперекор стихиям превратилась сначала в помогайку при доме престарелых, затем в офисный планктон и вот на тематической вечеринке "переоделась" в эльфа и даже обнажила уши наконец. И на резонный вопрос коллег "где купила? отвечала подарили и уже давненько. Во дает! Нет бы спрятаться в наших лесах, которых еще по планете видимо невидимо! Нет, в город, ненавидимый город, с небоскребами и стеклянными лифтами! Чего то я не понимаю.
Ладно, допустим от охотников проще спрятаться в городе. Но зачем тогда обнажать свои уши? Воистину бессмертен провидческий гений А.С. Пушкина:
Недавно я стихами как-то свистнул
И выдал их без подписи моей;
Журнальный шут о них статейку тиснул,
Без подписи ж пустив ее, злодей.
Но что ж? Ни мне, ни площадному шуту
Не удалось прикрыть своих проказ:
Он по когтям узнал меня в минуту,
Я по ушам узнал его как раз.
И дальше тишина. Потому как дальше я читать не берусь.
На мой взгляд отсутствие логики можно допустить в первых главах произведения, за ради для интриги хотя бы. Но потом клубок бессмысленностей нужно все ж таки начать распутывать. Прежде чем у читателя лопнет терпение и ему не помстится дом скорби, куда он вот вот угодит...
Простите.
Оценки:
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 2 балла
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 2 балла
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 2 балла
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — там скорее монолог, но допустим, 3 балла
5. Герои — верите им? Видите их? — ой, просто ни одного не могу похвалить. 3 балла
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — не в языке проблема, написано гладко и без видимых ошибок, но вот о чем! 7 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? При том, что я очень редко не дочитываю книги в этой игре, эту не смогла. Ничем не зацепила! — 1 балл
Написалa комментарий к посту Флудилка Шококота для конкурсов
Дождливое лето плодит улиток
Написалa комментарий к произведению Синдром Вильямса
Да, вы правы. Я не ваш читатель. Но я очень рада, что вы восприняли мое мнение спокойно.
Написалa комментарий к произведению Спец Оп... 3
Добрый день. С отзывом 7*7
С чего сразу же хочется начать:
1. Написано очень хорошо. Редкое довольно свойство - автор умеет создавать картинку. Встреча героя с бабой Ягой и весь антураж вокруг нее - выписаны очень талантливо. Все как в хорошо продуманном и умело снятом фильме. Чудесно просто.
2. Для меня немного непривычный сеттинг, я такое не читаю, поэтому пришлось немного напрячься. Но автор в этом сеттинге как рыба в воде. Это чувствуется сразу. Уважуха.
3. Что мне особенно понравилось - это расстановка героев. Негодяйка и паршивка, непоседа девчонка и ее куратор - строгий крыс, сразу же видно превосходный профи с огромным послужным списком за плечами. И ясно понятно, что профессионалу в напарницы этакое счастье то еще счастье. Здесь игра характеров, своеобразные качели, очень, просто очень удачно все обыграно и подано. Повторюсь - талантливо.
4. Но вот сама история, на мой взгляд, подается недостаточно динамично. Автор немного увлекается созданием своего мира. Мира, несомненно заслуживающего внимания. И для целевой аудитории, вероятно, вся эта детализация, смакование и всплывающие персонажи с очень пока ограниченными функциями - это самый смак. Персонажи описаны чудесно, слов нет, но вся эта красотень тормозит действие. Наверное, я не права. Но мне не хватает именно действия. Пять глав... и все еще ничего не случилось.
6. Мне не хватило крючков. Не зацепила меня история так, что не оторваться. Хорошо бы в озвучке послушать. Вероятно мне тогда понравилось бы гораздо больше. Если озвучка будет хорошей.
И оценки:
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — тут все превосходно 10 баллов
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — для меня не хватает темпа. 7 баллов
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — не очень я разглядела здесь конфликты. Но, допустим - 7 баллов
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — очень классные диалоги. И речевые характеристики у героев и персов на все 10 баллов
5. Герои — верите им? Видите их? — да, при том что они очень нетривиальные 10 баллов
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — прекрасный стиль и очень отчетливая картинка.10 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — впечатление двоякое. Это несомненно написано очень хорошо, но меня не зацепило. Возможно дочитаю во благовремении - 7 баллов
Написалa комментарий к посту Пунктуация — для лохов!
Знаки препинания, это точно. Они, блин, препинаются жеж.![]()