Усова Оксана Вячеславовна

Здравствуйте. Отправляла заявку почти месяц назад. https://author.today/work/84159 Скажите, пожалуйста, письмо с запиской дошло?

Спасибо! 

Спасибо вам большое! Надеюсь, чтение принесёт удовольствие!:)

Спасибо:)

Спасибо, приятного чтения!:)

Спасибо большое:***

Добрый день! Мне, как автору, очень сильно приятно получать такие отзывы, такие добрые слова. Я рада, что частичка моей души пришлась вам по вкусу.) Спасибо.)

Если вы территориально близко, готова вас просто угостить:) 

Большое спасибо! Надеюсь, что книга принесет вам много приятных минут:)

Добрый день!

Легенды города 2000 https://author.today/work/84159

Почему стоит прочитать: редкий жанр региональной фантастики, действие во Владивостоке с местным колоритом, легендами и сказаниями.)

Жанр: боевая фантастика, городские легенды, городское фэнтези, магия, мифы и легенды, фантастика, фэнтези

Если вы похищаете человека из психушки, будьте готовы к тому, что его видения могут быть вполне реальными и вы обретёте ценного напарника по борьбе с преступностью, вооруженной клыками, когтями и несанкционированной магией.

А Владивостоку нужна крепкая рука. Здесь браконьерствуют русалки, загадочно умирают кандидаты в мэры города, вампиры открывают студию загара, а японский автомобиль вполне может начать убивать людей. Так что работы здесь дозорным Бюро «Жар-птица», потомкам умерших магических цивилизаций, всегда по горло.

Что удивительного в том, что именно под этим городом спит древняя воительница, которая поклялась воскреснуть из мертвых и встать на защиту мира, когда могущественный чародей освободится, чтобы заставить всех играть по своим правилам?
Ведь если вы похищаете человека из психушки, то он вполне может оказаться героем из пророчества.

Объем: 577 112 зн., 14,43 а.л.

!! Обязательно зайду с ответным визитом.

Реально очень крутые обложки.) 

Большое спасибо за такой развернутый комментарий! В особенности про обложку, я подумаю про смену.) Загляну к вам сегодня-завтра.) 

Благодарю за отзыв и дружбу.) Надеюсь, чтение принесет вам удовольствие. Загляну на днях с ответным визитом.)

Марафон "Книга- первое впечатление"

Первое, что привлекает внимание, это, безусловно, обложка. Немного напоминает обложку "Парфюмера" Зюскинда, только более сладострастную. Названию и аннотации соответствует, это хорошо. 

Название интригует в достаточной степени, чтобы намекнуть на содержание, но не более того, чтобы не спойлерить раньше времени.

Тэги - огонь, опять-таки, все идеально подобрано для своей ЦА.

Аннотация. Люблю, когда в аннотации все коротко и по делу, ведь обложка привлекает внимание, а аннотация должна вызвать желание прочесть. Может быть, я бы добавила чуть-чуть описание личности или внешности самой Натали, возможно, чтобы понять, почему именно ее выбрали, но это, естественно, видение автора. Значит, так надо было.)

Добро пожаловать!:)

Рада дружбе:)

Здравствуйте. У меня в настройках произведения указано, что скачивать нельзя, скажите, пожалуйста, лучше поменять настройки, чтобы члены жюри могли скачать и читать, или оставить уже, как есть? Спасибо.

Добрый день!

Большое спасибо за столь лестный отзыв, очень рада, что понравилось! Очень приятно. Продолжение, кстати, появится после 15 октября.)

Классный рассказ, мне понравился:)

Здравствуйте. 

"Министерство по продаже детей". https://author.today/work/94995

Добрый день! Огромное спасибо вам за развернутый и лестный отзыв. Мне очень приятно, что вам понравилось, особенно то, что "зашли" сюжет и конфликт, а героям поверили.
Скажите, у вас найдется минутка пометить в тексте "лишний" абзац с экскурсом? Я бы хотела доработать в будущем рассказ до книги, и очень важно каждое мнение. Еще раз спасибо!:)

Большое спасибо Вам за отзыв! 

Большое спасибо Вам за отзыв! :)

Большое спасибо Вам за отзыв и ценные замечания:)

Спасибо за отзыв!)

Спасибо за отзыв.) Порошок, кстати, прямая отсылка к порошку феи Динь-Динь из оригинальной сказки.) Спасибо за замечания, пока писала, было немного трудно оставить лишь только необходимые детали, рассказ все-таки достаточно длинный (привыкла к написанию чего-то еще более длинного, где есть больше простора для ответов на вопросы). Планирую развивать рассказ в книгу.) Еще раз спасибо.

Большое спасибо!:) Буду рада, если вернетесь к прочтению, когда я приступлю к книге по этому миру:)

Спасибо за подписку:)

Спасибо за подписку:)

Спасибо за отзыв! С теплотой вспомнила атмосферу "Рваной грелки":)

Здравствуйте!  Спасибо Вам большое за отзыв, мне очень приятно и радостно, что Вам понравилось. Надеюсь, у Вас найдется как-нибудь немного времени, чтобы подсказать, что это за моменты?.. Еще раз спасибо!)

Спасибо тебе огромное! :** Мне очень приятно и радостно!:)

Отзыв номера 22 на номер 23, А.Н. Нагрен "Невиновный".

Общие впечатления. Рассказ в целом весьма прикольный, насколько я понимаю, у автора есть целый продуманный мир, созданы свои оригинальные ругательства, выражения, религиозная система, политическая система. Прикреплен глоссарий.

Мне было трудно воспринимать текст из-за того, что почти все абзацы были слишком длинные. Вызвала вопросы разбивка на мини-главы, обычно так с рассказами все-таки не поступают.

Сам сюжет вполне интересный, развязка заставила меня громко хехекнуть, потому что ожидаешь, что название оправдается как-то по-другому, не так, как сделала автор. В конце концов, мне стало любопытно глянуть, а что еще пишет автор?..

Сразу скажу, что мне понравилась обложка. Но в аннотации есть небольшая ошибка, должно быть "званый", а не "званный". На разбалловку это никак не повлияет.

Поскольку я всегда топлю за информативные рецензии, я бы посоветовала автору попробовать поэкспериментировать с разбивкой фраз в самом первом абзаце на более короткие и описательные. И поделить сам абзац на 2-3. Просто легче читаться будет.

— Приветствую в-вас, господа и дам-мы! — раздался громкий, хорошо поставленный голос, хоть и с довольно сильным блеющим акцентом.

Разговор был прерван внезапно открывшейся дверью, и хозяева вечера соизволили выйти к своим гостям.

Еще вот тут я бы советовала немного определиться, по логике разговор прервала дверь, а не голос. Ведь чтобы голос стал слышен, дверь должна открыться. И здесь же начинает страдать разбивка текста, реплики и описательный текст идут в кучу, читать можно, но неудобно.

впечатление старинных храмов Гельмента. Четыре впечатляющих своей толщиной колонны поддерживали второй этаж, нарочито выделяя своею грубостью лестницу, ведущую наверх.  

Впечатление, впечатляющих. Повторы.

Но настоящий страх охватил адмирала, когда дверь в его комнату открылась и две тени проскользнули… издавая знакомый металлический лязг. Этот же лязг он слышал, когда Звемаг показывал им, что доспехи всего-навсего неодушевленные куски металла. Как оказалось — все было далеко не так просто. В дверях показался грузный темный силуэт. Насвер загривком ощутил, что ничего хорошего этот металлический истукан ему не принесет. Так и вышло. Стальные рукавицы вцепились в его плечи и рывком подняли его с кровати. От боли и страха адмирал на пару мгновений вновь обрел контроль над своим телом и выхватил клинок.

"Выхватил клинок" - если его рывком подняли с кровати, а его оружие было у изголовья, он не успел бы выхватить клинок. Просто далековато он стоял. И дальше еще идут повторы "клинок-клинок", было бы здорово поменять на какое-то другое слово.

В целом у автора хороший словарный запас, необычные описания, которые придают тексту стиль.

Разбалловка:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа. 6 баллов (в основном снизила балл именно за организацию и внятность, с логикой - почему приехали, почему не уехали - все окей, мне все очевидно и понятно)

2. Сюжет. 6 баллов (мне он интересен, но слишком растянуто).

3. Тема, конфликт произведения. 6 баллов (тут нужно было оценить убедительность, баллы сняты потому, что у меня остались вопросы к рогатым существам, почему они вдруг такие праведные, мне прямо-таки хотелось насыпать им в речь еще больше театральности и безумия)

4. Диалоги. 6 баллов (сняла баллы за оформление, за слишком длинные реплики тоже хотелось, но если автор считает, что персонаж должен был сказать так много, так тому и быть).

5. Герои. 7 баллов (ставлю с чистой душой, главный герой хорошо прописан, понятен, подкачали немного второстепенные персонажи, их много и изюминку в виде преступлений они получают только под конец рассказа, как-то себе вообразить их просто не успеваешь).

6. Стиль и язык автора. 8 баллов (1 балл сняла за обилие повторов, 1 балл сняла за мелкие огрехи, текст давит своей массой)

7. Острота и впечатление от текста в целом. 7 баллов. (С одной стороны, тянет поглядеть, что там еще в этом мирке творится, с другой - были объективные причины, мешающие мне поставить выше. Этот балл высчитывала, сложив пункты 1-6 и высчитав среднее арифметическое, и цифра вполне соответствует моему впечатлению. Плюс из-за очень, очень долгих пыток было не так интересно узнать, чем все кончится. Среднее арифметическое было 6,5. Округлила в пользу автора, потому что рассказ достиг цели - он ввел в мир и заинтересовал меня, я пошла листать страничку Аэрахны)

Короткий итог: продуманный мир, ясный конфликт, понятные герои, изложение хочется подшлифовать. Восторга не испытала, но на автора подписалась.

Отзыв номера 22 на номер 23, А.Н. Нагрен "Невиновный".

https://author.today/work/90458

Общие впечатления. Рассказ в целом весьма прикольный, насколько я понимаю, у автора есть целый продуманный мир, созданы свои оригинальные ругательства, выражения, религиозная система, политическая система. Прикреплен глоссарий.

Мне было трудно воспринимать текст из-за того, что почти все абзацы были слишком длинные. Вызвала вопросы разбивка на мини-главы, обычно так с рассказами все-таки не поступают.

Сам сюжет вполне интересный, развязка заставила меня громко хехекнуть, потому что ожидаешь, что название оправдается как-то по-другому, не так, как сделала автор. В конце концов, мне стало любопытно глянуть, а что еще пишет автор.

Сразу скажу, что мне понравилась обложка. Но в аннотации есть небольшая ошибка, должно быть "званый", а не "званный". На разбалловку это никак не повлияет.

Поскольку я всегда топлю за информативные рецензии, я бы посоветовала автору попробовать поэкспериментировать с разбивкой фраз в самом первом абзаце на более короткие и описательные. И поделить сам абзац на 2-3. Просто легче читаться будет.

— Приветствую в-вас, господа и дам-мы! — раздался громкий, хорошо поставленный голос, хоть и с довольно сильным блеющим акцентом.

Разговор был прерван внезапно открывшейся дверью, и хозяева вечера соизволили выйти к своим гостям.

Еще вот тут я бы советовала немного определиться, по логике разговор прервала дверь, а не голос. Ведь чтобы голос стал слышен, дверь должна открыться. И здесь же начинает страдать разбивка текста, реплики и описательный текст идут в кучу, читать можно, но неудобно.

впечатление старинных храмов Гельмента. Четыре впечатляющих своей толщиной колонны поддерживали второй этаж, нарочито выделяя своею грубостью лестницу, ведущую наверх.  

Впечатление, впечатляющих. Повторы.

Но настоящий страх охватил адмирала, когда дверь в его комнату открылась и две тени проскользнули… издавая знакомый металлический лязг. Этот же лязг он слышал, когда Звемаг показывал им, что доспехи всего-навсего неодушевленные куски металла. Как оказалось — все было далеко не так просто. В дверях показался грузный темный силуэт. Насвер загривком ощутил, что ничего хорошего этот металлический истукан ему не принесет. Так и вышло. Стальные рукавицы вцепились в его плечи и рывком подняли его с кровати. От боли и страха адмирал на пару мгновений вновь обрел контроль над своим телом и выхватил клинок.

"Выхватил клинок" - если его рывком подняли с кровати, а его оружие было у изголовья, он не успел бы выхватить клинок. Просто далековато он стоял. И дальше еще идут повторы "клинок-клинок", было бы здорово поменять на какое-то другое слово.

В целом у автора хороший словарный запас, необычные описания, которые придают тексту стиль.

Разбалловка:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа. 6 баллов (в основном снизила балл именно за организацию и внятность, с логикой - почему приехали, почему не уехали - все окей, мне все очевидно и понятно)

2. Сюжет. 6 баллов (мне он интересен, но слишком растянуто).

3. Тема, конфликт произведения. 6 баллов (тут нужно было оценить убедительность, баллы сняты потому, что у меня остались вопросы к рогатым существам, почему они вдруг такие праведные, мне прямо-таки хотелось насыпать им в речь еще больше театральности и безумия)

4. Диалоги. 6 баллов (сняла баллы за оформление, за слишком длинные реплики тоже хотелось, но если автор считает, что персонаж должен был сказать так много, так тому и быть).

5. Герои. 7 баллов (ставлю с чистой душой, главный герой хорошо прописан, понятен, подкачали немного второстепенные персонажи, их много и изюминку в виде преступлений они получают только под конец рассказа, как-то себе вообразить их просто не успеваешь).

6. Стиль и язык автора. 8 баллов (1 балл сняла за обилие повторов, 1 балл сняла за мелкие огрехи, текст давит своей массой)

7. Острота и впечатление от текста в целом. 7 баллов. (С одной стороны, тянет поглядеть, что там еще в этом мирке творится, с другой - были объективные причины, мешающие мне поставить выше. Этот балл высчитывала, сложив пункты 1-6 и высчитав среднее арифметическое, и цифра вполне соответствует моему впечатлению. Плюс из-за очень, очень долгих пыток было не так интересно узнать, чем все кончится. Среднее арифметическое было 6,5. Округлила в пользу автора, потому что рассказ достиг цели - он ввел в мир и заинтересовал меня, я пошла листать страничку Аэрахны)

Короткий итог: продуманный мир, ясный конфликт, понятные герои, изложение хочется подшлифовать. Восторга не испытала, но на автора подписалась.

Извините за плохо примененную опцию цитирования, не учла, что кнопка "кавычки" при копировании со страницы автора прекратит свое действие и скопируется все в кучу.

привет:)

Спасибо.) Хочу идею до книги развить.)

Номер 22 номеру 25, О. Михайлова, "Осенняя Пасха".

Рассказ зашел хорошо, читать было приятно.

Получился эдакий Стивен Кинг по-русски. Автор еще в самом начале рассказа заходит с козырей и щекочет нервы читателя, описывая русские похоронные обряды. Вот честно, бывала на азиатских кладбищах, даже жила пару месяцев окнами на кладбище в Токио, мимолетом видела европейские, и ни один этот погост не вызывает у меня столько "стремных" ощущений, как любые из наших.

Но нервишки мои пощекотало только это. В сюжете описывается несколько смертей, на предмет которых главный герой остается достаточно неэмоционален и спокоен. И читатель тоже, мне совершенно не жаль его семью, но не потому, что я безжалостная сволочь, а потому, что в тексте нет ничего, через что можно было бы увидеть привязанность героя. Не знаю, мячика сына, который выкатился бы ему под ноги, или обеда в холодильнике с запиской от жены.

Друг, кстати, из главного героя плохой, застрелиться из пистолета Витьки и фактически подставить того - отличный посмертный подарок, ничего не скажешь.)

Погуглила фамилию героя, кстати, «triantafil» в переводе с греческого означает «роза». Есть легенда о розах Иисуса, кстати. Если поверить гуглу, то роза в католицизме это символ Христа и святого Георгия. А еще  Lumen coeli, sancta rosa! обращался к Деве Марии рыцарь у Пушкина, тут уж я сама помню, любимое стихотворение, как-никак. Но это лирика, давайте пройдемся по баллам.

Логичность - 6 (Как можно не узнать своего кота? Почему наркоманы были так легко отправлены в нокаут? Зачем гг насыпал корм в миску, "чтобы не пропал"? Получается, он его как живого все еще воспринимает? 

Сюжет - 10 (Все идеально по темпоритмике, завязке-кульминации-развязке и т.д.)

Тема, конфликт - 7 (Тема хороша, конфликта не вижу, шока нет, провокация в наличии)

Диалоги - 10 (Живые, реальные)

Герои - 6 (Честно, главному герою не верю. Он вроде как умом тронулся, коту гроб сколачивает. Но источник грусти мне не ясен. Плюс я не вижу героя, кто он, что любит, какой у него характер, он не оживает у меня в голове, этот простой советский грек Миша)

Язык/стиль - 10 (Все замечательно)

Общее впечатление - 7

Номер 22 номеру 25, О. Михайлова, "Осенняя Пасха".

https://author.today/work/63172

Рассказ зашел хорошо, читать было приятно.

Получился эдакий Стивен Кинг по-русски. Автор еще в самом начале рассказа заходит с козырей и щекочет нервы читателя, описывая русские похоронные обряды. Вот честно, бывала на азиатских кладбищах, даже жила пару месяцев окнами на кладбище в Токио, мимолетом видела европейские, и ни один этот погост не вызывает у меня столько "стремных" ощущений, как любые из наших.

Но нервишки мои пощекотало только это. В сюжете описывается несколько смертей, на предмет которых главный герой остается достаточно неэмоционален и спокоен. И читатель тоже, мне совершенно не жаль его семью, но не потому, что я безжалостная сволочь, а потому, что в тексте нет ничего, через что можно было бы увидеть привязанность героя. Не знаю, мячика сына, который выкатился бы ему под ноги, или обеда в холодильнике с запиской от жены.

Друг, кстати, из главного героя плохой, застрелиться из пистолета Витьки и фактически подставить того - отличный посмертный подарок, ничего не скажешь.)

Погуглила фамилию героя, кстати, «triantafil» в переводе с греческого означает «роза». Есть легенда о розах Иисуса, кстати. Если поверить гуглу, то роза в католицизме это символ Христа и святого Георгия. А еще  Lumen coeli, sancta rosa! обращался к Деве Марии рыцарь у Пушкина, тут уж я сама помню, любимое стихотворение, как-никак. Но это лирика, давайте пройдемся по баллам.

Логичность - 6 (Как можно не узнать своего кота? Почему наркоманы были так легко отправлены в нокаут? Зачем гг насыпал корм в миску, "чтобы не пропал"? Получается, он его как живого все еще воспринимает? 

Сюжет - 10 (Все идеально по темпоритмике, завязке-кульминации-развязке и т.д.)

Тема, конфликт - 7 (Тема хороша, конфликта не вижу, шока нет, провокация в наличии)

Диалоги - 10 (Живые, реальные)

Герои - 6 (Честно, главному герою не верю. Он вроде как умом тронулся, коту гроб сколачивает. Но источник грусти мне не ясен. Плюс я не вижу героя, кто он, что любит, какой у него характер, он не оживает у меня в голове, этот простой советский грек Миша)

Язык/стиль - 10 (Все замечательно)

Общее впечатление - 7

Привет.) Если вдруг будет желание, велкам ко мне.

https://author.today/work/94995

От номера 22 Усовой О.В. номеру 27 - А.Листов, «Рассказ про такси».

https://author.today/work/95125

К сожалению, отключена возможность копировать текст, так что всю цитату привести не могу. Я бы советовала не совать в одно длинное предложение две причинно-следственных связи, к примеру, "сейчас было пора, так как седина... стала обильна, из-за чего создавалось...". Такие фразы мелькают несколько раз, для усиления описательного элемента было бы здорово разбить на несколько предложений. Так текст будет выглядеть более художественно. И читать будет интереснее. Я бы вообще советовала не делать слишком сложные фразы, такие, которые занимают в тексте строки по четыре. По своему опыту скажу, что читатели это не любят и плохо воспринимают. Лицо, кстати, не "беспокойное", а "обеспокоенное".

В целом могло бы выйти неплохо, но слишком много "бы". Если бы вычитал. Если бы разбил на более короткие и не менее красивые фразы. Если бы меньше говорил об Иноят, если бы было ясно, к чему такое подробное описание в тексте. Если бы драма с усами была обыграна поярче, побольше зацикленности, побольше гоголевщины. 

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) 6 баллов. Все логично, но вы, видимо, по последнему отзыву успели подправить текст и "перекрасить" автомобиль, сбивший героя, из белого в желтый.

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность 4 балла, история, конечно, реалистичная, композиция практически кольцевая, но подкачала интересность.

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано 4 балла Конфликта я никакого не увидела, скорее, личную трагедию человека, который зациклился на собственных усах. 

Диалоги — информативность, живость, реальность. 4 балла, диалоги не раскрывают персонажей.

Герои — верите им? Видите их?(от 1 до 10 баллов) 5 баллов, потому что Иноят видим лучше, чем гг.

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов) 5 баллов, читать трудновато, много перегруженных фраз и ошибок. При этом задел на развитие у автора очень хороший, описания постарался сделать витиеватыми и интересными. Будь фразы выстроены лучше, оценку бы подняла намного выше.

Острота и впечатление от текста в целом. (от 1 до 10 баллов) 5 баллов, рассказ, по сути, сатирический, но сатиры мне лично не хватило.

Общо - автору удачи, не сдавайтесь, пожалуйста.

От номера 22 Усовой О.В. номеру 27 - А.Листов, «Рассказ про такси».

https://author.today/work/95125

К сожалению, отключена возможность копировать текст, так что всю цитату привести не могу. Я бы советовала не совать в одно длинное предложение две причинно-следственных связи, к примеру, "сейчас было пора, так как седина... стала обильна, из-за чего создавалось...". Такие фразы мелькают несколько раз, для усиления описательного элемента было бы здорово разбить на несколько предложений. Так текст будет выглядеть более художественно. И читать будет интереснее. Я бы вообще советовала не делать слишком сложные фразы, такие, которые занимают в тексте строки по четыре. По своему опыту скажу, что читатели это не любят и плохо воспринимают. Лицо, кстати, не "беспокойное", а "обеспокоенное".

В целом могло бы выйти неплохо, но слишком много "бы". Если бы вычитал. Если бы разбил на более короткие и не менее красивые фразы. Если бы меньше говорил об Иноят, если бы было ясно, к чему такое подробное описание в тексте. Если бы драма с усами была обыграна поярче, побольше зацикленности, побольше гоголевщины. 

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) 6 баллов. Все логично, но вы, видимо, по последнему отзыву успели подправить текст и "перекрасить" автомобиль, сбивший героя, из белого в желтый.

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность 4 балла, история, конечно, реалистичная, композиция практически кольцевая, но подкачала интересность.

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано 4 балла Конфликта я никакого не увидела, скорее, личную трагедию человека, который зациклился на собственных усах. 

Диалоги — информативность, живость, реальность. 4 балла, диалоги не раскрывают персонажей.

Герои — верите им? Видите их?(от 1 до 10 баллов) 5 баллов, потому что Иноят видим лучше, чем гг.

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов) 5 баллов, читать трудновато, много перегруженных фраз и ошибок. При этом задел на развитие у автора очень хороший, описания постарался сделать витиеватыми и интересными. Будь фразы выстроены лучше, оценку бы подняла намного выше.

Острота и впечатление от текста в целом. (от 1 до 10 баллов) 5 баллов, рассказ, по сути, сатирический, но сатиры мне лично не хватило.

Общо - автору удачи, не сдавайтесь, пожалуйста.

Спасибо за дружбу!:) Доброго дня!:)

Взаимно!:) 

Спасибо за дружбу:) 

хах.)

Спасибо!) Доброго дня!:)

Привет! Рада знакомству:)

Как я обожаю эту книгу, вы бы знали. Она у меня на бумаге есть. Спасибо за нее:)

Отзыв от номера 22 Усовой О.В. номеру 29, Е.Цанова "Украденная жизнь". Шококонк-3.

https://author.today/work/94436

Рассказ мне в целом понравился. Он показывает, как медленно угасает сознание (и жизнь) героини, достаточно эффектно.

Рабочий день прошёл в приятной суете. Усталая, но довольная, Рита собиралась ехать домой. Повернула ручку громкости, по радио играл «Танец с саблями». Бросила привычный взгляд на экран телефона, полезла в сумку за тёмными очками. И вдруг её окатило волной ужаса, как будто за шиворот плеснули холодной воды. Она коснулась экрана телефона и неверяще уставилась на него. Перед ней была знакомая до мельчайших деталей фотография. Кроме одной: с изображения пропал младший сын. 

Если честно, сначала кажется странным испуг, точнее, ужас героини. Здесь было бы логичнее (для меня) удивиться, почувствовать недоумение и так далее. Мало кто испугается, увидев, что на заставке телефона другая картинка. 

Мне не очень понравилась манера изложения, похоже на живопись маслом, где все намечено крупными мазками, а детали добавлены лишь в некоторых местах. Но перед глазами картинка все как-то не проступает, и все тут. Это выглядит более правдоподобно, когда дочитываешь до кульминации и понимаешь, что все это сон, а сны редко бывают внятными... Но и вне "сна" речь автора такая же. Следовательно, не в передаче ткани снов дело.

Думаю, "рваный" эффект получился из-за множества глаголов, "открыла", "пошла", "застыла". Как писать, решать автору, но я бы предложила попробовать сделать изложение немного мягче и описательнее, что ли.

Про "Танец с саблями" было красиво. И про Костю.)

Логичность - 5

Сюжет - 7 (он мне понравился)

Тема, конфликт - 5 

Диалоги - 5 

Герои - 4 (главная героиня не впечатлила, если честно)

Стиль/язык - 5 (поскольку мы больше не русский язык оцениваем, а то, как он использован в качестве инструмента, то балл такой, у меня не было перед глазами картинки, это больше похоже на то, что мне кто-то устно пересказывает произошедшее)

Общее впечатление - 5