Анна Гевиттер

На детских качелях около дома. 

Доброе утро!

Так это со вчера - из погреба!

Летаю, во сне и наяву. Парашют был, планеры. Когда бабушка в раздевалке выдавала мне комбинезон для моего первого прыжка, спросила: «Боишься?». Я ответила, что нет. А она: «Ну, значит, с психикой у тебя не все в порядке. Потому что бояться надо». А я правда не боялась.
Гравитация - суровая мадам, и наяву вот так запросто, как во сне, не полетаешь. Альтернатива - плавать. Такая же невесомость и возможность двигаться в любом направлении. Глубина равна высоте, она так же вдохновляет.
Третий вид полета - парусник. Парус - это крыло, и когда ты по-настоящему ловишь ветер, скользишь по волнам - ты точно так же летишь. Это невероятное ощущение, и пусть без той невесомости, но все равно - свобода. Крылья.

Очень хорошо. Люблю такой формат, и так редко он встречается. Спасибо! 

Я тоже считаю, что так лучше. У каждого своя ниша. Недаром даже в пределах одной крохотной Земли и некоторых форм жизни свои отдельные условия существования. 

Пересмотрю, пожалуй, франшизу…

А остальные тоже одиноки. И не встретимся никак.

Мое любимое слово - равновесие. Баланс. Мера. И еще - чутье. И - понимание того, что всем не угодишь. Кто-то любит больше деталей. Кому-то достаточно наброска. В какой-то момент я начала писать с той детализацией, которая по вкусу мне как читателю. В финале прохожусь по всему тексту и чищу.

Я бы еще добавила, что красота - это совокупность. Многих, многих, многих факторов. В том числе и временного. Бывает так, что на первый взгляд красиво, но чем больше всматриваешься - тем меньше нравится. И наоборот.

Цитаты - великолепны. 

Очень точно сказано. 

Договорились! 

Он тоже будет надо мной висеть? 

Вполне себе впроцессник. Только выложу, когда закончен будет. А этот пост будет надо мной висеть и напоминать, что пообещала. 

А? Разрешили же! 

Название и аннотация уже сложились )

А если серьезно, то советская школа журналистики была очень хороша. 

А мне дайте с ящеркой! 

Да и я не против такого стиля повествования. Это нормально, потому что не всякий читатель будет отслеживать логику. Просто у меня мозги так устроены, что цепляются и не могут пережить таких финтов. Как-то наткнулась на пустячное противоречие в "Темной башне" у Кинга (возможно, кстати, по вине переводчика, а не автора)... погрустила... 

Я такие книги бросаю читать. 

Или количеством потерянных кранцев и разбитых пластиковых бокалов... 

Пишу с оглядкой - а ну как написанное только что спорит с написанным месяц назад? Возвращаюсь, перепроверяю, правлю или дописываю объяснение. Или просто перечитываю, хвалю себя и самовдохновляюсь, пишу дальше. 

А идеи надо откладывать в загашник, да. 

Угу ( 

Ладно, и я отдельно оформлю

https://author.today/post/706886

Подруга, которая мои тексты сейчас вычитывает, говорит, что у нее ассоциация с "Пыяла" от "Аигел". Мне самой лучше всего пишется под немецкую попсу и я, пожалуй, назову Wie Wir Waren от Unheilg + Andreas Bourani. Но лучше всего - ливень. Наверное, много воды лью ) 

А меня первый улыбнул )

Мне кажется, проблема не в самих ярлыках. Ярлыки - это лишь инструмент, нейтральная штука, которая просто помогает иногда классифицировать и систематизировать. Проблема, как обычно, в людях. В тех, которые за ярлыком больше ничего не видят и не пытаются увидеть. А это уже перетекает в проблему воспитания и образования. Отсутствие критического мышления, неумение или нежелание составить собственное мнение о предмете разговора. Удобная такая позиция - за нас подумал кто-то другой и сказал нам, как нам нужно думать. В случае чего - на них все и свалим, скажем - "это не мы". 

Тоже вариант. Тоже жанр. И тоже со своими поклонниками и противниками. 

Эй, а как же померяться количеством пройденных морских миль? 

Ну, факт битвы никто и не отрицает. Но факт битвы ничего не говорит о Цезаре как о личности, о том, что он был там таким-то и сяким-то. Он просто... был. Мы тоже просто есть. Почему мы не Цезари, если то, что у нас внутри, совершенно неважно? А то, что мы Лютецию не осаждаем... так до нас осадили уже, нам не досталось. 

Какой красивый флешмоб! Тоже бы поучаствовала, но так как ни одной законченной публикации здесь еще не имею - наверное, просто почитаю ) Спасибо, Вита, за такую отраду для глаз!

Мне кажется, нытьем читатель может назвать что угодно, что ему не по вкусу и не цепляет его душевные струны - то, что ему неинтересно и скучно читать. Каждый может найти свое "нытье" в чужих произведениях. 

Что есть факты, м? То, что сообщают нам историки? 

А вы в курсе, что истории особо верить нельзя? И еще вопрос - что считать цельной личностью? Мое мнение - цельная не та личность, которая не сомневается, а та, которая сомнения преодолевает. Так-то Калигула тоже цельной личностью был, ни разу не сомневался.

По краю ходишь!

Ойвсе. Пошла удалю наполовину написанное, где главы не просто то от первого, то от третьего, но те, что от третьего - от разных третьих. Иногда про одно и то же. Не вывожу, видимо, правильное.

Думаете, он не сомневался? А вы были в его голове? Решительность Цезаря не в том, что он не колебался. А в том, что он ставил себе некую черту и имел внутреннюю силу на то, чтобы после этой черты все колебания отбросить. 

Но это неточно. Я тоже не была в его голове. 

Если вы пишете историческую выкладку и ваша задача - максимально точно воспроизвести события тех времен, то не с чего. Если ваша задача - показать исторического персонажа как живого человека, дать читателю возможность посмотреть на события его глазами - тогда надо думать и, возможно, даже выдумывать. Определитесь с целью произведения - и не сомневайтесь. 

Лишнее доказательство тому, насколько велика власть слова. Стоит только добавить пару строчек о дипломе - сразу человека воспринимают иначе. А давайте этим пользоваться!

Первое впечатление было - вау! Шедевр! Шикарный неформат, очень нишево, в начале - тонко и эстетично. 

А в процессе прохождения... переборщили. Со всем переборщили. С психологизмом, с метафорами, с магией и даже с визуалом. Ну хорошо было бы, остановись ребята вовремя! 

Но проект достойный, что есть, то есть. 

В свое время впечатлил Джек Лондон:

У природы много способов убедить человека в его смертности: непрерывное чередование приливов и отливов, ярость бури, ужасы землетрясения, громовые раскаты небесной артиллерии. Но всего сильнее, всего сокрушительнее — Белое Безмолвие в его бесстрастности. Ничто не шелохнется, небо ярко, как отполированная медь, малейший шепот кажется святотатством, и человек пугается собственного голоса. Единственная частица живого, передвигающаяся по призрачной пустыне мертвого мира, он страшится своей дерзости, остро сознавая, что он всего лишь червь. Сами собой возникают странные мысли, тайна вселенной ищет своего выражения. 

Все мы тут буквально зависимые. И да-а, кайфушечки невероятные!

Вакуум не на 100% пустой, что-то там да волнуется. 

Очень живые!

Важное уточнение - для вас. 

Совершенно согласна.

Под настроение. И те, и те. Для меня главное - чтобы равновесие было. Герой прямолинейный -> мир заковыристый. Герой с биполярочкой -> мир попроще. Равновесие.

И такие, и сякие герои имеют право на существование. Зависит от читателя. Одним нравится наблюдать борьбу с внешним врагом, другим - с внутренним. 

Нет, умерла бездетной в монастыре. 

Единственное, что нашла на вики. Тут трудно судить. Приписывают рыжие волосы, зеленые глаза и белоснежную кожу, но это стандартный ведьмовской набор и, скорее всего, присочинен уже позже. Также описывают ее скромной, вежливой и совершенно не понявшей, что случилось и почему ее то в один замок заточили, то в другой, то в монастырь, то вроде развелись, то снова признали, то опять развелись. Не родись красивой, в общем.