Олег Мушинский

Я не буду рисковать, а то вдруг новая версия понравится модератору и я так и останусь Хер-в-уши.  

Тетушка Чарли, из Бразилии, где в лесах живет много-много диких обезьян.

Я не специалист, возможно вы и правы. Переводчик зачитал со вполне различимым "в", но он, возможно, тупо зачитывает транскрипцию.

Добавьте еще племянника Чарли.  

не золото котрое потом тратилось на балерин и куршавели

Справедливости ради, это золото в том числе предназначалось для закупок оружия для российской армии. Однако Николай весьма ошибочно разместил его в английских банках. Ну а то, что его грохнули в итоге люди, связанные с тов. Свердловым, связанным с теми самыми банками, это, конечно, конспирология, хотя своя логика в этом есть.

это был сарказм...

Глянул про кота. Хм... Кот - и "ни гроша", "нищеброд"... Усомнился я в глубине погружения.  

Хотите почитаю ваше?)) 

Конечно, хочу, но не уверен, что сумею вас заинтересовать. Хотя, если вы предпочитаете боевую фантастику, то мои "Ангелы постапокалипсиса" могут вам и глянуться, но они, увы, без юмора.

Поздравляю и удачи с публикацией.

Сложный вопрос. Я бы сказал, что актуальны хорошие книги, а конкретно мода - она так изменчива, что пока я пишу этот комм - она одна, а когда вы его читаете - уже другая.  

то есть написанного, но выброшенного у меня немного.

Завидую. У меня бывает и по 50К, и под 100К в корзину.  

Помнится, когда я задумался над этим вопросом, то в итоге решил, что моя фамилия не сложнее Стругацких. Осталось в литературном плане дорасти до них, и псевдоним уж точно не понадобится.  

А я любопытен, вот и заморачиваюсь всякий раз.  

Грустно. Написал в техподдержку, говорят - это из-за того, что я раньше снял другой рассказик. Учет ведется на книжку суммарно, и если новый не больше старого на 15К, то нет и обновления, и, как оказалось, оповещения. Хотя, раньше, помнится, на каждый чих оповещение разлеталось, приходилось текст для правки прятать в черновики.

Идеи носятся в воздухе. Фраза "Говори что думаешь и думай что говоришь" - кому только не приписывается. Включая керроловской Алисе с Мартовским зайцем, но там по тексту диалог немного с другим подтекстом, где Заяц говорит: "нужно всегда говорить то, что думаешь", а Алиса отвечает: "я всегда думаю то, что говорю", и дальше собеседники цепляются к словам и понеслась. Возможно, корни растут оттуда, а возможно они еще древнее.

Да, выдранные из контекста цитаты нередко можно трактовать обратно сказанному. А можно даже и без цитаты обойтись, приписав известному лицу свои или чужие идеи.  

А ежели попробовать баг превратить в фичу?  Тот же канцелярит подрихтовать и сделать фирменным стилем? 

Если верить маркетологам, то цепляют названия короткие, с именами и/или числами. Т.е. первые два. Мне больше симпатично второе.

Я бы не сказал, что совсем единичных, но да, сотнями не набегают. Тем не менее, идея рабочая. Саму тему не так давно поднимала Елена Чаусова: https://author.today/post/595149 У нее там развернуто, что, как и почему работает. Если еще не читали, рекомендую глянуть.

Да, если бесплатно, то это регулярный блог со ссылкой на книжку. На АТ, как я заметил, такая практика вовсю в ходу.

Скорее, я скажу: "там дальше наверняка халтура", и не стану выяснять, что там дальше на самом деле.  

Орден по сути своей тоже коллективный феодал, и его замки были не только оборонительными сооружениями, но и местом проживания братии. Ну и плюс, как я говорил, граница очень условна.

Если человек не владеет словом, то и остальное практически всегда провисает. Логичность сюжета, динамичность и прочее - это инструменты автора, как в владение словом. Если человек не владеет инструментами, вероятность случайной удачи крайне невелика. Да, бывает, но слишком редко.

Не очень понимаю, в чем разница. 

Замок - это личная жилая крепость. В замке живет семья феодала, она же им владеет и обороняет при необходимости. Крепость - более крупное и более, так сказать, общественное место. Поскольку и в замке мог укрываться окрестный люд, и крепость целиком могла принадлежать знатному феодалу, граница условна и местами формальна. 

Для какой-то хотя бы личной оценки всего этого книгу всё-таки надо прочитать

Нередко всё видно уже по первым строкам. Причем чем хуже текст, тем лучше видно.  

Думаю, что в этом загвоздка  - мы не знаем, что за человек оценивал работу.

Если критика пошла на пользу и помогла улучшить книгу, то абсолютно без разницы, что за человек ее оценивал. Тем более что те, "кто подтвердил свое умение анализировать работы и улучшать их", снисходят до новичков примерно так же часто, как инопланетяне.  

Здесь палка о двух концах. С одной стороны, есть автор, которому вроде бы надо помочь которого надо погладить по шерстке, с другой - читатель, который хочет прочесть хорошую книгу. При этом вдумчивая критика жрёт кучу времени. Серьезно, даже хороший подробный разбор рассказа может занять пару часов. И со стороны критика хочется, чтобы эти два часа пошли на то, чтобы автор сделал произведение лучше. Когда этого не происходит, желание делать вдумчивые разборы пропадает. Соответственно, со временем падает процент тех, кто заморачивается разбором текстов, и растет процент тех, кто просто уделил тексту внимание. В том числе, и описанным вами способом. Увы. Я наблюдаю эту тенденцию уже лет десять, и лучше на мой взгляд не становится.

 Один рецензент начал обсуждать логику книги, динамику, оригинальность сюжета и т п, прочитав всего три главы.

Скажу печальное, бумажный редактор нередко оценивает книгу по первой странице. И если она неудачна, до второй дело может просто не дойти. Печально, но это так.

Сдается мне, вы не знакомы с ранней историей Востока и доколумбовой Америки. Хотя, может, оно и к лучшему. 

А, это да. Животные-оборотни - это Восток, если что и было, то пришлое.

спасибо. Вариант с впн стремный, ведь если есть блок на вход с РФ, значит, нас там не любят. Могут отследить, что захожу из РФ и снести почту нафиг. Сейчас градус неадеквата зашкаливает.

Так вроде Микрософт больше не работает с РФ.  

Что касается интеллигенции, то согласна с мнением В.И. Ленина - "На деле это не мозг нации, а её говно" (с).

У Ленина было другое мнение. Современное же прочтение выдранной из контекста цитаты сформировалось под влиянием польского анархиста Махайского, т.н. "махаевщина", так что согласны вы всё-таки с Махайским.

Да, не оборотень, но я и не помню в русских сказках оборотней...

Вольх Всеславович, Финист и еще ряд богатырей. Там на целую дружину оборотней наберется. Плюс отрицательные персонажи. Тот же Кощей мог сам обращаться в ворона, и обращать в животных (и обратно) других персонажей.

Вот и у меня одни "не знаю".  

SeaArt. Можно на русском: https://www.seaart.ai/ru но по моему опыту лучше всё же запрашивать на английском. Бесплатно с ограничениями, но, в принципе, реально, если никуда не спешить. Как я.  

Это да, но непонятно - что конкретно.  

Ну, если будет главной героиней, то как минимум доживет до финала. Наверное...  

Спасибо, но мне бы с этим разобраться.  

Как люди, не знающие даже простых вещей о работе...

"Давайте спорить о вкусе ананасов с теми, кто их ел"  (если не ошибаюсь, Жванецкий)

Типа того.  Хотя это первый арт, который меня так озадачил.

Человек смертен. Иногда внезапно смертен. Это, увы, неизбежная часть жизни. Поэтому, имхо, иногда и ГГ тоже должен умереть, но не напрасно - его трагедия возвеличивает историю, как, например, у Ромео с Джульетой. Да и истории иногда бывают такие, что герою лучше уйти сразу. Тот же Гамлет, выживи он, вряд ли стал бы счастливым человеком.

А с чего вы взяли, что он уже вошел? Посадки за воротами, а перед ними какая-то пустошь, не очень-то похожая на двор деревенского дома. Встретились на улице.

Да, похоже единственная альтернатива мылу

Про перекройку я слышал, у коллеги был и он выражался исключительно матом.  

ХЗ. Попробуйте

Спасибо. Да, большинство советуют Яндекс.

раньше там, насколько я помню, нельзя было переназначить ярлыки, только те, что изначально заданы, но уже ХЗ когда это было.

спасибо, попробую.