Натан Гришин

Любопытно, что нейросетки при описании экспансии на Луну регулярно отмечают наличие кислорода в реголите и даже рекомендуют его добывать для дыхания (Чат-ЖПТ одному моему знакомому нарекомендовал). При том, что он там если и найдется в достаточном количестве, то только в виде минерала, из которого его добывать примерно так же "просто", как из какого-нибудь гранита)

Наука действительно не бывает вне политики, но это все же не аргумент упорствовать там, где заметно, что что-то не сходится. Ведь исследование было раньше этих опытов (т. е. формального повода начать "подсиживать" Колоссалов ещё не было), и тот факт, что картина оттуда настолько расходится с показанным при "воскрешении" наводит на... некоторые мысли. Те самые, которые выразил редактор НС, причем так тактично, что мне даже добавлять нечего.

Я вообще-то говорил про ссылку на оригинальную статью в Nature. А эту статью на НС да, видел. В общем-то претензии вполне релевантные, не вижу смысла их менять, поскольку описанное в Nature действительно не похоже на то, что презентовали Колоссалы.

Что только доказывает непрофессионализм "крытиков", ибо вы цитируете статью, написанную либо дауном для даунов, либо же "под заказ". 

Эмм... я процитировал статью, вышедшую ДО всех этих экспериментов и независимо от них. И посвящена она идентификации данного вида по палеогенетическим признакам, поскольку других у нас нет (и не будет, пока не изобретут машину времени). Вы её точно прочли, или увидели критический подход к новости и сразу решили, что там заказуха?) 

Ничуть не отменяет самого факта научной деятельности.

Ничуть не отменяет того факта, что тема перераздута и может оказаться (с высокой вероятностью) налюбиловом. Когда каким-нибудь ОпенЭй предъявляют за откровенное крысятничество в деле создания ИИ, там никто особо не заморачивался с тем, что "ну это же в любом случае научная деятельность", а тут вдруг кредит доверия откуда-то взялся, хотя конкретно Колоссалы сделали даже меньше, чем их китайские визави.

И да, средний мужчина нашего вида отличается от своих родителей примерно 100 мутациями, то есть сотней "правок" в ДНК. На фоне этого тезис о том, что два разных вида можно хотя-бы приблизить к похожести внесением всего 20 правок в ДНК, выглядит максимально странно. При этом мужчина не становится представителем другого вида или рода. И, более того, остается ближайшим родственником своих родителей. Количество генетических различий у людей просто с разных континентов измеряется тысячами. У представителей двух разных видов оно обычно на порядки больше. Для двух разных родов — еще больше.

То есть с биологической точки зрения Ромул, Рем и Кхалиси — лишь волки с умеренным количеством генетических отличий от остальных. Возможно, они затруднят им получение жизнеспособного потомства от других волков, но пока трудно сказать, сделают ли они их даже новым видом. Точно ясно одно: от того самого Aenocyon dirus они генетически крайне далеки.

Что не мешает не только пафосно обозвать их "ужасными волками" из плейстоцена, так еще и так удачно замалчивать тот факт, что: а) те, чьё название потырили Колоссалы для своих гибридов, вообще-то уже давно классифицированы как "собаки" (вроде мелочь, но как бьет во всему ауф-флёру, не так ли?); б) в качестве результата получены вовсе не жизнеспособные особи "сказочных ужасных собак", а по сути клоны современных волков, в которых тех самых выделенных генов осталось в районе статистической погрешности; в) к воскрешению каких-либо видов такое исследование отношения имеет мало, поскольку это просто генная косметика.

Если оценивать новость критически, и прочитав хотя-бы ту самую статью, посвященную анализу этих самых Aenocyon dirus, чтобы понять их примерный облик и то, что само их существование как таксона крайне сомнительно, вырисовываются крайне любопытные контуры: компания взяла минимальное количество генов от малоизученного вида, всунула их в по-сути обычных волков (не такое уж и достижение с точки зрения палеогеномики, ведь ближе к разгадке их существования они не стали, см выше пункты б и в), дополнительно поменяла им внешность на более мускулистую и "красивую" с точки зрения нормисов (те Aenocyon dirus, что описаны в статье, не особо похожи на то, что было показано на скринах) и начала продавать это как ауф-брэнд, даже перевод названия им оставили старый, чтоб покруче звучало. 

перед тем, как переходить к более точной копии
 

А вы уверены, что они вообще собираются это делать? Так-то как раз наоборот, они походу их делают максимально непохожими на своих невзрачно выглядевших оригиналов, лишь бы продать красивый образ тем, кто привык при слове "волк" вспоминать про тех самых волков с голливудских картинок, которые приведены в посте (но какое отношение огромные белые махины имеют к затюканному среднеразмерному хищнику, который вообще-то вымер как раз из-за своей коротконогости и малых габаритов?).

PS: Гибриды с измененными генами для нас не новость (причем в том случае изменения были более радикальные).

Эмм... вообще-то это скорее всего прогрев гоев. Мало того, что тема с "ужасными волками" крайне мутная из-за того, что они давно откололись от известных нам волков и вымерли из-за консервации (ученые даже сменили им название с Canis dirus («ужасные волки») на Aenocyon dirus («сказочные ужасные собаки»), так как они уже и не волки вовсе, судя по имеющимся данным), так ещё и компания откровенно съюлила, просто сделав обычных клонов волков с парой замененных триплетов (они настолько же "воскрешенный древний вид", насколько человек с альбинизмом может считаться "соседней ветвью эволюции").

Добрый день. Надеюсь, не будет проблем с тем, что рассказ в рамках самостоятельного отдельного сеттинга. https://author.today/work/403234 (0,98 а.л.)

Сложно выбрать, учитывая то, что я пока буквально писатель рассказов. Но... пожалуй, был лишь один раз, когда работа была закончена всего за день и к тому же сразу в готовом виде, без переделок, поскольку мысль формировалась заранее.

Если хочется нормально исследовать вопрос, то лучше не по фильмам смотреть, а по профильным исследованиям. Лучше всего прочитать про выживание в лодке посреди океана у французского врача Алена Бомбара, который целенаправленно на себе такие эксперименты ставил (и, например, продемонстрировал, что в отсутствие дождей можно просто использовать пойманных рыб - если вырезать им кусок тела, то можно пить лимфу, она представляет из себя удобоваримый физраствор. На вкус как погань, но деваться некуда. Плюс стоит учитывать, что это опыт профессионального врача, а не случайного попаданца). Но если после прочтения вдруг появилось желание навернуть стопарик морской воды на несколько литров дистиллята (у Бомбара было подобное в книге), то лучше добавить к прочтению труды Ханнеса Линдеманна, который перепроверял обыты Бомбара и вносил коррективы.

Направление боевой фантастики (подвидом которой является тема космоспецназа) в НФ можно сравнить с направлением барбарианства в фэнтези. И то и то является очень простым по форме жанром. И там и там исключительно желание автора определяет, будет он всерьёз заморачиваться с матчастью и обоснуями, или же накатает ещё одно поделие про бронескафандры/меховые труселя. И оба они из-за этих своих особенностей стардают от похожей проблемы - они заезжены до дыр из-за перепроизводства. Только это на самом деле и бросает на них тень, так как толковый автор любую форму может воскресить, если толково воспользуется инструментарием (когда в Масс Эффекте скрестили космооперу и боевую фантастику, заставив космопеха пройти путь типичного героя, то всем внезапно понравилось, поскольку было грамотно исполнено).

Тут уже начинается субъективное отношение к конкретным направлениям НФ. У кого душа болит за наследие Хайнлайна, тот пойдет учится делать заезженное небанальным (или по-хорошему вторичным, когда постмодернистские скрещивания работают для высказывания старои идеи по-новому), как и любители творчества Говарда будут раз за разом писать про Меч и Магию, старательно деконструируя/реконструируя отдельные тропы, чтобы смотрелось по-новому. Остальные пойдут искать что-то ещё, где барбарианство/космодесант выступают лишь дополнением (обычно такое бывает в комплексных франшизах).

Это видно не первый конкурс. На этот можно выставлять работы, которые до этого светились где-то за пределами тусовки, которая его организует.

На данный момент рассказ выставлен на этом конкурсе:https://vk.com/club229149258. И там нет ограничений, кроме темы и объема (но до верхней границы тут явно далеко).

Немного в другом направлении: это даст возможность создать нормальный радиатор для ядерной силовой установки. Которая нужна, чтобы питать двигатель.

Для начала пусть закончат эксперимент Капля 2. А то без него ядерную силовую установку для такого двигателя не построить, а солнечные батареи его потенциал реализовать не позволят. Даже арсенид-галиевые.

Добрый день. Извиняюсь за задержку, меня немного отвлекли другие конкурсы. Для меня это первый такой марафон, так что пройдусь по схеме.

1. Название вполне отражает суть, причем на двух уровнях: сначала кажется, что речь идет только о ростках на попавшем в овощное состояние человеке, потом добавляется метафизический аспект.

2. Обложка выглядит немного абстрактно, но она прекрасно визуализирует конкретно последнюю мезасцену, где

.

3. Аннотация вкратце отражает завязку истории. Тут добавлять особо нечего.

4. А вот в тэги явно стоит добавить "антроживотные" или что-то типа того. Потому что ни название, ни аннотация не отражают того факта, что на главных ролях задействованы антропоморфные звери, значит это должны сделать тэги.

5. Оценка немного осложняется тем, что рассказ явно должен быть частью чего-то большего. Но в общем, мне понравилось. Видно, что основной темой была самоценность жизни как явления. Если я понял правильно, в данном сеттинге она завязана на

.

Из необычного: несмотря на хорошую визуализацию локаций через описания запахов, цветов и прочих мелочей, происходящему немного не хватает общих данных для того, чтобы выстроить общую картинку. Это заметно конкретно в моменте, когда гг видят мегаструкутру. Дело в том, что описанные локации вроде заброшек и отдельные технические детали типа локальных сетевых точек и голонадписей на обычной одежде рисуют сеттинг как достаточно приземлённый киберпанк, каким его видели в конце девяностых. А подобные мегасооружения резко из подобного нарратива выбиваются, так что в этот момент у читателя может сломаться представление о том, как выглядит данный мир. Скажем, у меня в первые секунды этой сцены сложилось впечатление, что местная версия цивилизации живет на каком-то мире-кольце и у них горизонт с одной стороны уходит в небо со всеми наземными сооружениями, потом общая панорама начала напоминать параллельные миры. В такие моменты нужно как-то подать общую информацию о том, чем конкретно глобально отличается эта Земля от нашей (именно здесь особенно заметно, что рассказ должен быть частью чего-то большего по объему).

Само действие по-хорошему эклектичное, смешивает СНГшные штампы и какую-то кинговскую мистику. Интересно выглядит контраст между Сябой, которая даже самого распоследнего двоечника трёхбальника пытается вытащить в общество, и альтернативной линией безымянного калеки, которому наоборот не повезло с окружением.

Единственное но: из-за эклектичности обращений очень сильно стирается граница между людьми и антроживотными. Если я правильно понял, в сеттинге есть и обычные человеки и (возможно) другие незнакомые виды, но если так, то момент их появления в кадре вообще не заметен, так как к ним обращаются так же, как и к остальным: все те же абстрактные "девочки - мальчики - старшеклассники - прохожие". В такие моменты хочется хотя бы каких-нибудь деталей, по которым можно судить о том, каков тут видовой разброс (скажем, даже оброненная кем-ниубь походя фраза про "засилие фелинидов в квартале" уже может дать подобное понимание). 

Из странного: в мире явно не вчера начался День открытых межпланетных дверей, но система санитарного контроля очевидно целиком пущена на самотёк. Настолько, что возникает вопрос, как там ещё ни разу не вспыхнула эпидемия чего-нибудь высококонтагиозного, или как вообще уцелели оригинальные экосистемы планеты, если в них влезло столько приезжих видов. Нужно пояснение.

В целом, интересно посмотреть, как все это будет дальше развиваться. Так что буду отслеживать следующее произведение по теме.

Так речь не только про документы, которые сгорели в здании суда. Когда Ленина арестовывали, то информацию о нем в полицейских документах дублировали. Так же он значился в "Юридическом календаре" М. Острогорского, плюс были рекомендации о нем от самого Хардина (без них его бы не взял Волькенштейн).

Ну, так-то высшее юридическое у него было. Как и служба ведомству (под патронажем Хардина и не только). На момент своего ареста (1895 г) ему как раз было 25 лет и до этого он работал в Петербурге чтобы стать полноценным адвокатом (окончательному становлению помешал арест). Информация о его деятельности в Петербурге не сохранилась из-за того, что окружной суд сгорел в 1917-м, однако даже во времена службы помприсяжным он успел отметится высокой квалифицированностью в юриспруденции.

Может, все таки начинать изучение вопроса следует не с оскорблений всех несогласных?

Как-то странно вопрос поставлен, будто задающий уже заранее подготовил для себя Единственный Верный ответ, а не желает просветиться. Так-то если изучать историю Ильича, то можно без проблем узнать, что он до политической карьеры был квалифицированным адвокатом с весьма неплохой статистикой дел (всего пара проигранных, причем одно было слито специально, так как его нанял для защиты своих шкурных интересов какой-то мудень, чья виновность была секретом Полишинеля). Да и после ссылки он вообще-то продолжал де-факто работать юристом, только теперь негласным и по принципу консультанта для пролетариев и крестьян (тогда нормального образования и подобных людей не было, так что несложно догадаться, насколько ценен для них такой человек, вот они и собирали ему донаты).

Давайте. Только я не могу понять, ждать ли, когда у вас повесть будет завершена, или прямо так изучать.

Рассказ "Настоящие первопроходцы", научная фантастика, тема - корабли поколений. 0,59 а.л. https://author.today/work/363306 (расказ нигде не озвучиавлся).

Рассказ "Художник", научная фантастика, тема - первый контакт. 1,24 а. л. https://author.today/work/229813

Из статьи следует, что в начале 20-х годов нашего столетия их начнут испытывать. Начали или нет - не знаю. 

Так-то эта технология у нас есть ещё с 60-х. Просто Джин Родденбери решил назвать обычный лазер более экзотичным термином: "фотонный мазер" (но суть та же самая). В статье идет речь про использование простых лазерных технологий в качестве ПВО и оптимистичный прогноз насчет стационарных лазерных систем. Если уж говорить про персональное оружие, то тут более уместна концепция противодронового ручного оружия (такое действительно возможно, но выглядеть это будет не так, как в сериале, ведь это оружие будет не только громоздким, но и совсем не таким эффектным - всего лишь ослепление оптики, никаких эффектов аннигиляторной пушки). 

Ну и стоит учитывать, что после ухода Родденбери сериальщики превратили "фазер" из просто ручного лазера с супербатарейкой в некое абстрактное футуристичное оружие, накрутив ему таких функций, которые лазер вряд ли когда-нибудь сможет себе позволить. Например, ему добавили опцию "оглушить, но не вредить", которая вообще непонятно как работать должна (максимум что там получится это "ослепить, но не сжечь").

Почти никому из фантастов не удалось предсказать действительно прорывные технические новшества.

А вот на этом месте уже резонно задать вопрос, какие конкретно новшества автор высказывания считал "прорывными и непредсказанными" и кто у него входит в категорию "почти". Просто тут все зависит от методики поиска: если искать какое-нибудь одно произведение, где все будет вот прям почти идеально совпадать с сегодняшним днем, то аверейдж си-фи фан неизбежно такого не найдет, разочаруется в футуризме и пойдет строчить очередной "оригинальный" блог с "разоблачением НФ" (обычно, именно так подобные и появляются). 

Если же поиском занят все-таки аверэйдж си-фи энджойер, то он наверное вкурсе, что НФ сильна не отдельностями, а масштабом и размахом прогнозов. Тогда он пойдет искать не одно произведение, а отдельные идеи, которые проявлялись в разных произведениях (придется мно-о-ого почитать/посмотреть, и не только всем известной классики). И тогда окажется, что как раз наоборот, почти все встречающиеся сейчас прорывные технологии так или иначе уже были предсказаны, просто (не)точно и в разных местах. Да, даже мобильники.

Это Декарт со своим рационализмом, а не Кант. Кантовская этика про другое.

Рассказ "кто ты, Мастер?"

https://author.today/work/403234

Антропоморфные медведи-подводники пытаются исследовать днище океана.

Написано по специфичному НФ-сеттингу (ссылка в примечаниях).

Здравия. Попробую выставить рассказ "Кто ты, Мастер?"

https://author.today/work/403234

0, 98 а.л. Тема: антропоморфные медведи организуют подводные экспедиции (рассказ написан по специфичному сеттингу, подробности в примечаниях).

Буду рад, если у кого-нибудь найдется что-то на подводную тематику.

Ну... это все-таки не "антро")

Ослабление роли инстинктов не означает их исчезновения. И тот факт, что в животном мире на всю известную кучумалу можно найти лишь три разных вида, у которых удовольствие от секса может быть отделено от инстинкта размножения как такового как бы намекает на то, что нам просто (не)повезло попасть в тройку этих видов с нейрофизиологическим подвыподвертом, а не то, что при вознесении до нашего уровня любой случайный крокодил автоматически получит +- тот же взгляд на секс, как и человек.

Хвост (если он задействован) влияет настолько же, насколько и другой отдельно взятый компонент из области "био", начиная от мимики/жестов/позы, заканчивая биохимией. А вот в обратную сторону это не работает и сводить весь сектор "био" только к хвосту/мимике/химии не получится. И да, доминирование разума над инстинктами сделает возможным тему с этикой, но оно не отменяет разницу в наборе этих компонентов. Общество, где доминируют всеядные (типа падальщиков), явно будет отличаться по нормам от общества с преобладанием травоядных на основании того, что конкретно этим самым разумом проще/сложнее подавить и что в процессе построения общества больше всего этому мешает (и вызывает наибольший уровень дискуссии в Восточной Европе, нормы ведь именно так начинают формироваться).

Я не живу с писательства, чтобы всерьёз за это переживать. У меня пока даже ЦА нет, чтоб под неё прогибаться.

Речь не про "секс перестанет нравиться", а про "секс ради удовольствия, который может перерасти в богатый капустник девиаций, который явно будет скуднее, если к этому нет природной предрасположенности". Раз уж дошло дело до "будет ли", то степень волюнтаризма не стоит возводить в абсолют. Принцип "есть воля - могу сходить с ума как угодно" работает только, если у биосоциального существа совсем вычеркнуть из формирования личности пункт "био" (мы все же не о трансгуманистах трансантропоморфистах говорим). Да, отклонения неизбежно будут, но на уровне общества, а не индивидов, будет четкая закономерность (из которой и будет это самое исключение).

Мне проще относить хвост к жестам, так как он все же растет не из лица (как бы, это зона действия понятия "мимика"; то что у нас оно считается превалирующим и более выразительным- это уже особенность развития гоминидов).

Ну-с, попробуем.

1. Сложностей бояться - фантастом не быть.

2. Спектр возможностей автора всегда подбирается под ситуацию. Перенасыщенный пурпурной прозой текст не всегда бывает нужен.

3. Вот как раз в этом и интерес, ведь по идее степень проработки восприятия у антроживотных тождественна степени проработки физики в НФ. Ну, то есть единого стандарта в количестве заклепок нет, так что можно из имеющегося завернуть то, что нужно и повесить на самоклейки, чтобы каждый раз заранее с утра вспоминать, о чем писалось ранее (интересно, допустимо ли тогда разделение на "твердых" анималистов и "фурревые космооперы"? Ведь технически и то и то можно найти).

4. Один из главных "типично человеческих" я уже упомянул (не часто в текстах мелькают антродельфины и антрокапибары, чтобы тяга к траходрому ради удовольствия оправдывалась сама собой). Остальные в той или иной степени тоже встречаются, но с серьёзным разбросом. Как вариант: будет ли культура ББПЕ у антроволков, если у простых волков был на поведенческом уровне блок на серьёзный урон самкам? И если будет, то как будет выглядеть? А культура треш-стримов у антропоморфных енотов?

5. Строго говоря, хвост - это уже жесты, а не мимика. И да, тут придется серьёзно забуриться, поскольку на это наложится человекоподобная социализация.

А современное или прошлый век? А то ведь многое из космического было написано в шестидесятых.

Из космооперного можно отметить раннего Джеймса Корри (с 2011 года), который(ые) показательно писал(и) космопанк (пока не ввел(и) гипердрайв). 

Из не космооперного отметились наши с "Розой и Червём" (2016) (действе в отдаленном будущем, даже пришельцы есть, но все события внутри Солнечной). Так же Энди Вейер отметился не только "Марсианином" (2011-2014), но и "Артемидой" (2017) про первые города на Луне. "Астровитянка" (2010-е) тоже происходила в пределах орбиты Сатурна.

Часто этим балуются трансгуманисты, "Квантовый Вор" (2010/2012/2014 г.) происходит в пределах орбиты Юпитера (плюс залетные персонажи из Оорта), да и у Уоттса (2006/2014 г.) человеки дальше Марса забираются впервые.

Из свежака можно выделить «Grand Theft Astro» (2021) Скотта Мейера (космический авантюризм в духе ретрофантастики, но на новый лад).

Вообще, прям заметно, что в предыдущем десятилетии было постепенное повышение интереса к внутрисистемным сеттингам.

Современные фантасты и без "ретро" пишут внутрисистемные сюжеты, поскольку вектор развития даже пилотируемой космонавтики все же сдвигается за пределы НОО, что опять привлекает внимание к теме "ближнего прицела".

Лан, попробуем. "Последний патагон" (https://author.today/work/361763) - рассказ о том, как отправляясь к звездам можно залететь куда-то не туда.

У космопланов аэродинамика специально ухудшена, так что по сравнению с ракетопланами они летать нормально не умеют. И связано это с тем, что у них задачи иные.

Так это космоплан, а не ракетоплан.

Перед тем как закрывать тему с материализмом и назначать биохимический путь ложным не мешало бы изучить этот самый мозг до такого состояния, чтобы можно было конкретно сказать, что эффект сознания невоспроизводим. А то ведь даже нейроны только начали изучать по-настоящему системно, а не только лишь через сопоставление анатомии и откликов - и тут же обнаружили, что нельзя даже точно сказать, не являются ли они реально квантовым компьютером с особой архетектурой. Раз уж даже до таких казусов доходит, то наше знание высшей нервной деятельности однозначно слишком мало, чтобы ставить крест на материалистическом варианте и начинать вводить дополнительные сущности.

Если есть знание английского на должном уровне, то можно попытаться осилить "Дисаспору" Грега Игана. Но это только если есть желание, потому что нормального перевода я не припомню, а самому эту тонну описаний с научными терминами переводить - такое себе.

Только на АТ? Потому что если не только, то можно открыть любую книгу в жанре "спекулятивная биология" (те же "Все дни грядущего" Рамджета) и смотреть за полетом фантазии автора. 

НФ, как и вся культура, завязана на фундаментальные общественные процессы и изменяется вместе с ними. Как правило про "умирание/поднимание с колен" рассуждают не потому что "жанр реально мертв", а в контексте "как нам сделать так, чтобы он нам снова нравился" (и у каждого рассуждающего это "нравится" свое). Чаще всего на эту тему высказываются те, кто вырос на ранней НФ, потому им кажется, что фантастика уже не торт ибо "никто не верит в позитивный прогресс с освоением звезд" (это всего лишь следствие эпохи нулевых, когда вся пилотируемая космонавтика свелась к НОО, кстати эта эпоха уже подходит к концу) и "теперь все скатилось в постап и треш, ведь только это людям и интересно" (ой, как будто раньше НФ не захлестывал постмодернизм, особенно западную). На самом деле нас в ближайшее время скорее всего ждет ренессанс былого интереса к НФ, ведь он остывает, когда ничего не происходит и возникает опять, когда случается хоть какой-то качественный переход, вроде пилотируемого полета к другим телам (просто в середине 20 века была уникальная ситуация - эти качественные переходы случились каскадом, из-за чего волна интереса была такой сильной).

P.S. Азимов бы кстати не согласился с требованием писать НФ строго после возраста Христа (первые работы по циклу "Основания" в 22 года).

Разве "Лезвие бритвы" - это не Ефремов?

О, прикольно. Как раз у меня есть рассказ, пролетевший на одном из конкурсов сверхмалой НФ, который до сих пор лежит без единого комментария, так что я даже не знаю, что пошло не так: https://author.today/work/383533

Подобное пытались пропихнуть на Фикбуке с разделением его на Фикбук и Слэшбук, чтоб в случае чего роскомнадзорнулся только второй, а первый продолжал бы работать на радость нормальным авторам. По итогу дальше обещаний подумОть не зашло, а спохватились только когда сайт грохнулся из-за админов-дегенератов, просравших весь остаток полимеров.

В тексте есть упоминание, что заметили, но решили, что компьютеру виднее.

Из-за финального твиста словил вайбы "реала", хотя подобное и в обычном литрпг встречается. Тут именно первое впечатление.

В общем, вот: https://author.today/post/533876

Старался показать именно срез первого впечатления.

2, 14, 16, 20, 23, 24, 28, 29, 32, 34, 35. Жаль, что некоторые из потенциально наиболее интересных ТЗ пролетели.

Да. А корректировать во время конкурса нельзя .

А я-то думал у меня беда с отзывами, от которых я оставил пару предложений по каждому пункту) Кстати, я на разгромную критику не обижаюсь, если она без перехода на личности (правда, оставляю за собой право обжалования).

Если не гнаться за топами (а этого все равно нет смысла делать, особенно без КС), то лучше подобрать какой-нибудь ненапряжный темп выкладки с временем на доводку. Но время выкладки все же лучше систематизировать и вывесить в примечаниях (например, "прода каждый день в 12:00", или как-то так) и стараться не нарушать, читатели самиздатовских сайтов типа АТ ценят подобную пунктуальность.