Airwind

Спасибо за ваше мнение. 

Не огорчайтесь, просто вините во всём автора. Он поймёт. 

Сперва добейся. 

Хамство должно быть утончённым, культурным и вежливым. Иначе невесело. 

Товарищи, кто близко знаком с 7х7 - можно ли на него выставлять первую часть незаконченного цикла? А то по правилам вроде можно, но кто знает, вдруг за такое грозят пальчиком в каких-нибудь централах. 

Ну что ж, попробую и тут. 

"Приз" https://author.today/work/141095

3,94 а.л., подростковая-социальная фантастика. 

Такая куснёт - мало не покажется. 

Махровых советистов тоже немало ходит. А вообще спасибо, кэп. 

Поздравляю.

https://author.today/work/35424 ну а чо.

Я не слежу за вами специально, но рецензии и отзывы на вас то и дело мне попадаются в новостной ленте. И если судить по тому, что я вижу - советов вам надавали уже кучу. О том, что у вас плохо показана социальная разница, например, и что для демонстрации низшего класса надо жить на пойманную рыбу и всё равно голодать, а не выкидывать часть и чувствовать себя нормально. Если вы говорите, что подобное вам не нужно и ничему вас не учит, то, первым делом, вы сами не умеете и не желаете учиться. 

Я в любом случае планирую вас прочитать и отозватьтся, хотя не в ближайшее время. Но если вам нужно, чтобы вас учили в рецензиях, то вы чего-то не понимаете. Рецензии лишь оценивают, учиться надо самому.  

Отзыв в рамках конкурса "Прорыв". 

По крайней мере это было интересно. 

Произведение – одно из тех, что предлагает настроиться на свою волну в процессе чтения. И если настроишься, то получишь и удовольствие, и понимание. Данный подход я скорее одобряю, понимая, насколько он сложен в обращении – и думаю, что здесь справиться удалось. 

Однако проблема с оценками подобных текстов в том, что в таких случаях трудно понять, что именно баг и фича – особенно нам, непрофессиональным литераторам, работающим за фиг делать. Анахронизмы, например, точно введены специально, только не особо понятно, зачем – по большей части они играют роль отсылок (хотя как в таком обойтись без кучи отсылок). Гиперэмоциональность персонажей тоже явно нарочитая, да и объясняется сюжетом. А вот стремление избегать слов-повторений явно баг, ибо очень походит на мои же попытки подобного избегания, которое в итоге лишь усложняет текст и отнимает силы, а в данном случае ещё и отвлекает от «волны». Совет – забить большой и толстый, обращаться по именам и сказать, что это тоже часть стиля.  

В отрыве от волн и всего такого произведение… норм. Сюжет хорош и претендует на глубину. Персонажи слишком сливаются: хотя их более-менее можно различать, мне не хватило декларируемого самой книгой разнообразия навыков и взглядов на жизнь, образующих итоговую плотную команду. Чтение было сложным, но не настолько сложным, как может показаться, к третьей-четвёртой главе уже хотя бы в общих чертах было понятно, что происходит. 

А так неплохо. Вполне неплохо, хотя я почти наверняка пропустил часть слоёв и смыслов. Увы) 

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса.

Всё в порядке с оригинальностью, и по меркам АТ, и в целом. Не буду жмотиться. 25 из 25. 

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа.

Здесь вопрос сложнее. Текст иногда слишком простой, даже примитивный – я бы тоже вложил это в пункт о стиле, но факт остаётся фактом – и одновременно путаный. Я сделаю 7 из 10, поскольку именно такую оценку ощущаю, но многие наверняка поставят меньше. 

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность.

Хотя я не могу сказать, что как-то впечатлился плот-твистами, но сам сюжет скорее понравился. 8 из 10. 

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано. 

Хорошо, но расплывчато. Вопрос «к чему это всё» сам собой возникает и его достаточно трудно разрешить. Но можно. 6 из 10.

5. Герои — верите им? Видите их? 

Ммммм… Здесь всё ещё труднее. Герои неравнозначны – Уильям, например, ощущается куда лучше Софии – и одновременно из-за выбранного стиля сливаются в одно, порою бывает трудно понять, кто именно говорит и что делает. Лично мне и видеть, и верить было трудно. 5 из 10. 

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 

Тут уж кому как, но теперь я пожмотюсь. 4 из 10 – повторяющиеся слова, примитивность описаний, сложность восприятия. Даже если это всё нужно.  

Итоговый балл 25+7+8+6+5+4=55. Надеюсь, я не выступил тем критиком, что стоит перед чёрным квадратом и глубокомысленно кивает. 

№29 Airwind на №32 Всеволод Стариков "Чужак". 

https://author.today/work/127984?c=10078881&th=10078881

Итоговый балл 25+7+8+6+5+4=55.

№29 Airwind на №33 Андрей Иванов "В поисках смерти". 

https://author.today/work/46444?c=10079621&th=10079621

Итоговый балл 8+4+5+1+8+9=35.

Если, конечно, дадите примеры)

Ну вот что запомнилось - начало четырнадцатой главы. 

Её куртка обеспечивала маскировку.

Абсолютное имхо - поскольку до этого к куртке не привлекалось внимание (по крайней мере запомнившееся) и не очень понятно чёткое описание местности (хотя с этим нет проблем, землю на кладбище легко представить), то в картинке появляются прорехи. Ничего критичного или даже серьёзного, но подобное то и дело появляется в тексте. Или, скажем, весь последний абзац пятнадцатой главы - вместо экшена и напряжения сухой пересказ происходящего. Подробнее надо сидеть и ловить, плюс говорю как вижу, не факт, что переработка пойдёт на пользу)

Отзыв в рамках конкурса "Прорыв". 

Честно - трудно сказать что-то кроме "мне понравилось". Иллюзорность реальности, последствия своих проступков и ответственность за них, умелое использование банальных образов и их красота, переворачивающий всё с ног на голову и отвечающий на все вопросы сюжет. Я честно не знаю, к чему тут придраться. Возможно, концовка получилась слабее и невнятнее, чем хотелось бы - ну да ладно. 

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса.

Полный неформат и по собственно форме, и по содержанию. 25 из 25. 

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа.

Даже в рамках того, что реальность иллюзорна и неустойчива, произведение не скатывается в глубокие туманы и не делает устраивает "я сам не понимаю, что произошло, разбирайтесь сами". 10 из 10. 

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность.

Сюжет какое-то время развивается просто, не подбрасывая особых изысков - но затем показывает, что всё весьма сложнее, чем кажется, при этом не нагромождая вагоны подробностей. 9 из 10. 

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано. 

Конфликт с самим собой, выраженный в изменяющейся под условия этого конфликта реальности. Снимаю шляпу. 10 из 10. 

5. Герои — верите им? Видите их? 

Герой здесь ровно один, и да, в него верится. Хотя меня всё-таки смущает упрямость, которая во многом послужила причиной всего произошедшего. Не говорю, что плохо, просто как-то смущает. 9 из 10. 

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 

Отличный стиль, отличные образы, отличное произведение. 10 из 10. 

Итоговый балл 25+10+9+10+9+10=73. Спасибо вам. 

№29 Airwind на №34 Алёна Сказкина "Граница пустоты". 

https://author.today/work/18307?c=10080510&th=10080510

Итоговый балл 25+10+9+10+9+10=73.

Смешались в кучу современное искусство, евреи, самопиар и даже геев не забыли. И всё под соусом криков о том, что искусством часто называют редкостное говно - что, внезапно, всегда было. 

Ну и да, сама постановка вопроса:

Автор: я не против экспериментов в искусстве. 

Люди: "эскпериментируют в искусстве, выясняя, есть ли у него хоть какие-то границы, что понимается под искусством в целом и обязано ли оно быть каким-то конкретным". 

Автор: да как вы смеете так поступать! Вот чётко очерченные границы, только попробуйте вылезти за них! 

...хотя я согласен. многие такие арт-объекты маскируют отмывание денег. Увы.   

Отзыв в рамках конкурса "Прорыв". 

Правильно ли я понимаю, что никакого ангела и не было? Всё это просто привиделось и навоображалось. Правда, в таком случае остаётся странным вопрос того, почему Мастер не мог рисовать после мадам Совиль. Если же ангелы-демоны действительно есть (и отсылка к "Мастер и Маргарита" вроде демонстрирует, что есть, как и взгляд Марго), то оно всё равно выглядит странным. Получается, что ангел обманул её, предоставляя лишь иллюзию выбора. Мастер или брат, неважно - мальчик всё равно умрёт, всё равно окажется на небесах и её горе вдохновит Мастера. Даже о каком-то демоническом искушении говорить не приходится. 

В общем, кто как смотрит. Лично мне кажется, что у девушки поехала крыша, да и у Мастера как минимум близко. Так выходит куда понятнее невнятного ангела. 

Что же до самого текста, то ничего плохого сказать не могу. Есть некоторый пробел с тем. как натурщицу-родственницы важного человека сумели повязать и сразу обрить (впрочем. всё это не важно для сюжета), но он незначим. 

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса.

Трудно назвать неформатом, но условиям соответствует. 8 из 25. 

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа.

Опять-таки, зависит от того, как смотреть на происходящее - но мне кажется, что в обоих вариантах есть определённый туман и вопросы. 4 из 10. 

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность.

Чисто как сюжет просто неплохо. 6 из 10. 

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано. 

Либо конфликта нет вообще, героиня всё решает сама с собой, либо конфликт отсутствует в принципе. 2 из 10. 

5. Герои — верите им? Видите их? 

Да. Верю и вижу. 9 из 10. 

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 

Читается хорошо, картинка встаёт перед глазами. 10 из 10. 

Итоговый балл 8+4+6+2+9+10=39. Хорошо, но странно.

№29 Airwind на №35 Евлампия "Маргарита и её Мастер". 

https://author.today/work/143741?c=10081377&th=10081377

Итоговый балл 8+4+6+2+9+10=39.

Ну вот, по четверым сразу сегодня прорывно оттоптался. Осталось ещё двое длинных - и следующий конкурс. 

Я не сплю, у меня два конкурса и потом вернусь. 

Про "относительно узкий" не надо, практически каждому, кто соприкасался с аниме, Мадока известна. Да и среди тех, кто не соприкасался, бывают наслышанные. 

Но вы выделили основную причину: поучение. Подросткам очень важно, чтобы к ним обращались как к равным, даже если они этого не заслуживают и понимают, что не заслуживают. А поучение это априори взгляд сверху вниз, и потому встречает сопротивление. Особенно если поучающий сам не идеален - а ведь идеальных и так нет. 

Плюс разница поколений. Уходят и приходят тренды, течения, пропаганда взглядов, экономическая-политическая ситуация. То, что было важным для жизни пять лет назад, может оказаться незначительным сейчас, и зачастую подростки не делают выбор между тем-то и тем-то, а что имеется - с тем и выкручиваются. 

Спасибо вам за отзыв. И простите, я сам не ожидал, что выйдет столь длинно)

PS: А можно вопрос: а почему вы считаете, что попаданцы - это только парни?

Это считаю не я, а главная героиня)

скайрим уже не так актуален

Мы за такое сладкие рулеты отбираем. 

Не, серьёзно, Скайрим точно будет актуален до шестой части и абсолютно точно после неё. Там ведь не в графоне-системе экшона дело. 

Лучше уж курс на казуальщину, чем на хардкорность.

Да. 

Да ладно, зато слабые духом отсеялись, остались лишь те, кто могет. 

А какой сентенции заслуживаю я, ибо я к тебе полностью равнодушен? То есть, считаю, что если взрослый дядя-писатель считает себя писателем, то он должен писательским делом заниматься, а если ходит по флудилкам и дартаньянит, то он больше позер, чем писатель. Но ходит и пусть ходит, мне не мешает, я в интернетах уже тыщу таких повидал, хейтерить каждого сил не хватит. 

Ну вот и меня Керн в чс кинул. Наверняка за хейтера посчитал. 

А вообще, можно ли как-нибудь увидеть, у кого именно ты в чс? С Керном я четверых знаю, но оглашённый список интересен. 

№29 Airwind на №36 анс "Текст ухватил себя за хвост". 

Рецензия https://author.today/review/196649

Итоговый балл 25+6+8+5+2+9=55.

Берёшь богатырей и даже переосмыслять не нужно. 

Рецензия на Александр Нетылев "Осколки старого мира"

https://author.today/review/194699

Все шесть отзывов (за исключением выбывшего участника) у меня сделаны. Если никакой седьмой не будет выдан, то на этом всё.

Только за профит и с редактором, который потом сделает девяносто процентов работы. 

1) Зачем читать в ускоренном темпе, сдача сроков только через месяц. 

2) Зачем идти на конкурс, где надо писать отзывы, если вы их выдавливаете и не умеете писать. 

3) Если ваша вера в себя подкашивается от прочтения хорошего произведения, вам не стоит идти в писатели. Никто не стал действительно толковым писателем, читая только плохие произведения. 

"Мужская" и "женская" литературы и так ничем не отличаются, change my mind. 

Отзыв в рамках игры 7х7. 

Хороший рассказ, мне понравился. Есть определённая мелодраматичная наивность (вселившийся в человека дух влюбляется в него и помогает устраивать жизнь без заслуживающих внимания побочных эффектов), но всё равно в таких рамках очень хорошо. 

В паре мест спотыкался об написание, например:

Ежи размашисто перекрестился, а Янек, взглянул на длинную рубаху-каис

или

Мы завидовали - страх, все ждали пока подрастем

или в следующем же предложении "почитай" запятыми не выделено. Я не мастер проверки правописания, но рекомендую пройтись по рассказу, ибо кто знает, сколько там ещё подобных непорядок. 

Оценки: 

1. Логичность - 8

Я вырос на школе, которая утверждает, что вселившееся в человека никогда не приведёт ни к чему хорошему. В рамках рассказа всё достаточно логично, но тем не менее. 

2. Сюжет - 7

Откровенно говоря, я ожидал какого-то подвоха или напряжения ближе к финалу. Всё же он потерял знание языков как минимум, да и с джинири уже свыкся. Но последствия потери обрываются и подразумевается, что всё будет хорошо, так что несколько разочарован.

3. Тема - 9 

Если рассматривать происходящее именно как сказку-легенду о том, как к человеку на чужой земле пришёл дух и всё обустроил, то вполне в тему. Правда, для стиля легенды здесь слишком много реалистичности и быта. 

4. Диалоги - 9

Немного смутили самые начальные диалоги, от них остаётся определённое непонимание, кто говорит и что происходит. А в остальном вроде порядок. 

5. Герои - 10 

Во второстепенных персонажей я могу верить. В главных тоже - Ежи показан нормальным человеком, не портящимся от сверхъестественной помощи и не полагающимся на неё. В случае Джинири мне немного не хватило образа мусульманского духа и просто духа, однако концовка в некотором роде добавляет нужное. На мой взгляд, по крайней мере. 

6. Стиль и язык - 6

То, что я указал выше - и думаю, что если посидеть с карандашом, то наверняка немало выловится.

7. Впечатление от текста - 9

Хороший рассказ, как и говорю. Мне нравится. 

№41 Airwind на №43  В.Медведь, "Ежи и джинири" https://author.today/work/101182?c=10186908&th=10186908

Хороший рассказ, мне понравился. Есть определённая мелодраматичная наивность (вселившийся в человека дух влюбляется в него и помогает устраивать жизнь без заслуживающих внимания побочных эффектов), но всё равно в таких рамках очень хорошо. 

В паре мест спотыкался об написание, например:

Ежи размашисто перекрестился, а Янек, взглянул на длинную рубаху-каис

или

Мы завидовали - страх, все ждали пока подрастем

или в следующем же предложении "почитай" запятыми не выделено. Я не мастер проверки правописания, но рекомендую пройтись по рассказу, ибо кто знает, сколько там ещё подобных непорядок. 

Оценки: 

1. Логичность - 8

Я вырос на школе, которая утверждает, что вселившееся в человека никогда не приведёт ни к чему хорошему. В рамках рассказа всё достаточно логично, но тем не менее. 

2. Сюжет - 7

Откровенно говоря, я ожидал какого-то подвоха или напряжения ближе к финалу. Всё же он потерял знание языков как минимум, да и с джинири уже свыкся. Но последствия потери обрываются и подразумевается, что всё будет хорошо, так что несколько разочарован.

3. Тема - 9 

Если рассматривать происходящее именно как сказку-легенду о том, как к человеку на чужой земле пришёл дух и всё обустроил, то вполне в тему. Правда, для стиля легенды здесь слишком много реалистичности и быта. 

4. Диалоги - 9

Немного смутили самые начальные диалоги, от них остаётся определённое непонимание, кто говорит и что происходит. А в остальном вроде порядок. 

5. Герои - 10 

Во второстепенных персонажей я могу верить. В главных тоже - Ежи показан нормальным человеком, не портящимся от сверхъестественной помощи и не полагающимся на неё. В случае Джинири мне немного не хватило образа мусульманского духа и просто духа, однако концовка в некотором роде добавляет нужное. На мой взгляд, по крайней мере. 

6. Стиль и язык - 6

То, что я указал выше - и думаю, что если посидеть с карандашом, то наверняка немало выловится.

7. Впечатление от текста - 9

Хороший рассказ, как и говорю. Мне нравится. 

Спасибо большое за рецензию. 

Да, непонимание того, что именно происходит - не баг, а фича. Но никто не говорит, что эта фича будет работать. Я обязательно допишу продолжение, и надеюсь, что смогу подвязать всё в одно целое. 

Я слишком вне флудилки для контекста. 

Людей вообще всё искусство портит. Ещё совсем недавно опера была зрелищем для убогих, совершенно нереалистичным и преподносящим красивую картинку вместо полезной. 

Что же насчёт "правил игры", то вы, извиняюсь, никогда не играли, и это заметно. Как раз поиск "где бы сломать эти правила", отход от них, двоякое толкование и прочие ухищрения не просто заметно распространены в среде геймеров, но и считаются практически обязательным элементом "фана", ради которого собственно играют. Почитайте когда-нибудь про баги и хитрые механики "Древних свитков", обнаруженных игроками, а ведь это только один пример. 

Neverwinter Nights - Бард/Ученик Красного Дракона/Мастер Оружия. Нормального гайда не обнаружилось даже на английском, пришлось самому разбираться. 

Любая игра с открытым миром и горами - забираться прыжками на эти горы, а не идти по тропинке. Иногда удавалось. 

World of Warcraft - сам создал макрос для того, чтобы мой охотник одновременно перенаправлял врага на своего зверя и лечил этого зверя. Ни в каком "гайде для охотников" его не встречал. Макрос работает до сих пор. 

Или вы под "оригинальные способы прохождения" подразумеваете что-то другое?  

Спасибо, исправил. 

Ну так я и не бета-тестер, часто пользуюсь открытым другими игроками - вроде кузнечки в Скайриме, пацифистского прохождения Fallout или джедайства на втором уровне в Kotor. Это не умаляет оригинальности данных методов и необходимости разбираться в игре для их успешного применения. Серьёзно, почитайте или посмотрите видео про игровые баги, эксплойты, спидраны и прочие страшные слова, потому как сейчас я даже не понимаю, какие именно "правила" вы имеете в виду и что именно вас возмущает.   

Люди в целом хотят по проторенной дорожке и им норм. Более того, это наиболее выгодное и самое разумное действие. 

Другое дело, что если кто-то захочет эту дорожку протороть, то никто никогда ему не помешает. Гайды, в конце концов, не нейросети пишут. По крайней мере, я никогда не слышал об игре и её разработчиках, что изо всех сил старались запретить игрокам прыжок на месте как попытку улететь, многие даже одобряют такое. 

И вообще, в мире, где существует как минимум Minecraft, говорить о "игры не позволяют людям искать нестандартное и играть как им нравится" несколько, ммм, однобоко. 

Просто вы так и не смогли объяснить, что за правила имеете в виду и что вас возмущает. Сюжет один и не может быть изменён? В, читай, 99% РПГ это не так, и порою варианты могут отличаться капитально. Геймплей устанавливает определённые рамки? Ну да, точно так же, как жанры искусства устанавливают свои рамки. Плюс часто эти рамки весьма обширны, маг и воин играются совсем по-разному. Люди переносят правила игры на реальную жизнь? Это, простите, клиенты психиатра, и к играм они не имеют никакого отношения. Хочется игру, где можно делать всё и сразу? Для её создания требуются определённое умение и талант, а также отсутствие технических ограничений, и то пару примеров мы уже привели. Кроме того, в других областях искусства смешение в произведении всего и сразу вещь сама по себе редкая, а часто ещё и вредная/ненужная - опять-таки, к играм это тоже относится. 

Так что сначала скажите, чем именно вы недовольны и почему это в целом проблема. 

Ну тут уже нет альтернатив. Развитый ИИ, позволяющий себе непредсказуемость, это дело будущего. Возможно, не такого уж и далёкого - MGS 5 очень старается - но будущего. 

Вот об этом я и говорю - среди геймеров как раз очень распространено придумывание своих вариантов для пресловутых спидранов и так далее. Даже я, казуал обычный, кое-чего достиг, а более продвинутые тем более. 

Зато такие отношения крепче и меньше страдают от лодки быта. Так что каждому своё. 

Рецензент рецензента рецезировал, да не вырецензировал.