Airwind

Сперва добейся.

Совершенно отвратительно. 

Нормальным людям не нужны свои заслуги для того, чтобы оскорблять. 

Действительно.

Столько шуму, а рецки нет. Что там было-то хоть? Простейшее "автор чмо" или какие-то разновидности?

Цель: наставить всем минусы для всеобщей узнаваемости. 

По моему опыту "из-под пера на сайт" - все эти ружья должны быть повешены заранее. Это банально часть плана - указать, какое ружьё, где и почему. И если по плану ружья не выходило, а теперь надо - значит, на самом деле не надо, можно обойтись и без него. Ну или план плохой, и тогда дело совсем не в ружьях. 

Единственные эмоции, что вызвало у меня произведение - разочарование из-за того, что его автор позволяет себе переходить на личности, хотя я его ни словом не оскорбил. 

У вас люди могут становиться невидимыми даже для других ниндзь, о какой реальной жизни идёт речь. 

То, что важно для сюжета и восприятия персонажа. А это не просто важно, это его ключевая особенность. 

Укажите, пожалуйста, в чём именно она хейтерская. Я не писал её такой и я не испытываю к вам и произведению никакого хейта, поэтому интересно узнать с целью недопущения в будущем. 

Никаких сторонников я не приглашал, никогда не приглашал и не собираюсь приглашать. Мне это не нужно. 

Ну вот у вас "могла повлиять" и "нет ничего в тексте" вместо "повлияла" и "это есть в тексте". А претензии потом ко мне.  

На всякий случай: это не "мой второй аккаунт", ибо у меня в принципе нет вторых аккаунтов. За это банят. Да и защищать себя, в случае чего, только я и буду. 

Я указал в рецензии, что это лишь небольшая повесть, примыкающая к основной книге - подразумевая, что ответы могут быть там. 

Про Европу и Евразию я, каюсь, скорее пошутил - ибо для меня цитаты типа

Последние триста лет играют Клаб, представляющий европейскую цивилизацию, и Артель, защищающая мир Евразии.

всё равно что сказать "Сражение сил, что представляют Москву, и сил, что представляют Россию". 

Что же до Фёдора, то повторяю: он воспитывался по японским меркам и стандартам, его никто в семье не делал христианином, он рос в СССР, он вне этого культурно-религиозного континуума и очень сильно вне - настолько сильно, что нужны экстраординарные обстоятельства для его внедрения в континуум. Ну или хотя бы какая-то экспозиция о том, что такой континуум существует в мире вашей книги и работает именно так (одновременно дав объяснение, как при таком "все в России верующие прочно и по умолчанию" континууме атеистический СССР образовался и удержался). Нет ни экспозиции, ни обстоятельств - возможно, в той книге, но на конкурс вы выставили только эту, так что и сужу только по этой. 

А. Забавно, хых. Похоже, мне придётся объяснить. 

Видите ли, мне всё равно, кого вы поддерживаете или не поддерживаете. В какую сторону качаетесь между РИ и СССР - мне неважно, качайтесь куда угодно. Но в книге, когда выбор делают персонажи и организации, должно объяснить, почему они сделали такой выбор, ибо так они станут понятнее и человечнее, конфликт с их участием станет чётче, самой книге будет лучше. Они ненавидят СССР? Замечательно, а почему именно. Они любят РИ? Отлично, а почему именно. Они любят РИ только потому, что не любят СССР? Ну... теоретически это можно засчитать, но на практике выглядит каким-то подростковым "назло маме обморожу уши", а мы вроде про взрослых говорим.  

И окей, ладно, с Логиновым примем и поймём - но Фёдор-то? У него реально нет ни одной видимой причины считать себя русским христианином. А невидимые никто не объясняет, и поведение далеко от христианского, он церковь не посещает, Богу не молится, грехи не стремится искупить/предотвратить, где в нём хоть что-то христианское? Нет, я могу понять, что главного героя в русской книге должно сделать русским христианином, и у меня опять-таки никаких претензий - но неужели так сложно его сделать таким, а не просто сказать и более ничего?   

И далее по произведению всё то же самое - утверждается, но не показывается и не объясняется. Впрочем, это я уже расписал в рецензии.

А можно уточнить, откуда именно раздражение? Ибо я как раз не вижу и мне любопытно.  

№41 Airwind на №46. П. Виноградов, "Театр невидимок"

https://author.today/review/199430

Спасибо за рецензию. Всё-таки я перемудрил с сюжетом) Теперь как бы в дальнейшем не недомудрить. 

О боже мой, да всем...

Спасибо большое за рецензию и за обложку, обложку обязательно утащу)

Отсутствие взрослых я намерен объяснить в дальнейшем, но немного удивительно, что в случае Десятки возраст не очевиден. Мне думалось, что на это дано достаточно указаний. Возможно, дело в неоднородности возраста - Десятый гораздо старше Шестой - но в любом случае посмотрю, что и как тут можно сделать. Претензий никаких, я исповедую убеждение о том, что в любой непонятной ситуации виноват автор) 

Почитать другое... даже не знаю, что можно и нужно тут посоветовать. Разве что с пошлостью в других местах всё будет куда хуже, а парни оказаться не такими милыми.   

Ещё раз спасибо. Продолжение выйдет не так скоро, как я изначально надеялся, но выйдет обязательно. 

https://author.today/work/138025

Мистер Донфельхом, ужасы, 0, 38 а.л.

#41 Airwind на №48 Б.Флетчер Nero Cesare.

https://author.today/work/64597?c=10251953&th=10251953

Отзыв в рамках 7х7. 

***

Это чрезвычайно атмосферная повесть. С долей пафоса можно даже сказать, что вся она посвящена сути запретного плода - греховного, но при этом столь манящего - и каждая сторона вкушает этот плод. В таком контексте становятся безразличны возможные исторические неточности и анахронизмы (хотя должен сказать, что мне они не попались) - повествование не о том, как бы сопоставить всё с историческими фактами, а об убийстве, разврате, лжи и насилии, а также той страсти, с коей люди предаются данным занятиям. И в таких рамках получилось просто замечательно. 

***

Логичность - 9. Пафос наше всё, но даже в его рамках всё развивается абсолютно логично.  

Сюжет - 5. Сюжета как такового здесь нет, а единственную возможную загадку разрешают чуть ли не во время её появления. 

Конфликт - 8. Думаю, не помешало бы большее сражение между нормой и запретной страстью у Чезаре, так же как у Лукреции. Но это совсем не обязательно.     

Диалоги - 9. Хотя пафосность диалогов может испортить впечатление (особенно тем, кто настроился на полную историчность-реалистичность), она прекрасно служит общей идее.   

Герои - 8. Все они прекрасно раскрываются, даже второстепенные.  

Стиль и язык - 10. Давно я не получал такое удовольствие от чтения и хотел продолжать ещё. 

Впечатление от текста в целом - 10. Просто замечательно, атмосферно и порочно. 

Спасибо за отзыв. 

Так я и не говорю, что древнегреческие герои добрые няшки. С добрыми няшками там вообще напряг. Но что они в конечном итоге принесли людям неоспоримую пользу - факт. 

Может. Но убивали герои преимущественно тех чудовищ и разбойников, что грозили как раз землепашцам, а не королям.  

Там было прямое нарушение законов гостеприимства и обвинение во лжи, что и сейчас некоторые-то не приемлют, а тогда куда серьёзнее было. Плюс расхождение в каноне: получается Атлант окаменел, а уже потом живым и невредимым общался с Гераклом. Не сходится. 

Ничего, но его и не убивали. Даже поговорили нормально.

Как-то в рассуждениях полностью упущена детать: убивали героев всяких чудищ не как зверей, которые живут где-то там, кушают травку и платят налоги, а именно как чудищ - монстров, пожирающих людей, разоряющих земли, уничтожающих всё на своём пути. Даже пресловутая Медуза пошла вразнос и многих обратила в камень (там история очень сложная и разнится, но что целый каменный сад у неё был - это всегда). Да и авгиевы конюшни были не просто "ну, чой-то там попахивает", а натуральной экологической катастрофой. Так что те, кто в одиночку (с оруженосцем, с помощью богов, по приказу, но всё равно основную роль уделяя себе) справлялся со всем этим, заслуживал звания героя. Собственно, и нынешнее определение героя всё так же включает это в себя - человек, справившийся там, где никто до него не смог и даже не думалось, что сможет. 

№41 Airwind на №47 Е.Белозерова, "Всего лишь сон".

https://author.today/work/132564?c=10238372&th=10238372

Отзыв в рамках 7х7. Будет состоять из спойлеров. 

***

Давняя классика - робот или человек? В чём принципиальная разница, если робота как следует обучить, написать ему достойную программу? Рассказ обращается к этой теме - и ничего не может с ней поделать. 

Универсальный подход для таких случаев - сунуть робота в социум для прямого сравнения. Однако поскольку социум здесь отсутствует, то выбирается другой путь - показать, как робот под действием окружающей среды приобретает эмоции, учится, вступает в конфликт с собственными правилами. Однако этого попросту нет из-за того, что все эмоции также запрограммированы заранее, причём причина невнятна - кто ради сентиментальности по умершей жене вкладывает её воспоминания в боевого робота? Не принадлежащего лично ему, если я правильно понял? Концовка так же невнятна - во-первых, она сама по себе глупа (уже глючивший боевой робот проглючил вновь, лол, ну и чо), во-вторых, ничего в себе не несёт. Ну остались у неё воспоминания и эмоции, намерена она искать сына, и что дальше? В таких условиях её столь же быстро поймают (хотя до этого ловли не было, всё шло спустя рукава). 

Однако вне знания о роботе интрига сделана хорошо, интересно было узнать, к чему всё приведёт. 

***

Логичность - 2. Здесь она принесена в жертву драматичности, но не прокатило.  

Сюжет - 6. До твиста всё идёт интересно. После сюжет как таковой пропадает, а концовка не добавляет ничего.  

Конфликт - 1. Его здесь попросту нет.   

Диалоги - 7. Диалоги вполне нормальны, хотя у Алекса чувствуется какая-то наигранность. 

Герои - 5. Героев здесь попросту нет, а что есть, те не чувствуется. Даже главная героиня остаётся машиной вопреки всему желанию показать её человеком. 

Стиль и язык - 6. В паре мест встретилась несогласованность времён, но так всё ровно. 

Впечатление от текста в целом - 5. Мысль хороша, но выбрано неудачное место действия, эмоции не работают, а произведение слишком короткое.  

Ну вот и идите с этим к официальным структурам, они такое любят. 

Спасибо вам за отзыв. 

Значит, почитайте, что они пишут про Елизавету. 

Если они пишут только про Ивана Грозного, но не про Елизавету - поинтересуйтесь, что это за историки и какое у них портфолио-исторические труды. Может, это такие же историки, как у нас министр. 

Зайдите на уважаемый исторический форум и спросите прямо там, почему и как. Почитайте ответы. Или поищите ответы, наверняка кто-то уже спрашивал. 

Чего тут во флудилке АТ сидеть и разоряться, всем здесь плевать на Грозного.

Так а меня чего спрашиваете? Спросите европейских историков. Почитайте их труды - историки, как правило, многословны, объяснят вам и почему, и зачем, и в сравнении, и отчего так. Только именно их труды, а не испорченный телефон краткого пересказа. 

Возможно, я выразился не совсем чётко - в данном случае проблема не в случайностях как таковых, а в том, что они обесценивают героев. Вместо того, чтобы самостоятельно принимать решения, думать и менять происходящее под себя, они в большинстве случаев плывут куда укажут и лишь реагируют на происходящее. 

Все делали свои страны сильными государствами - иначе бы эти государства не дожили до сегодняшних дней. Специальная Олимпиада, говорю же, да ещё и наверняка вне контекста. 

Моё мнение безразлично, но всё это попахивает на специальную Олимпиаду "кто лучше - Чикатило или Тед Банди". Участвовать в которой не стоило бы. 

№41 Airwind на №42 М.Камардина "Леди и вор"

https://author.today/work/136091?c=10225289&th=10225289

Отзыв в рамках 7х7. На момент написания отзыва произведение не было закончено, выложена лишь 22 главы. 

***

Ключевая проблема - абсолютно весь сюжет построен на случайностях. Случайно зашла в бар, случайно упали дирижабли, случайно ударила молния, случайно кот махнул хвостом, случайно обладатель второй статуэтки знает и принимает, случайно рядом всегда оказывается кто-то из очень редких драконов... С одной стороны да, у нас тут авантюрно-любовный роман, в таких делах без счастливой случайности как-то даже неприлично. Но её слишком много, так что складывается ощущение, что персонажи сами по себе ничего не делают, только реагируют на случайности. И даже когда делают, то это опять-таки случайности по типу "впервые взяла штурвал подводной лодки в боевых условиях и справилась без единой ошибки". Сам сюжет неплох, и персонажи потенциально интересны, но такой подход со случайностями убивает их на корню. Даже если где-нибудь к финалу будет про приносящий удачу артефакт, судьбу и управление вероятностями, то впечатление всё равно останется смазанным. 

***

Логичность - 3. Даже для авантюрного романа случайностей слишком много.  

Сюжет - 6. Не могу назвать его непредсказуемым, и всё его развитие проходит по принципу "случайно что-то произошло", но он всё равно достаточно интересен.  

Конфликт - 9. Всё достаточно хорошо прописано, и вопросов "что персонаж тут забыл" не появляется. 

Диалоги - 9. Они немного аристократичны-высокопарны, но это прекрасно ложится на выбранный стиль и не кажется вымученным.  

Герои - 6. Моя проблема с Джеймсом в том, что я не вижу в нём вора. Если Аннабель всё же старается держать образ леди (хотя истерика на лодке была совсем не к месту), то Джеймсу недостаёт какой-то хитрости, пронырливости, капельки гнильцы. Он более похож на просто обаятельного и вежливого человека, чем на искусного вора. В рамках любовного романа подобное работает, но в целом... Что же до Аннабель, то мне показалось, что она мало переживает об Уильяме после разлуки. Точнее, она переживает поначалу, но очень быстро это переключается на "мне нечего надеть" и вообще мысли о себе, заслоняя тревогу за сына. По поводу Ливси пока трудно сказать что-то конкретное, всё будет зависеть от того, продолжит ли он балансировать на грани хорошего и плохого или скатится в одну из сторон. Остальные персонажи не запомнились, даже Уильяму на откуп отдано маловато.   

Стиль и язык - 9. Ощущение аристократии и благородства, как и их встречи с более грубым миром, работает. 

Впечатление от текста в целом - 7. История красивая, это глупо отрицать, но герои кажутся просто нарядными куклами, послушно топающими куда укажут. 

Зря, его Дамблдор лучший.

Он всё ещё создаёт? Надо бы переприобщиться. 

Главный герой должен служить главной цели вашего произведения. И быть таким, каким она требует. 

Но если ставить вопрос ребром и в вакууме - второй интереснее. 

Потому что не вырецензировал.

Рецензент рецензента рецезировал, да не вырецензировал.  

Зато такие отношения крепче и меньше страдают от лодки быта. Так что каждому своё. 

Ну тут уже нет альтернатив. Развитый ИИ, позволяющий себе непредсказуемость, это дело будущего. Возможно, не такого уж и далёкого - MGS 5 очень старается - но будущего. 

Вот об этом я и говорю - среди геймеров как раз очень распространено придумывание своих вариантов для пресловутых спидранов и так далее. Даже я, казуал обычный, кое-чего достиг, а более продвинутые тем более. 

Просто вы так и не смогли объяснить, что за правила имеете в виду и что вас возмущает. Сюжет один и не может быть изменён? В, читай, 99% РПГ это не так, и порою варианты могут отличаться капитально. Геймплей устанавливает определённые рамки? Ну да, точно так же, как жанры искусства устанавливают свои рамки. Плюс часто эти рамки весьма обширны, маг и воин играются совсем по-разному. Люди переносят правила игры на реальную жизнь? Это, простите, клиенты психиатра, и к играм они не имеют никакого отношения. Хочется игру, где можно делать всё и сразу? Для её создания требуются определённое умение и талант, а также отсутствие технических ограничений, и то пару примеров мы уже привели. Кроме того, в других областях искусства смешение в произведении всего и сразу вещь сама по себе редкая, а часто ещё и вредная/ненужная - опять-таки, к играм это тоже относится. 

Так что сначала скажите, чем именно вы недовольны и почему это в целом проблема. 

Люди в целом хотят по проторенной дорожке и им норм. Более того, это наиболее выгодное и самое разумное действие. 

Другое дело, что если кто-то захочет эту дорожку протороть, то никто никогда ему не помешает. Гайды, в конце концов, не нейросети пишут. По крайней мере, я никогда не слышал об игре и её разработчиках, что изо всех сил старались запретить игрокам прыжок на месте как попытку улететь, многие даже одобряют такое. 

И вообще, в мире, где существует как минимум Minecraft, говорить о "игры не позволяют людям искать нестандартное и играть как им нравится" несколько, ммм, однобоко. 

Ну так я и не бета-тестер, часто пользуюсь открытым другими игроками - вроде кузнечки в Скайриме, пацифистского прохождения Fallout или джедайства на втором уровне в Kotor. Это не умаляет оригинальности данных методов и необходимости разбираться в игре для их успешного применения. Серьёзно, почитайте или посмотрите видео про игровые баги, эксплойты, спидраны и прочие страшные слова, потому как сейчас я даже не понимаю, какие именно "правила" вы имеете в виду и что именно вас возмущает.   

Спасибо, исправил.