Павел Погорелов

Ну почему любой. К примеру, перевод Хэрриота за авторством Гуровой очень неплохой.

Супруга-пепеводчица хвалит перевод Вудхауза (сам не читал, но верю). 

Есть, конечно, и обратные примеры. "Остров сокровищ" в переводе Чуковского, "Собака Баскервилей" в переводе Волжиной. Но зачем же всех под одну гребёнку?

Ещё был отрицательный персонаж-кот в замечательной сказке про Хому и Суслика) Но именно в книжке, в мультфильм он вроде б не попал.

Ну, возможно, с весом Ларс и лукавит, но он же ещё и стреляет из этого лука. И вроде как без особых проблем. Правда, не на далеко.

Известная среди переводчиков (и не только) история) А вообще вызывает уважение, как люди в отсутствии интернета и без особой возможности приобщиться к культуре страны, на языке которой (и/или в которой) происходит действие, всё-таки умудрялись делать хорошие переводы. В словарях ведь было далеко не всё. Правда, и далеко не все переводы были хорошими. В том числе и потому, что некоторые переводчики не только имели проблемы с поиском чего-то специфического, но и забивали болт на совершенно обычные вещи, включая элементарную логику. А то а пороли откровенную отсебятину, как Николай Чуковский, например.

Наркодиллера?

Я вот выше скинул видео с Ларсом Андерсоном. Если увлекаетесь стрельбой из лука - вы наверное знаете, кто это. Они там с товарищами реконструировали похожую штуку, только скандинавскую. В принципе работает, хоть и хуже, чем обычное копьё и обычный лук (на большой дистанции его там не проверяли, а на небольшой - нормально). Ну, собственно, как и любой универсальный инструмент работает хуже, чем специализированный. Отдельно Ларс обращает внимание, что небольшой 8-см наконечник на луке весит 10-15 грамм и практически не влияет на скорость стрелы.

Видимо, имелось в виду что-то такое:

https://ru.pinterest.com/pin/61150507470833732/

Насколько оно функционально как лук и копьё - не знаю. Зачем это делать из стали - тоже непонятно.

К слову, у скандинавов (редко) встречалось нечто похожее. Вон, известный лучник Ларс Андерсон сотоварищи реконструировали:

https://youtu.be/JmFxbYtkJUM?si=MIffOYImAhvoblVR

Ага. Помню, как в музее Александра Невского в Переяславле Залесском дамочка-экскурсовод вещала про многокилограммовые мечи. А я изо всех сил молчал, потому что ну работает же человек... Но было очень трудно. 

Лук до 27 кг - свободная продажа, арбалет - до 43 кг. А свыше этих показателей - можно купить как охотничье оружие, пройдя все те же процедуры, что и для ружья.

Уже давно не харам. Получаете лицензию на приобретение охотничьего метательного оружия - и вперёд, с любыми плечами. Правда, аутентичный с боевыми плечами, полагаю, хрен найдёшь, потому что на его производство тоже документы нужны. А современные охотничьи с плечами сильнее 43 кг, думаю, можно найти вполне. 

Спасибо за интересную статью. А фото прототипа Чейза 1831-32 гг. из музея - это какое-то другое ружьё? Если ваше написано, что его ружья не сохранились.

Спасибо за статью)

Интересно, создалось впечатление, что компенсаторов Каттса поставили в вооружённые силы США не так и много. Хотя не знаю, сколько реально было закуплено M1928A1 с ними... На чём компания тогда делала свой основной доход, чтоб не разориться? Много поставляла на гражданский рынок?

Отпечатались: "их сухопутным собраться".

Возвращаясь к заголовку - под оружием, действительно покорившим Запад, имелся в виду карабин Шарпса, переделанный под .50-70?

Ну марлин-марлин не обязательно древний же) Ремингтон их купил в 2008 только. И двадцати лет не прошло)

Просто ради интереса решил погуглить. Может, результаты и не совсем точные, но примерно.

Средний объём школьного сочинения в старших классах - около 500 слов. Это около 2500-3000 знаков с пробелами. Пишется оно за час-полтора. Школьником на не очень простую и зачастую скучную тему. Простые арифметические подсчёты и поправка на то, что тут всё же не совсем школьники и не вымучивают "что имел в виду автор" и художественные особенности... Тысяч десять-двадцать символов в день вполне можно писать, было бы желание и несколько часов свободного времени. Если писательство - работа, то свободен весь рабочий день. Итого 20 дней на 10 а. л., плюс вычитка и редактура (если ей утруждаться), плюс выходные. Ну, и дисциплина, конечно. И вот вам том в месяц без всяких нейросетей.

И тем не менее все четыре анти поразительно единодушны. А какой-нибудь котик, хоть и хищник, агрессию не демонстрирует (хотя как нарисовать, конечно), и вполне пушист и мил) Ну, или зайчик/кролик, птица какая-нибудь мирная... Хотя вот те "неведомы зверюшки", что нарисовали вам нейросети, местами не особо милы и даже агрессию демонстрируют. Вторая и четвёртая особенно. Но всё равно олени))

Я, собственно, не против, меня удивило, что у всех четырёх так мысли сошлись. 

Хм... Возможно, я спутал с фразой: "Книга не вошла в рейтинг самых продаваемых книг портала". Тогда извиняюсь.

Но сюда не попадают многие книги, про которые вы в ваших обзорах пишете: "Книга не попала ни в один из топов". 

Ну, для меня довольно странно, почему наиболее вероятная для ИИ интерпретация слова "животное" - это вариация на тему оленя) Но факт есть факт)

И почему-то у всех участников эксперимента по такому крайне не детализированному запросу, как "несуществующее животное", нафантазировалась вариация на тему оленя))

Интересно, почему.

Хотя, казалось бы, простор для фантазии огромный)

Неужели так просто заклинить K38 заводскими патронами .38 Spl?

Красиво получилось)

Наконец-то дождался озвучки и с удовольствием слушаю)

Отдельное спасибо за: "Каждый гоблин знает, что его звали Фёдор Сумкин") Это прям огонь!))

Ну и за молитву алебарде, конечно))

Ну вон там в комментах уже ругались на незнание матчасти с примером по парикам, выведенным автором в аннотацию. Не то чтоб я был специалистом по этому периоду, но поиск даёт информацию, что париков нижние чины тогда действительно не носили. Как штришок к портрету книги.

Живо вспомнился момент из книжки "Хоббит, или туда и обратно" незабвенного Толкина)

Когда Беорн выдал гномам луки перед заходом в Лихолесье. А они в лесу увидели лань и так перевозбудились, что "расстреляли все стрелы", так и не попав в бегущее животное. Эльфы могли бы позавидовать такой адский скорострельности)

Ждём, ждём...) И Оружейника ждём) А ещё очень ждём озвучек)

Третий том написан примерно на три четверти. Но с учётом того, что пишется он тяжело и медленно, начинать выкладывать, не закончив, как-то стрёмно.

Спасибо за интересную статью)

У вас там небольшая опечатка: "К 1964 году..."

Да, и увеличил носимый боекомплект до 145 патронов) Потому что разуверился в мощи .45ACP и пришёл к выводу, что лучше иметь достаточно патронов, чтоб их точно хватило на перестрелку даже с очень живучим противником.

Первая книжка заинтересовала. А там прогрессорства нет? А тот как-то вот попробовал про 1812 год, а там герой как начал изобретать всякое, а попутно перепевать современные ему песни и выдавать их за свои... И как-то читать расхотелось.

А на втором фото в посте - сын Джона Мозеса Браунинга, Вэл Аллен Браунинг, на испытаниях разработанной отцом винтовки)

Под drop the slide подразумевается сброс с затворной задержки без снаряжённого магазина в пистолете, я правильно понимаю?

В Воронцовском я был значительно реже, чем в Царицыно, поэтому каюсь - не признал)

Но результаты стрельбы ПТРС по тем же целям столь же явно показывали: за эти «лишние» миллиметры бронепробития очень даже стоит побороться.

ПТРС там себя ещё хуже показало? Его результаты тоже интересны.

Сразу вспомнился детский воображаемый друг-лепрекон в серии "Всеблагое электричество" Павла Корнева. Очень не полезный.

"Драть!.."

То есть просто для штурмовиков, зачищающих дамбу, без всяких танков...

Но в тихой обороне они куда 60 штук за день настреляли? Просто в белый свет что ли? Хотя логику не всегда имеет смысл искать.

Куда ж их столько настреливали? Танки пёрли косяком на наши оборонительные позиции?

Заброшенное имение на первой обложке здорово напоминает Царицыно в Москве)

А привезли, поди, с какими-нибудь полезными или условно полезными целями, как это обычно и бывает с инвазивными видами) И головой не подумали (хотя в середине 17 века это простительно).

О, давненько) А в чём всё-таки идея загадки, если это уже не секрет? А то почитал про хозяйственное использование, но чего-то эдакого не обнаружил.

А его в 19 веке уже завезли в недобрую старую Англию?)

Странно. Когда я заканчивал школу в 2006, у нас уже была возможность сдать ЕГЭ по одному предмету вместо обычного выпускного экзамена. Правда, тогда это было по желанию. Не помню, по любому ли, или только по русскому языку (его точно помню). Некоторые из моих одноклассников сдавали, я - нет. Но возможность была.

А в какую книгу она вас поместила?) Хочется попробовать угадать персонажа, но навскидку никто на ум не приходит) 

Спасибо за статью.
А в цитате глагол пропущен.
"Возле неё, пытаясь как можно глубже в тень от виноградных лоз"...

Вбок она достанет зубами)

Спасибо за статью) И вы привели мою любимую цитату из этой книги - про яблоки в цвету)))

Правда, приключения Блада автор очень во многом едва ли не дословно содрал с биографии Генри Моргана.

А ещё меня там очень сильно расстроили боевые сцены. Поединок Блада и Левассёра должен был стать одной из самых ярких экшен-сцен в книге. И вместо этого:

"Схватка закончилась очень быстро. Звериная сила Левасера, на которую он так надеялся, уступила опыту и ловкости ирландца. И когда пронзенный в грудь Левасер навзничь  упал  на  белый песок, капитан Блад,  стоя  над  сраженным противником, спокойно взглянул на Каузака".

Как говорил Константин Рюмин, "Я смертельно разочарован!")

Всё так) Я раньше думал, что в оригинале было "automatic pistol" или что-то подобное, а перевели как перевели. Но потом всё же открыл оригинал и увидел "gun", да. 

А переводчика засовывание автомата в кобуру никак не напрягло) И вряд ли по причине реального наличия кобур у некоторых автоматов (например, авиационной для АКС-74У)))

Сразу вспомнился Островский с "Как закалялась сталь", где весь короткоствол обозван револьверами, включая Mauser C96 и какой-то "маннлихер" (вероятно, Mannlicher M1905).

Спасибо за интересную статью.

А M1941 достался только 10-й горной дивизии или был принят как общевойсковой?