Павел Погорелов

"Вниз по волшебной реке" - одна из любимых книг детства) До сих пор стоит на полке в суперобложке) И "Меховой интернат прекрасен", хоть и не так известен - по нему ни мультиков, ни фильмов не сняли.

А ещё в 1997 году Эдуард Успенский написал книгу "Новые порядки в Простоквашино". Уже не очень весёлая и не очень детская, но сатирическая и довольно жизненная.

При всём стёбе прыгают они там очень неплохо с точки зрения физподготовки)

Рядовой Альберт Тейлор Харт из г. Метьюэн, Массачусетс, надевает на ствол своей винтовки Garand M1 пустую коробку из-под пайка, чтобы защитить его от снега.

Воевал в роте K 393-го полка 99-й дивизии недалеко от Эльзенборна в Бельгии. 

"Вниз по волшебной реке" - одна из моих любимых детских сказок) Причём именно книжка, она лучше фильма. Я вообще в детстве про богатырей любил, и эта сказка тоже зашла) Чего стоит только ориентировка на Соловья Разбойника: "Росту он высокого. Сложения крепкого. Одноглазый. Лет ему от роду пятьдесят. Особых примет нет. Обе ноги имеет левые"))) 

И "Меховой интернат" тоже хорош. Там даже имена шикарные - Сева Бобров, Бурундуковый Боря, Устин Летящий В Облаках... Эх, детство) 

По поводу языка и стилизаций - мне вот, к примеру, очень нравится, как написана "Валькирия" Семёновой. Интересно и с погружением, и старинные слова вовсе не режут глаз. Хоть изложения в стиле XVI века, как в цитате, которую вы привели, и близко нет. Может, там как-то иначе, чем у Юлии Зонис, а может, на вкус и цвет...

Вадим, а вы как думаете (если "Валькирию" читали)?

Сильно) И глядя на противостояние золотых румбов - уже не так серьёзно воспринимаются увещевания инструкторов из первой книги, что винтовочный патрон против оператора - это серьёзно) На этих и противотанкового ружья маловато, на мой вкус) Лучше сразу восьмидюймовкой, причём прямой наводкой, желательно - прям снарядом в тушку. 

А железный штырь в капот автомобиля ни на что не повлиял? Когда прочитал про него - ожидал, что дальше Петя пойдёт пешком. 

Ну насколько я понял из оригинального текста, майор Рено из 7-го кавалерийского участвовал в совете, который пытался определиться с будущей казнозарядной винтовкой (про магазинную я в оригинальном тексте не увидел). Так что его вклад в то, что не определились, тоже есть. Ну или он был руками и ногами за, но его не послушали. А расхлёбывал он потом при Литл-Биг-Хорне вместе со своим полком.

Пуля патрона .45ACP из 10" ствола не пробивает ватник на 100 метрах?

Как в том анекдоте:

- Доктор, мне 75 лет, а меня хватает только на один раз сексом заняться за ночь.

- Так это ж хорошо, в чём проблема?

- Соседу тоже 75, и он говорит, что его хватает на 5 раз.

- И вы говорите.

В общем, трындеть - не мешки ворочать.

Пуля браунинга не пробила пальто? Звучит как байки про наган и M1911, не пробивающие ватники и бушлаты...

Интересно, как выглядел боекомплект по 200 патронов на нос? 

Вспоминается персонаж Брюса Уиллиса из фильма "Герой-одиночка"

Из перечисленного читал (вернее, слушал) только "Низшего". При этом к сему процессу прекрасно подходит описание: "Мыши плакали и кололись, но продолжали жрать кактус".

Совершенно не понравились ни герои, особенно главный, ни имбовое "пришёл, увидел, победил" в каждой новой локации. Внутренний Станиславский начал орать "не верю" ещё на первом томе.

Ну и лютое обилие чернухи ради чернухи откровенно вымораживало своей бессмысленностью и беспощадностью.

Удерживал только закрученный мир, про который всё-таки хотелось окончательно узнать, как же он устроил. Тут автору в таланте не откажешь - молодец. Только поэтому домучил серию. До читать следующий за ней цикл "Инфер" уже не стал.

Отдельное спасибо чтецу - Владимир Хлопов просто шикарен. В том числе - передача эмоций персонажей, которых он озвучивает.

За Мельницу отдельное спасибо)

Про Хайрема Бердана, отказавшегося от винтовок Спенсера из-за разорвавшегося патрона - довольно иронично получилось. С учётом того, что в результате он поначалу вооружил своих стрелков револьверными винтовками Кольта. От которых потом отказались из-за... их частых разрывов вследствие цепной детонации всех зарядов в барабане с травмами стрелка. И перешли на однозарядные винтовки Шарпса.

А вы лично готовы к тому, чтобы к вам применили подход "расстреливать за малейший косяк"? И в таком случае вы "разбежитесь в разнорабочие" или "будете тащить"? Или будете расстреляны, сделав этот малейший косяк?

Или в области, в которой вы работаете, этот метод применять не надо, а туда, где надо, вы не пойдёте?

Рыблины - это здорово!) Ждём фоток, они такие красивые)

Читается на одном дыхании, продолжайте в том же духе)

Судя по полицейским с ружьями, это так называемая "осада Сидней-стрит" в Лондоне в 1911 году. , когда полисмены прибыли арестовывать группу латышских анархистов. Те оказались вооружены "маузерами" C96 и втроём знатно наваляли двум сотням полицейских, у которых были только револьверы, однозарядные винтовки под мелкашку и охотничьи двустволки (где-то читал. что их позаимствовали из ближайшего оружейного магазина). Пришлось звать Шотландскую гвардию с пулемётом, снайперами и артиллерией.

Если вы дословно приводите цитаты из этих книг, я вообще не понимаю, как они с таким языком попали на какой-либо конкурс. Это же ужасно. Более ужасно только то, что это приходится кому-то читать. Искренне вам сочувствую.

С переводами и оружием Дойлу в принципе не везло. 

Хрестоматийный пример - револьвер в заднем кармане брюк инспектора Лестрейда.

Хотя в оригинале был не задний карман, а hip pocket, то есть карман на бедре. Иными словами - обычный карман обычных брюк, в который при желании можно уместить небольшой револьвер. А никак не задний. Но кривой перевод прижился и в советскую экранизацию тоже перекочевал.

"Кхазада этого в Байараде видал. Кузнечными изделиями торгует".

Спасибо за минутку здорового смеха)) От души!))

Имя злого колдуна заслуживает отдельных оваций)))

С Новым годом, Гульда!) 

Спасибо за статью.

Один момент царапнул: "...при переходе на новые, более мощные пули".

Может быть, патроны?

И дальше тоже: "...применение в пуле бездымного пороха".

Птичка-перфоратор) Такие дырки в деревья оставляет - любо-дорого. И почти прямоугольные)

Шикарно) Теперь бы в профиль скопу поймать) 

Зачитывался с удовольствием и с нетерпением ждал очередной проды) 

Хорошо, но мало) Хочется узнать о дальнейшей судьбе Енота сотоварищи) 

Понятие качества литературы - во многом субъективное. Кто-то считает "Войну и мир" высококачесвтенной литературой (а кто-то - нечитабельной нудятиной). А кто-то - "Трёх мушкетёров" (которые в своё время были бульварным чтивом, печатающемся в журналах поглавно, и это за литературу не воспринимали). А кто-то вообще считает художественную литературу бесполезной и ненужной. И, я вас уверяю, все они смогут свои взгляды объяснить. И если вы эти объяснения не примете - это далеко не всегда проблема объяснений и объясняющих.

В общем, о вкусах не спорят) А пока есть много читателей у того, что вы (и, подозреваю, я тоже) считаете шлаком - это будут писать и продавать. Вы (а возможно, и я, если получится))) можете только попытаться сами привить хотя бы части читателей те вкусы, которые считаете правильными. А они - могут их принять, а могут - нет)

Соболезную. Не болей пожалуйста! Здоровья и сил на новые свершения.

Иллюстрации классные) А сам роман, к которому они рисовались, есть? А то нашёл только "Вольную роту "Светлые головы".

И повеяло историями про Енота, которые мы тут тоже с нетерпением ждём (и хочется верить, что дождёмся)))

Атмосфера удалась) Читал в электричке, когда выходил из вагона - на автомате приготовился к морозу в - 20) А там +3)

В общем-то вполне достаточно посмотреть родословную многих дворянских и монаршеских родов что у нас, что за рубежом, чтоб увидеть, что это не что-то необычное. 

Ворованная клубника вкуснее своей)

К слову сказать, в рамках подготовки к конкурсу прочёл первую книгу цикла о Чёрном отряде. И не впечатлила она вот вообще никак. Скучно, безысходность мира нагнетается как-то искусственно и ради галочки, со слов рассказчика. Даже жаль денег стало. Вроде считается классикой ТФ, я губу раскатал, а вот поди ж ты. Но на вкус и цвет все фломастеры разные, конечно.

Вбок она достанет зубами)

Спасибо за статью) И вы привели мою любимую цитату из этой книги - про яблоки в цвету)))

Правда, приключения Блада автор очень во многом едва ли не дословно содрал с биографии Генри Моргана.

А ещё меня там очень сильно расстроили боевые сцены. Поединок Блада и Левассёра должен был стать одной из самых ярких экшен-сцен в книге. И вместо этого:

"Схватка закончилась очень быстро. Звериная сила Левасера, на которую он так надеялся, уступила опыту и ловкости ирландца. И когда пронзенный в грудь Левасер навзничь  упал  на  белый песок, капитан Блад,  стоя  над  сраженным противником, спокойно взглянул на Каузака".

Как говорил Константин Рюмин, "Я смертельно разочарован!")

Ну, такое мне сложно объяснить. Но вот забить на то, чтобы поставить "прочитано" -- вполне бывает, у самого так было. Опять же, на лайки не все тратят время и внимание.

"У оружия нет имени" хорошо, начинал, когда ещё только писалось. Потом прервался, читать текст, к сожалению, уже не так удобно. Теперь куплю аудио и послушаю всё целиком и подряд.

Начинал "Штуцер и тесак", но прогрессорство я не люблю. И когда герой начал "придумывать" и внедрять всякое - это потихоньку отворачивала от чтения. Отдельно огорчило, что ГГ стал активно перепевать известные песни (например, Окуджавы) и выдать их за свои. Не дочитал первый том. Может быть, вернусь.

"Низший" Михайлова - дочитал, потому что было интересно, куда вывернут этот сумасшедший мир и чем он окажется на самом деле. При этом в героев абсолютно не верится, Станиславский в полный рост с первого же тома. Чем дальше, тем больше удивляешься, как этого упыря не убили ещё в первых главах. И довольно быстро напрашивается вывод, что жив герой только потому что автору так надо. "Пришёл, увидел, победил" из раза в раз - скучно. Но мир интересный, не отнять.

Ну про задний карман - косяк всё же перевода, а не автора. Причём ладно бы не знать, что нарезной штуцер африканского калибра на ощупь и в темноте можно спутать с гладкой двустволкой. Осуждаю, потому что переводчик должен изучать и контекст, но понимаю.

Но как можно на голубом глазу написать, что инспектор носит револьвер в заднем (!) кармане брюк, не подумав хотя бы, как он при этом сидит? 

Примерно так же, если не больше, я офигел, когда заглянул в оригинал "Острова сокровищ", который раньше читал в переводе Николая Чуковского. И увидел, что Израэль Хэндс гонялся по кораблю за Джимом с кинжалом, у которого был клинок длиной "nine or ten inches". И его в целом можно было спрятать за пазухой, как это указано в переводе. Хотя в оригинале "in the bosom of his pocket", а за пазухой - просто "in the bosom".

Но Чуковский просто взял и перекрестил дюймы в вершки. Непонятно зачем (учитывая британский антураж и персонажей книги, включая рассказчика), и даже не поменяв цифры. И клинок разом вырос чуть ли не вдвое.

Учитывая штат, могли не только изловить, но и пристрелить на своей территории, когда забирался. Действительно странно.

В своё время (в 5 классе, если память не изменяет) взахлёб читали с другом Сухинова, обсуждали, искали ляпы и даже викторины на знание текста друг для друга придумывали) Правда, я осилил только первые семь книг из серии, пока вышла восьмая, уже как-то не захотелось читать дальше. Но в целом вполне неплохое детское чтиво.

Интересно, как у продолжателей (и американской, и советской версии) обстояли дела с авторскими правами и отчислениями первоначальному автору.

В нашем случае наверное никак, потому что Волков всё-таки тоже не автор идеи (хотя своего у него там очень много и довольно неплохо для детской книги). А у Баума?

Его я, кстати, так и не прочитал, даже первую. А Волкова читал, но, кажется, не всего. Совершенно точно полностью читал Волшебника Изумрудного города, Деревянных солдат, Огненного бога Марранов и Жёлтый туман. Семь подземных королей помнятся смутно, не уверен, что читал их целиком. Заброшенный замок не читал, только мельком видел.

На 300-400 метров из ПП - это они, конечно, замахнулись. И "запасные магазины теряем, поэтому лучше один побольше" - тоже как-то странно звучит.

Но в целом интересно, спасибо. Особенно про надёжность секторных магазинов. Раньше думал, что их всё же предпочитали барабанным, неспроста ж вводили их на замену. А оказалось, что с ними свои проблемы.

К винтовке Веттерли шёл полуметровый игольчатый штык, пользоваться им как отвёрткой - такое себе... Да и в принципе вплоть до Первой мировой войны штыки делали с клинками по 40-50 см (ещё нужно было обороняться от кавалерии). Такими пользоваться как-то иначе, кроме как штыком или тесаком (если клинковый) - не очень удобно.

Замечательный рассказ) 

Самому видеть мишек так близко несколько раз доводилось только с борта маталыги на Камчатке) Маталыга рычала громче, и медведи решили, что общаться не стоит) В одну из встреч пёс, ехавший с нами на броне, решил, что мишка испугался его, а не тягача, и побежал вдогонку) Хорошо, что не догнал)

Тут ещё вопрос в том, кто и по каким критериям ставит книге жанры и тэги, и насколько это проверяется и редактируется. Как вы сами отметили, некоторые авторы поставили в тэг ЛитРПГ, хотя реально этого в книгах нет. Да и вообще жанр - понятие довольно расплывчатое. 

А ещё интересно, как учитывались мультижанры? Если в жанрах одной книги указаны, например, "попаданцы в магические миры" и "Бояръ-Аниме" - куда эта книга будет отнесена?

Красавец) А в полёте - такая дверь здоровенная в небе)

Второй раз слушаю, и второй раз на концовке комок в горле.

Алексей, спасибо вам за то, что умеете так писать.

Не знаю, зачем продолжаю дискутировать, но... Наверное, потому что хочется, и прокрастинирую, вместо того, чтобы писать)))

Но таки снова нет. Есть огрехи объективные, а есть - те, что считает огрехами конкретная ЦА. И более того, у конкретной ЦА некоторые достоинства (с её точки зрения, конечно) могут перекрыть многие недостатки, в том числе и объективные.

Мне, к примеру очень интересно читать всякие заклёпки про оружие, подробности, красивые описания места действия и боёвку. А кому-то эти заклёпки - скука смертная (ну неинтересно ему оружие), описания - медленно и драйв портит, боёвка - фигня ненужная. А нужны, например, рефлексия ГГ на несколько страниц или действие нонстоп, или... Примеров масса.

Это всё - просто разные ЦА. Которые разные черты текста считают показателем качества. Так было, и так будет всегда. А писателю просто нужно найти или взрастить свою ЦА и потом её расширять. Ну или подстроить свои произведения под запрос той ЦА, с которой он хочет работать, и, возможно, уже на этой базе прививать этой ЦА (или её части) какие-то новые вкусы. 

А, простите, почему это подлость, если ЭТО ЧИТАЮТ, И ЧИТАЮТ МАССОВО? Может быть, вопрос к читателям? Спрос рождает предложение. 

А кстати. откуда может быть авторский рейтинг 16625, если у автора нет на сайте ни одной книги? Или они раньше были, за них рейтинг накапал, а потом их выпилили/убрали в черновики?