Заходилa
Вооот. А то некоторые пишут - идеальный! Марти Сью и совсем без недостатков! Где же идеальный? Лажает, как все, а то и больше! 
Хотя в ситуации с Правителем всё неоднозначно. Артём очень наглядно показывает Правителю и генералу, что деньги - реально не главное. Но постоянно его спонсировать он не собирается, о чём и говорит - "есть и другие сирые и убогие".
Но если друг детства собирается накормить его обедом из убитой девушки - не надо ли такого друга послать подальше?
ИИ не использую, клянусь.
.
Вот, твой ответ на комментарий готов. Хочешь я сгенерирую картинку, которая покажет твою благодарность и радость за интерес к твоей книге?
Спасибо). 
Если кому интересно, я отвечаю примерно так: https://author.today/work/615225?c=44257093&th=44247484
...не каждый сможет убежать?
Спасибо).
Вообще песни на свои стихи - это здорово! Люблю такое.
11-12. Ну и урод этот Глава Водной обители! Глава 12 очень трогательная. Дэй отдаёт жизнь ради Алин, Алин его возвращает к жизни ценой жизненных сил Аньвенью, ещё и лисята до кучи.
9-10.
Тот сидел рядом с ней, прямой и чинный, так и напрашиваясь, чтобы его обрызгали.
А вот то, что у Артёма проблемы с девушками, я не поверю. Они должны косяком за ним ходить и ждать из любых командировок.
Не всё так просто. Это он на службе смелый, а с девушками - нет.
А вот Ромуальда мне даже жаль стало, он так трогательно завидует Леткову.
Да, Ромуальда в этом плане понять можно. Но во всех других - нет.
Ещё понравилось в начале главы про выстраивание доверительной атмосферы и налаживания контакта. Похоже там все офицеры над Понтярой издеваются.
Нет, Глухарёв просто решил, что он на самом деле хороший человек, раз ему налил спирта).
Почему-то только сейчас увидела рецензию. Спасибо! Про маньяков и террористов объяснения здесь: https://author.today/post/784683?c=44268617&th=44268617
Как-то мимо меня прошла рецензия. Но лучше поздно, чем никогда - спасибо! 
Что касается Бражникова - он ни разу не милый негодник, а самый настоящий козёл. Вроде бы это должно считываться. Насчёт террористов - в принципе они, как это ни странно звучит - люди. Люди, как известно, бывают разные, в том числе и редкие моральные уроды. А насчёт того, что с ними можно договориться - разумеется, договариваться надо не с тем, кто уже стал убийцей, а с тем, кто может им не стать, если кто-то этого очень захочет.
Йоу!)
Интересно.
Есть несколько известных личностей).
Если там пишут откровенную чушь - тру и мне пофиг на чьи-то отпугивания. А этот - зачем тереть? Пусть читают - и ответ заодно). Кстати, посмотрела вашу коллекцию троллей. Прикольная).
И того, и другого.
В принципе реакция ожидаемая - ни одного возражения по существу. ОК. Вам тоже удачи!
Спасибо за отзыв. Мнение интересное, есть что обсудить. Начнём?
Эпиграф из Пушкина несколько неожиданный. Ведь его смысл в том, что чувство пылкое, но надежды на взаимность нет). Интересно, что здесь имеется в виду. Что автору романа нефиг рассчитывать на то, что нетленка полюбится читателям?Или же автору отзыва понравилось произведение, но при этом он уверен, что его отзыв не понравится? Загадка, однако. Но очень показательная - многое в этом мире неоднозначно.
1. Претензия - Летков и Крушинин не должны были спасать журналиста.
от меня ускользнула мотивация Леткова и Крушинина в их миссии по спасению рандомного персонажа, который выпал с балкона даже не по их вине. Я, конечно, вижу, что в одной из глав Летков выражает недовольство «бандитскими методами», но, по-моему, он несколько припоздал с такими жалобами. Также не убеждает указание на то, что «Горизонт» редко задействовали во внутренних операциях.
Ну, прикольно, конечно. Крушинин кинул куртку "на автомате", к нему вопросов быть не должно. Леткову не нравятся "бандитские методы". У вас возник вопрос: знал ли он о применении таких методов своими коллегами раньше? Вы убеждены, что знал и - внимание - поэтому должен был отнестись к такому заданию спокойно. А с какой стати-то? Мог и не знать - там всё от всех засекречено. Мог и знать - это ничего не меняет. Позиция "Я в этом участвовать не буду" - вполне логична и достойна. Что не так?
2. Претензия - "смешные и удачные шутки приедаются".
Это само по себе звучит смешно, нет? Приедаться могут сомнительные шутки, но чтобы "смешные и удачные"? По-вашему, в книге слишком много юмора? Но это же комплимент, да ещё какой! Спасибо!
3. Претензия - "Сцена у нейрофизиолога меня отправила в нокдаун".
https://author.today/post/936791 - ответ здесь.
4. Претензия - идеальные герои и ужасные злодеи.
если автор симпатизирует персонажу, то это будет идеал, чтоб и по-французски, и на пианинах, и Шекспира в подлиннике. А вот если нет, держись, Понтяра, ты за все ответишь.
Ответ: нет. Надо просто видеть в тексте не только то, над чем легко и просто постебаться, а всё, что в него заложено.
Могу нарыть много цитат, свидетельствующих о неоднозначности любого героя. Надо?
5. Претензия - "Диана как медсестра — это мрак".
Это почему же?
6. Претензия - в фэнтези используется магия.
Ну и с появлением лечебного амулета чувствуешь себя немножко дураком. Как будто всё это было понарошку, а ты тут сидишь, пытаешься какую-то логику обнаружить.
7. Претензия - герой обращается с просьбой не к тому, к кому обратился бы автор отзыва.
Папа-министр и пять лет без одеяла тоже немного выбивают почву из-под ног. Ни сестры-хозяйки, ни старшей медсестры?
Во-первых, Руслан не может оставить дежурство и пойти шариться в поисках завхозов по больнице. Во-вторых, уже ночь. В-третьих, он не уверен, что дадут без заявлений и подписей ответственных лиц (привычка к бюрократической системе). Ему проще так, как он сделал.
8. Претензия - "в почтенных летах" герои не могут быть настолько "легковозбудимыми", чтобы испытывать по отношению к кому-то противоречивые чувства. Ещё одна - удивительно, что герои со сходными в принципе характерами вызывают сходные в принципе эмоции.
Даже удивительно, до чего схожие чувства вызывают Елисей у Маевского, а Летков у Скитлицы: бесит и восхищает. Кстати, Диана мыслит в тех же категориях, она тоже называет Артема «невыносимым» («Совпадение? Не думаю…»). Ну что, у персонажей правда-правда нет других интересов? Чего-то, с помощью чего они могли бы выразить иные грани своей натуры? За что вы сделали их настолько легковозбудимыми в почтенных летах?
Ну, претензии тоже сами по себе смешные. Непонятно только, при чём тут "другие интересы" и как вообще, прочитав текст, можно этих самых "иных граней" не заметить? Ну, и Диану до кучи отнести к тем, которые "в почтенных летах"). И вот загадка - при чём тут вообще их лета?
9. Претензия - несуществующее порицание героини и опять герой звонит не тому, кому надо - автору отзыва лучше знать, кто у кого насколько близкий человек.
Обиднее всего за Лику, которая, на мой взгляд, заслужила порицание на пустом месте. Меня в этом эпизоде больше удивило, что супер-журналист Решетников в минуту реальной опасности не нашел ничего умнее, чем позвонить замужней любовнице в четыре утра.
Знакомимся с текстом "порицания":
— Второй раз он позвонил через несколько минут, я даже ещё заснуть не успела. Сказал: «Адвокат не нужен. Всё в порядке. Здесь просто учения проходили». И я снова заснула. А утром в новостях — нашли на газоне… — она всхлипнула. — Зачем его на этот балкон понесло…
Что-то в этой истории было странное. И страшное. Елисей сказал:
— Какие могут быть учения в пять утра на балконе жилого дома?! Конечно, он вам специально это сказал!
Лика посмотрела на него испуганно.
— Зачем?
— Чтобы вы поняли — ситуация опасная…
— Но он же сказал, что всё в порядке!
Елисей молчал. Вот уж вправду говорят — балетным голова ни к чему, главное — ноги. Красивая кукла не понимала, что у неё был шанс Решетникова вытащить… и она его бездарно слила.
До Анжелики начало что-то доходить. Она прошептала с тревогой:
— Так ты думаешь, он… не сам?..
— Скорее всего, нет.
Кто кого здесь порицал? Елисей и не подумал свои мысли на этот счёт озвучить. Но за Лику автору отзыва почему-то обидно.
10. Претензия - героям не дали в морду и не насыпали в пуанты стекло.
Мне кажется, такое величие персонажей несет в себе серьезную опасность: им некуда развиваться, в их рукавах полно козырей, они выкрутятся из любой ситуации. Ни один Холин в мире не даст им в морду, ни одна стервозина не насыплет в пуанты битого стекла и не обдурит серой майкой. Потому что они должны показать, как добро побеждает зло. Всем назло.
Как не дали-то? Понтяра Леткова реально "только погладил"? А что же Летков козырей-то из рукава не вытащил? И как-то не получилось там из наручников выкрутиться... Елисею куртку единственную не испортили дебильной надписью? И не выкрутился пока - денег нет на новую... Можно продолжить, но - смысл?
Прочие претензии - тут уже сокращаемся, ибо надоело.
Автору отзыва жалко завистника Тишу, которому - о ужас! - сказали - давай я лучше без твоих указаний обойдусь.
А, вот оно что. Я сразу-то даже не въехала: оказывается автор увидел в эмоциях представителей старшего поколения нездоровый интерес к представителям молодого:
как озабоченные в мимишном кумаре.
Ну, ладно ещё со стороны балетмейстера - это у балетных бывает, но со стороны генерала??
Теперь о достоинствах романа. Это две сцены - Елисей с Алессой в детском лагере и Артём с Русей на первом курсе Академии. Штош, спасибо и на том! 
буду ждать.
Да это не тролль, интересный в принципе автор).
с удовольствием почитаю, киньте ссылочку.
Спасибо за отзыв. Мнение интересное, есть что обсудить. Начнём?
Эпиграф из Пушкина несколько неожиданный. Ведь его смысл в том, что чувство пылкое, но надежды на взаимность нет). Интересно, что здесь имеется в виду. Что автору романа нефиг рассчитывать на то, что нетленка полюбится читателям?Или же автору отзыва понравилось произведение, но при этом он уверен, что его отзыв не понравится? Загадка, однако. Но очень показательная - многое в этом мире неоднозначно.
1. Претензия - Летков и Крушинин не должны были спасать журналиста.
от меня ускользнула мотивация Леткова и Крушинина в их миссии по спасению рандомного персонажа, который выпал с балкона даже не по их вине. Я, конечно, вижу, что в одной из глав Летков выражает недовольство «бандитскими методами», но, по-моему, он несколько припоздал с такими жалобами. Также не убеждает указание на то, что «Горизонт» редко задействовали во внутренних операциях.
Ну, прикольно, конечно. Крушинин кинул куртку "на автомате", к нему вопросов быть не должно. Леткову не нравятся "бандитские методы". У вас возник вопрос: знал ли он о применении таких методов своими коллегами раньше? Вы убеждены, что знал и - внимание - поэтому должен был отнестись к такому заданию спокойно. А с какой стати-то? Мог и не знать - там всё от всех засекречено. Мог и знать - это ничего не меняет. Позиция "Я в этом участвовать не буду" - вполне логична и достойна. Что не так?
2. Претензия - "смешные и удачные шутки приедаются".
Это само по себе звучит смешно, нет? Приедаться могут сомнительные шутки, но чтобы "смешные и удачные"? По-вашему, в книге слишком много юмора? Но это же комплимент, да ещё какой! Спасибо! 
3. Претензия - "Сцена у нейрофизиолога меня отправила в нокдаун".
https://author.today/post/936791 - ответ здесь.
4. Претензия - идеальные герои и ужасные злодеи.
если автор симпатизирует персонажу, то это будет идеал, чтоб и по-французски, и на пианинах, и Шекспира в подлиннике. А вот если нет, держись, Понтяра, ты за все ответишь.
Ответ: нет. Надо просто видеть в тексте не только то, над чем легко и просто постебаться, а всё, что в него заложено.
Могу нарыть много цитат, свидетельствующих о неоднозначности любого героя. Надо?
5. Претензия - "Диана как медсестра — это мрак".
Это почему же?
6. Претензия - в фэнтези используется магия.
Ну и с появлением лечебного амулета чувствуешь себя немножко дураком. Как будто всё это было понарошку, а ты тут сидишь, пытаешься какую-то логику обнаружить.
7. Претензия - герой обращается с просьбой не к тому, к кому обратился бы автор отзыва.
Папа-министр и пять лет без одеяла тоже немного выбивают почву из-под ног. Ни сестры-хозяйки, ни старшей медсестры?
Во-первых, Руслан не может оставить дежурство и пойти шариться в поисках завхозов по больнице. Во-вторых, уже ночь. В-третьих, он не уверен, что дадут без заявлений и подписей ответственных лиц (привычка к бюрократической системе). Ему проще так, как он сделал.
8. Претензия - "в почтенных летах" герои не могут быть настолько "легковозбудимыми", чтобы испытывать по отношению к кому-то противоречивые чувства. Ещё одна - удивительно, что герои со сходными в принципе характерами вызывают сходные в принципе эмоции.
Даже удивительно, до чего схожие чувства вызывают Елисей у Маевского, а Летков у Скитлицы: бесит и восхищает. Кстати, Диана мыслит в тех же категориях, она тоже называет Артема «невыносимым» («Совпадение? Не думаю…»). Ну что, у персонажей правда-правда нет других интересов? Чего-то, с помощью чего они могли бы выразить иные грани своей натуры? За что вы сделали их настолько легковозбудимыми в почтенных летах?
Ну, претензии тоже сами по себе смешные. Непонятно только, при чём тут "другие интересы" и как вообще, прочитав текст, можно этих самых "иных граней" не заметить? Ну, и Диану до кучи отнести к тем, которые "в почтенных летах"). И вот загадка - при чём тут вообще их лета?
9. Претензия - несуществующее порицание героини и опять герой звонит не тому, кому надо - автору отзыва лучше знать, кто у кого насколько близкий человек.
Обиднее всего за Лику, которая, на мой взгляд, заслужила порицание на пустом месте. Меня в этом эпизоде больше удивило, что супер-журналист Решетников в минуту реальной опасности не нашел ничего умнее, чем позвонить замужней любовнице в четыре утра.
Знакомимся с текстом "порицания":
— Второй раз он позвонил через несколько минут, я даже ещё заснуть не успела. Сказал: «Адвокат не нужен. Всё в порядке. Здесь просто учения проходили». И я снова заснула. А утром в новостях — нашли на газоне… — она всхлипнула. — Зачем его на этот балкон понесло…
Что-то в этой истории было странное. И страшное. Елисей сказал:
— Какие могут быть учения в пять утра на балконе жилого дома?! Конечно, он вам специально это сказал!
Лика посмотрела на него испуганно.
— Зачем?
— Чтобы вы поняли — ситуация опасная…
— Но он же сказал, что всё в порядке!
Елисей молчал. Вот уж вправду говорят — балетным голова ни к чему, главное — ноги. Красивая кукла не понимала, что у неё был шанс Решетникова вытащить… и она его бездарно слила.
До Анжелики начало что-то доходить. Она прошептала с тревогой:
— Так ты думаешь, он… не сам?..
— Скорее всего, нет.
Кто кого здесь порицал? Елисей и не подумал свои мысли на этот счёт озвучить. Но за Лику автору отзыва почему-то обидно.
10. Претензия - героям не дали в морду и не насыпали в пуанты стекло.
Мне кажется, такое величие персонажей несет в себе серьезную опасность: им некуда развиваться, в их рукавах полно козырей, они выкрутятся из любой ситуации. Ни один Холин в мире не даст им в морду, ни одна стервозина не насыплет в пуанты битого стекла и не обдурит серой майкой. Потому что они должны показать, как добро побеждает зло. Всем назло.
Как не дали-то? Понтяра Леткова реально "только погладил"? А что же Летков козырей-то из рукава не вытащил? И как-то не получилось там из наручников выкрутиться... Елисею куртку единственную не испортили дебильной надписью? И не выкрутился пока - денег нет на новую... Можно продолжить, но - смысл?
Прочие претензии - тут уже сокращаемся, ибо надоело.
Автору отзыва жалко завистника Тишу, которому - о ужас! - сказали - давай я лучше без твоих указаний обойдусь.
А, вот оно что. Я сразу-то даже не въехала: оказывается автор увидел в эмоциях представителей старшего поколения нездоровый интерес к представителям молодого:
как озабоченные в мимишном кумаре.
Ну, ладно ещё со стороны балетмейстера - это у них бывает, но со стороны генерала??
Теперь о достоинствах романа. Это две сцены - Елисей с Алессой в детском лагере и Артём с Русей на первом курсе Академии. Штош, спасибо и на том!
Конечно, надо выкладывать. Если даже критика посыплется - вдруг что ценное попадётся, можно будет нетленки отредактировать (иногда так делаю). Послушала пока одну песню, но хочется продолжить.
Ему 19 лет было.
Я вроде на всех написала?
Хорошо, страшно!
338 на №44 Евгений Ткачёв, "Кодекс библиотекаря. Неблагодарная работа" https://author.today/work/578917?c=44177001&th=44177001
Больше всего мне понравилась сама идея - что книги живые, каждая со своим характером и своими особенностями. До конца я роман не дочитала, поэтому могу только предположить, что маг последнего уровня Марк, скорее всего, в финале достигнет каких-то значимых успехов. Он при всех своих слабых магических способностях уже проявляет характер: смелость, настойчивость, в какой-то степени независимость. Другой запоминающийся персонаж - Книжный Червь. Ему, пожалуй, сочувствуешь больше всех. Регина вроде бы персонаж положительный, но непонятно, зачем надо было травить Книжных Червей, ведь с ними вполне можно было бы договориться. Читается книга легко, у автора хорошее чувство юмора.
Оценки:
1. Логичность изложения — 8.
2. Сюжет — 7.
3. Тема, конфликт произведения — 5, вот это совсем как-то мимо меня прошло.
4. Диалоги — 8.
5. Герои — верите им? Видите их? — 8 баллов
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 8 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 6 баллов.
7 на 7. Больше всего мне понравилась сама идея - что книги живые, каждая со своим характером и своими особенностями. До конца я роман не дочитала, поэтому могу только предположить, что маг последнего уровня Марк, скорее всего, в финале достигнет каких-то значимых успехов. Он при всех своих слабых магических способностях уже проявляет характер: смелость, настойчивость, в какой-то степени независимость. Другой запоминающийся персонаж - Книжный Червь. Ему, пожалуй, сочувствуешь больше всех. Регина вроде бы персонаж положительный, но непонятно, зачем надо было травить Книжных Червей, ведь с ними вполне можно было бы договориться. Читается книга легко, у автора хорошее чувство юмора.
Оценки:
1. Логичность изложения — 8.
2. Сюжет — 7.
3. Тема, конфликт произведения — 5, вот это совсем как-то мимо меня прошло.
4. Диалоги — 8.
5. Герои — верите им? Видите их? — 8 баллов
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 8 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 6 баллов.
Здесь проблема в том, что мы с вами не располагаем достоверными данными. Выяснилось, что даже учебникам истории нельзя верить. Это печально. И всё-таки такого дикого социального неравенства в Союзе не было.
Прочитала первые две главы. Главный герой сразу понравился. Сюжет закручивается - пропавшие материалы по экспедиции заинтриговывают. Немножко напрягает специфика - все эти особенности геологоразведки, но понятно, что это необходимо и для достоверности, и непосредственно для сюжета. Хочется читать дальше!
Марафон " Книга- первое впечатление"
1. Название - ну, нормальное.
2. Обложка - интересная, буквы из золота - это прямо хорошо!
3. Аннотация - из неё понятно, что золото будет интересовать не только геологов, но и преступников.
4. Теги, авторские пометки - здесь тоже всё хорошо.
5. Итог - начну читать, добавлю в библиотеку.
Интересно. Но сколько бы ни было в них положительного - это не то, к чему следует стремиться.
Большое спасибо за подробный отзыв. Всё сразу и не должно быть понятно - ребята и сами ничего толком пока не понимают. Но в итоге поймут! Творение, думаю, что понравится - пойду удостоверюсь).
Спасибо за отзыв. Герой против системы - да, и Правитель с терминалом - тоже да - всё это в мире, похожем на наш, но в котором много чего ещё.
Марафон "Книга - первое впечатление".
1. Название. Оригинальное, сразу создаёт определённый настрой на то, что просто там героям не будет.
2. Обложка. Неброская. Мимо такой пройдут многие. Но я лично книги сужу не по обложке.
3. Аннотация. Думаю, что даёт представление о сюжете.
4. Категории, тэги, авторские пометки. Напрягают, но не отталкивают.
5. Итог. Начну читать, возьму в библиотеку.
пока не знаю.
Настоящие.
Некоторые люди - это олигархи?
Написалa комментарий к произведению Успех: цена
А также про их якобы величие: