Евгений Крас

Люди такие, какие они есть. Осудить человека легко и... очень сложно. Особенно, если человек "на виду". Однако с этим желанием справится нужно и можно. Достаточно задать себе простой вопрос: "А насколько я соответствую уровню? Могу ли я судить?" 

Прихватил герой войны себе что-то "на память" с этой войны? Ну, что ж... закон един для всех, поэтому изъять придётся. Но ведь не все же люди одинаковые. Поэтому... не помню точно фамилию, но был в Российской Империи один известный "законник", который своим студентам имел обыкновение говорить, что не всё можно взвесить на весах писанного Закона, и в сложных случаях призывал отложить толстые книги в сторону и прислушаться к своему сердцу. Полагаю - это тот самый случай. 

Вы невнимательны - я писал про это раньше. И доказывать Вам ... я мне это зачем? 

Полагать автора "закатного романа" рассеянным считаю излишним.

Первое... я не называл его "рассеянным", а применял совсем другие термины. Второе... у нас говорят: "Прежде чем "считать", нужно считать". Поэтому проведите небольшой опыт. Возьмите описание, например, "бала у Сатаны" и попробуйте просто нарисовать это место по описанию. 

Технарь - профессия, но у меня ещё было два года усиленной подготовки по философии... 

Окружающая действительность не может не влиять на мировоззрение индивидуума. Автор "Слова о полку Игоревом" никогда не написал бы "Лунную радугу". Поэтому не учитывать условия, в которых находился автор во время написания произведения - заранее обречь себя на непонимание написанного. 

Можно проанализировать написанное 100 лет тому назад? Проанализировать можно, но уверенным быть нельзя. Гениальность романа не в том, что читатели точно поймут мысли автора, а в том, что какие-то ситуации, эмоции, построения... даже фантазии могут оказаться как-то созвучны читателю по тем или иным причинам. И вот здесь может пригодится анализ. Только анализировать нужно то, почему роман, написанных в другую эпоху, представляет не уменьшающийся интерес для современных людей. 

Автор не оставил нам ни "руководства по эксплуатации", ни "словаря терминов". Поэтому любой читатель может быть прав или не прав с одинаковой вероятностью. 

...правила мышления, разработанные еще Аристотелем. 

Сначала докажите, что он вообще существовал. Что касается учебников по логике... был у меня такой от моего деда. И что? 

Вы для начала спроектируйте судно. Хотя бы одно. Так, чтобы оно выжило в экстремальных условиях. И зная точно, что если что-то случится, то сначала Вас посадят, а потом создадут комиссию. Вот здесь нужна логика. Это не филология, не история... Вы, гуманитарии, в песочнице играете в богов. А мы строим этот мир. Вот так дела обстоят. Поэтому Вам Воланда никогда не понять. 

Очевидец и философ с Вами в корне не согласен. У Вас был специальный курс по методике идеологической борьбы против сектантов? Вы вообще знаете, что это такое? Откуда столько самоуверенности? Вы вообще с чего взяли, что Ваш жизненный опыт и уровень подготовки выше моего? 

Никакого "или-или" в таких вещах быть не может в принципе. Нет у Вас никаких "фактов", а есть только домыслы. Что касается монографий и энциклопедий... там изложены лишь отдельные мнения отдельных людей. И совсем не факт, что знающих и умных. 

У меня нет никаких трудностей, а вот объективно существующие препятствия для полного понимания мыслей автора есть... именно объективные, потому как он давно умер. Меня удивляет Ваша ...уверенность. 

Любая страна "насаждает свою идеологию". 

Какие факты Вам нужны? Вы можете опровергнуть то, что я написал перед этой фразой? На семинарах по философии Википедию мы не использовали... её тогда не было. 

А Вам известно, какие смыслы вкладывал в эти термины автор? И откуда Вы знаете, что моя версия не верна? Вы всё время говорите о произведении и его персонажах, как о каком-то "сферическом коне в вакууме", а ведь автор жил во вполне осязаемом мире. Так где этот мир в Ваших рассуждениях? 

Всё это может быть и результатом безалаберности автора. 

А Вы так уверены в том, что точно знаете мысли автора? Полагаю совершенно напрасно - сказано "чужая душа - потёмки". 

Я не сказал "трудное". Я сказал "противоречивое" и "многослойное"... это не одно и то же. Трудности были у автора, причём явные. Например, у него были серьёзные проблемы с пространственным воображением (он был не в состоянии "держать картинку"). 

Если у человека есть сила, то он никогда не будет страдать от сказанного кем-то. Если нет этой силы (уверенного мировоззрения), то поводом для самоубийства может послужить что угодно, даже протекающий кран. 

Вы зачем-то постоянно пытаетесь отождествить церковь (учреждение) и веру (духовную составляющую жизни человека)... Вы явно что-то упустили на занятиях философии в ВУЗе... 

Ещё раз... с верой не боролись. Это вообще достаточно глупо было бы. Боролись с нечестными методами работы любого учреждения такого рода, и это не одно и то же. 

Как следует разбираться, я уж и сам как-нибудь (у меня тоже кое-какое образование есть, кроме технического). 

Точнее про их руководителей... 

Обсуждения религиозных вопросов тут вроде бы под запретом. Я имею в виду литературное произведение... 

Ну... Я начал сверху... 

Не имеет значения, какие термины использует критик. Пусть хоть матерится... Он - никто. Сила находится не в нём, а в авторе. И страдает автор не от критики откуда-то со стороны, а от своих внутренних проблем. 

В моё время этого произведения в учебниках не было. 

Люди, которые рассматривают Воланда, как некий инструмент... ну, скажем так - не хотят разобраться в написанном. Воланд - личность. Ничем не менее весомая, чем Иешуа. 

В СССР никогда не боролись с верованиями (за исключением сектантов)... так, кстати. 

И что оттого, существовал он или нет? А Мальчиш-Кибальчиш существовал? А Инженер Лось? Может существовала Аэлита? 

Это по другой теме. Гифка по этой, но это я видел уже... ничего такого, чтобы об этом поминать. 

Дважды (с дробью) обращался к этой теме. Это "Страсти в юбках" (https://author.today/post/204477) и "Бой-бабы" (https://author.today/post/33790). Теперь вижу - тема бронелифчиков неисчерпаема по определению. 

По снаряжению из фильма... неправильно написано, так как в кино упущено главное - шлёма у неё не хватает!  

Наверное трудно найти произведение в русской литературе более противоречивое и более многослойное, чем "Мастер и Маргарита". Была бы память похуже, наверное ещё раз бы его перечитал. Однако последнее, что приходит в голову - это приплести сюда вопросы деяний и ответственности, как это ни покажется странным... особенно в свете Кодекса. 

Идиотские (так уж, по-житейски) умопостроения начинаются с романе с самых первых страниц. Как это и зачем - у каждого вероятно будет своя версия. У меня так и не одной, законченной. Сами посудите... возьмём беседу Бездомного и Берлиоза. Второй рассуждает о реальности существования Иисуса в свете обсуждения литературного произведения (кино и немцы!). Да какая, к шутам, разница? Если произведение не является биографией, то все герои в нём выдуманные - или это новость какая-то? Отсюда вопрос - а что хотел донести до начинающего поэта многоопытный и совсем не глупый редактор? 

Вопрос же литературной критики вообще стоит над юриспруденцией, точнее никак с ней не связан. Любая критическая статья является по сути ничем иным как рекламой произведения, скрытой под фиговым листочком рассуждений о достоинствах и недостатках оного. То есть критик невиновен по определению, вне зависимости от того, что он написал... 

Вот я и "снял пробу" с Вашей протеже... вовремя остановился. 

Ниталиранатано!.. цветов мало.  

С чего-то людям нужно начинать? Например, с признания талантом себя. Себя-то они себя понимают... по крайней мере пока пишут. А что потом не читают... Ну, вот откуда Вам это известно? Может они пытались, но как-то "не зашло".  

В чем проблема тех, кто занимается такими вот вещами? 

Точно! Я вот тоже читаю, что Вы написали и думаю: "Это приступ самокритики, что ли?" 

Ну да... ещё бы осилить безграмотный текст. 

Что-то смотреть нужно... держать руку на пульсе, так сказать. 

Ну, и эти тоже... 

Ага... придёт мороз и всем цветочкам принёсёт кирдык. 

Жена подсказала, что это "Гоголь" из сериала... вечно напуганный. Отстой. 

Там действовали наши партизаны, а их "партизаны" присутствовали. 

Он на Сигала похож - одно выражение лица на все случаи жизни. 

Не знаю такого... думаю, что мне повезло.  

Золотые слова!  

Даже женское подразделение было... Так это не французы, а филиал наших партизан. 

Ага... платили в фунтах. 

Сопротивление было в Югославии... во Франции? Нет не слышал... 

Про легион "Норвегия", воевавший на Кавказе и под Ленинградом слышал, а вот про норвежских партизан - нет. 

И что сделали возмущённые французы? Назло немцам стали сначала отхлёбывать кофе, а только потом откусывать булочку? Ведь очередь желающих вступить в стройные ряды дивизии СС "Шарлемань" не уменьшилась... 

Дело не в религии. И мусульмане, и христиане есть всякие. Религия - не более чем смесь коммерческого предприятия с политическим инструментом. Всё остальное - предмет специального разбирательства по месту. 

В советские времена когда мы ездили в Ленинград, то всегда, кроме рыбы, брали с собой помидоры. Местные там, сначала куксились, мол, зачем везли - астраханских помидор полно продают, а когда пробовали, то с большими глазами спрашивали - а это что такое? Ответ - это просто помидоры из Астрахани. Думаю, что со всеми южными фруктами такая же картина. Собирают зелень специальных неубиваемых сортов, которая "дозревает" по пути. 

Человечество не романтично само по себе. Ждать, что люди начнут отдавать последнее (и не последнее тоже) ради какой-то странной мечты дюжины чудаков - глупо. Будет суровая нужда - найдутся и деньги, и люди. Ни одной секунды раньше... Это - первое. 

Второе - космос до сих пор остаётся подвигом. Даже ближний. Полёт на Луну, даже на сегодняшний день - это отчаянная техническая авантюра с непредсказуемым результатом. Про другие планеты даже думать несерьёзно. Если будут проводиться опытные полёты и постепенно совершенствоваться техника, то возможно будет всерьёз поговорить (только поговорить) о первой высадке людей на Луне лет через 15-20. И не раньше. 

Это каждый решает сам. 

... или выплеснуть избыток энергии. Не обязательно тяжкое, а это бывает нужно, если приходится над чем-то долго и малоподвижно думать. 

Я ж поэтому и говорю - не нужно спешить, нужно попробовать понять... разобраться. Всё остальное - суета. 

Кому как... японцы, говорят, для сотрудников ставят манекены, похожие на начальника, для бития сотрудниками. 

Зря, Павел, зря... ничего нельзя отметать с порога. Нужно понять, а не... спешить. Это суета. 

Настоящее железо тем и хорошо, что приучает к дисциплине, к ответственности за свои действия. Пусть кто-то в это и заигрался, но тут уж... люди всякие есть. 

Может быть, но здесь будет отсутствовать эффект "прикосновения к истории". Это уже просто игра. Совсем другое дело, когда в руках "истинное железо" 

Ну, а шрамы... они украшают :