Евгений Крас

Да. Я такой... 

В сундук? 

Не в конкурсы играем. Главное - это жизнь. Нужно поработать над образом: учесть характер персонажа, размеры полотна, информативность изображённого объекта... ну и далее по списку. Короче - завтра. Не понравится - выбросишь.  

Не... завтра. У меня с собой сканера нет. 

так ведь это... не знал об этом начинании.

Я бы лучше сделал...  

Я сказал, что римляне здесь совершенно не при чём. Это есть объективные обстоятельства. 

Дело не в том, как меч доставать. Дело в том, что с этим нюансом делать? Никаких данных о таком способе переноски в старые времена просто нет. С другой стороны в кино это может выглядеть достаточно эффектно... всего лишь. 

Какие "римляне"? Вы стальную каску носить пробовали? Любые металлические колпаки долго не проносишь. Их только в бою все одевали. 

Ну, в данном случае... хотя тоже вариант. 

Никогда не читал ничего более мерзкого. 

Да. Я в своё время думал про то, как могут общаться между собой расы, практически не имеющие между собой ничего общего, и пришёл к выводу, что объём информации должен быть крайне низким. То есть чисто по "жизненно важным элементам". Соответственно это может быть достаточно ограниченный список пиктограмм ... во всяком случае на первом этапе. 

Но, что касается самих рисунков Наска-Пальпа, то вряд ли речь идёт о космосе. 

То есть они не воины, что ли? Тогда по сравнению с кем "Европейский рыцарь — лучший воин..." 

ага, а также арабов, Кавказ, шведов, иранцев и пр... недочеловеки?

Поноса?... дизентерия? 

Сумасойти... ну, разумеется, как это я сразу то не сообразил! Понятное дело, что Першавин (кстати, это что за персонаж?) - это и есть самый пресамый непререкаемый авторитет в части Великой Отечественной войны. И только у него отец - ветеран, других-то и быть не может. А если вдруг, не дай бог, у кого-то немного другое мнение, то он есть негодяй, которого нужно заклеймить позором на веки вечные. Действительно - ну откуда мог Шолохов знать хотя бы одного ветерана? А в фильмах "Они сражались за Родину" или "В бой идут одни старики" снимались... да кто они такие? Какой-то там Смирнов - что он мог знать о войне? Или Никулин - он вообще клоун, да и другие тоже... 

Ну, что они могли знать о войне?.. 

Или Плиев, написавший книгу "Дорогами войны". Точно ничего не знал. Где Плиев, а где война... И Ваупшасов фигню какую-то написал. Совсем другое дело - Першавин. Постараюсь запомнить про этот светоч... но обещать не могу. 

Чудненько. Я прям так и вижу стройные ряды "рыцарей", облачённых в стандартные доспехи. А вот только один вопрос - а где разместились эти самые пресамые лучшие стройные ряды (высшая раса или исключительные?)? Разумеется они самые лучшие! Какие же ещё? Особенно... а кстати, "европейские" - это какие? Итальянские? Швейцарские? Немецкие?.. Или они во всех случаях одни и те же носили? В одном месте сделанные... Вот такие вот особо европейские, утверждённые стандартом Евросоюза. Они и в горах хороши, и в лесу, и в чистом поле (если не под Грюнвальдом, например). А все остальные воины и оружейники в мире были тупыми и вообще недоделанными... как эти "самые лучшие" умудрились арабам проиграть - уму непостижимо. 

А может не стоит задавать такие вопросы? Может немножечко "почесать репу" и сообразить наконец, что условия везде разные и снаряжение у всех тоже разное из-за этого? 

C огромным интересом прочитал написанное Вами. Редко можно услышать квалифицированное мнение настоящего участника боёв Великой Отечественной войны. Столько настоящей правды про войну я не слышал ни от своего деда, прошедшего войну с 41 по 45 год (морская пехота), ни от нашего школьного военрука, вступившего в свой первый бой под Сталинградом (танкиста) и дошедшего до Будапешта, ни от нашего соседа (десантника), который начал воевать, приписав себе год, в конце 1944 года, ни от других бойцов... 

Воистину не за что - Вам спасибо - не каждый день увидишь работу умеющего видеть.  

Замечательно.

В советские времена у нас работали два макетчика. Оба - отличные профессионалы. Один считал, что нож для работы должен быть с широкой ручкой, а острая кромка лезвия под углом 45 гр. к рукояти. Другой говорил, что ручка должна быть тонкой, изогнутой, лезвие короткое, но округлое и под углом 10 гр. Каждый приводил убедительные аргументы... с очень большой скоростью. Послушал. Решил их помирить. Для этого достал свой нож и заявил, что вот это и есть лучший результат! Спор сразу прекратился и они "в обнимку" бросились на меня - "ты ничего не понимаешь"...  

!!! 

Экскурсоводы... лучше их не слушать. Хотя, разумеется... как там сказал энтот мужик: "Есть вещи до такой степени невероятные, что в них трудно поверить, но нет настолько невероятных, чтобы они не могли произойти" (точность не гарантирую)

У меня есть заметочка здесь про "стеклянные форты". Оплавление камня и кирпича происходит не только при применении ядерного оружия. А во время обычной бомбардировки Дрездена и Токио погибло значительно больше людей, чем в Хиросиме и Нагасаки. Тени из сажи впервые были обнаружены именно в Дрездене. 

Никогда не слышал об этом землетрясении. 

А историкам сами художники об этом рассказали? Забавные ребята... 

Дело не в том, кто позировал художнику. Что вообще слон делает в церкви?

Доказательств этому нет. 

Художник может знать, что угодно, но делать будет только то, что прикажут, за что платят или... будет другой художник. 

Какая именно церковь? Здесь у меня фотки с разных церквей. И... землетрясение в Средней полосе? 

Князь - это тоже монарх. Тем более, что это сейчас принято древних правителей делить строго по работам историков. А эти самые историки не сильно учитывают, какие именно термины использованы в "источниках". Если смотреть первоисточники, то не всё просто оказывается. 

И художник здесь не при чём. Зачем их вообще "дарить"? Или Вы всерьёз считаете, что здесь своих не было? И почему делать резьбу должен непременно импортный художник? И с чего Вы решили, что художник решает, что рисовать в церкви? Его мнение в этом случае вообще никому не интересно. Решает Заказчик. 

Не нужно путать "паблик" и церковь. В церквях нет "просто картинок".

Старался. 

Круто (лучше поздно получить ответ, чем никогда)! Но... "не верю". То есть верю, конечно, однако это довольно сильно должно было зависеть от региона. У нвс цены точно были другими... (перец, лимоны и шкуры точно дешевле). 

Долго думал (от многих дум много скорби) и не удержался. До того, как меня просветил по поводу правил рецензирования Дейв, я вообще не подозревал об их существовании. И, честно сказать, не совсем уверен, что они нужны... нет, не так. Какой-то указатель направления здесь видимо быть таки должен. Не должно быть жёстких рамок. 

Есть ведь чисто критические статьи, которые пишутся профессиональными критиками, и не зря здесь применяется другое слово. Вот критик должен быть "обжат" куда жёстче. А для "рецензента" литературного произведения должен иметься более свободный стиль. То есть сама по себе рецензия - это, на мой взгляд, именно авторская оценка произведения, написанная другим профессионалом. В ней известная доля эмоций не только допустима, но и необходима. Именно на такую эмоциональную реакцию и рассчитывают люди, которые рецензии читают (про себя говорю). Другими словами, рецензия вполне может быть... должна быть вполне самостоятельным литературным произведением... так думаю. 

Журналистика - отдельная тема. Как пишутся их "труды" и по какому поводу, нужно каждый раз разбирать особо, а уж что написано... вообще непонятно порой, как у них всё трансформируется. 

Не знаю деталей. Не люблю рассуждать, не имея данных. Это заведомо неверные суждения.

Не так всё просто. Модернизация, переклассификация, реновация, переоборудование... это всё основные виды работ у нас. Кстати, это намного сложнее, чем сделать новое судно. Что-то новое делается крайне редко - дорого. Теперь добрались до тяжёлой наземной техники. От тех же Т-72 осталась только бронекоробка. Как и от "леопардов", "леклерков", "абрамсов" и прочего. В танковом мире на сегодня есть всего одна новация - "Армата". 

Нет боевой задачи защитить танк или пехоту. Задача другая и её решают все боевые единицы, используя свои средства поражения и прикрывая друг друга. 

Если есть возможность использовать какую-то технику для решения других задач, то да - это удача, мастерство и есть чем гордиться. 

много... но мало. Даже про ВОВ далеко не всё известно.

Не совсем так. Тактика действия стрелкового подразделения всегда предполагалась не в вакууме. Всегда учитывалось взаимодействие всех родов войск. Концепция самолётов-штурмовиков выросла в 20-х именно из этой концепции. думали и о взаимодействии пехоты с бронетехникой. Отсюда концепция "пехотных" и "кавалерийских" танков. Когда пришли к "основным" танкам поняли, что нужно более плотное взаимодействие с пехотой. Но плотность огня пехотного подразделения слишком мала. Отсюда выросла идея БТР и потом БМП. БМПТ - следующий логичный шаг. 

И ещё. Мы, конструктора, никогда не "обезьянничаем". Мы решаем поставленную задачу. Кому-то был важен кондиционер, а наши сделали комплексную систему защиты от ОМП. Арабам понадобился кондиционер - задачу решили за пару месяцев. Что поставлять в армию, решает не конструктор. 

Ну, кто ж знает, что тогда было. 

кондиционеры и на Т-72 сейчас ставят. А машина против пехоты не вчера задумывалась. Ещё в советские времена такие строили. 

Небронированная.

Плутарха точно не стоит вспоминать. Сначала пусть подлинники покажут тех "Плутархов", "Геродотов", "Плиниев", "Архимедов" и прочих литературных персонажей. Будет о чём говорить. 

Что касается того, что "нашёл" вор и проходимец Шлиман - отдельный вопрос. 

Ну, да - верю. Дружинники наконечники стрел из грязи выковыривали на площади в несколько километров... и в речку за ними ныряли.

С 80-х годов ищут вплоть до георадаров. И ничего путного. Нет там ничего. Просто нет. 

Именно потому и говорю, что понял. Нет у них никаких "оценок" - есть пустая болтология, не имеющая никаких доказательств. Просто слова. 

Плохо искали.

Не знаю, зачем нужна такая штука. Сделали ШАК, сделали РШ-12

А Т-72 вполне на современном уровне. Чего им не пользоваться...

Ключевое слово "верит"... Если это вопрос веры, то спорить не могу. 

Вот и я не знаю, но почему-то появляется навязчивая мысль, что сказали первое, что пришло в голову в расчёте, что никто не знает, о чём речь и не станет проверять. 

Кто там так старательно минусы расставляет... не успеваю править.

Я понимаю - иногда быть простым и доверчивым спокойнее. 

И почему же эти обломки на собрали в Ярославле, Райковецком городище, Золотарёвском городище, и т.д.? И почему в этих местах скелетов полным полно? 

Вот здесь https://author.today/post/102237 я коротко описал попытки найти следы битвы. Там есть и упоминания раскопок могил... ничего никуда не исчезло. Всё отлично сохранилось даже с бронзового века. 

А куда делись незнатные покойники, куда делись десятки тысяч убитых "монголов" и наёмников? Куда делись скелеты и оружие тех, кто утонул в речке? 

Если частное бездоказательное мнение одного-единственного кандидата наук Олега Викторовича Двуреченского вам достаточно, для окончательного вывода, то... ничем не могу помочь. 

Обрезы на вооружении в армии никогда не стояли. А винтовки - оружие другого класса. 

Один из первых глушителей "брамит" был сделан именно для револьвера вообще-то (Нагана), а среди картинок, которые я показал выше "Ворчун" и "Гном" имеют встроенные (!) лазерные целеуказатели. У "Ворчуна" лазер вверху, а ствол внизу.