Евгений Крас

Могилы, кстати, нашли, село Перехваль

Раскопки в Липецкой области "Перехвальское городище" здесь при чём? 

Каталог есть. Где доказательства, что предметы имеют отношение к битве? И почему реликвий так мало? И где погибшие? 

И в ролике этих предметов нет.

Посмотрел. Ничего убедительного не видел. Только слова. А что Вам показалось там убедительным? Какое именно доказательство? 

То есть показать Вы ничего не можете? 

Да. Не понимаю разницы. Так куда в чистом поле оружие и мертвецы исчезают? Вы уж снизойдите до убогого, сделайте милость, о, Великий! 

Ссылки на авторитет уместны в церквях. Ибо "верь и спасёшься". Когда дело касается науки, то нужно говорить о доказательствах. 

У Вас нет доказательств. Совсем. Нисколько. Только пустые слова. Ни о чём. 

Про раскопки Райковецкого городища слышали? Даже книжка про них есть. Этот штурм тоже приписывают мифическим "монголам". И это было совсем не эпическое сражение. Так - маленькая крепость. Совсем маленькая. Однако во время раскопок нашли (очень не полный список): 

"...Раскопки дали большое количество предметов вооружения: 10 мечей (один - каролингского типа), три сабли, 24 копья (большинство с граненым шиловидным наконечником), 2 секиры (с серебряной всечкой), 4 дротика, 1613 наконечников стрел разного типа (один - позолоченный), 26 железных и 5 бронзовых булав, 8 боевых топоров, 9 кинжалов с одинаковой рукоятью из двух винтообразно закрученных стержней (нападавших?), 10 шпор (все непарные), 19 стремян, три кольчуги, три шлема." 

Полторы тысячи наконечников стрел... ЕЩЁ РАЗ - 1613 штук. Десятки костяков погибших. Ещё примеры или как? Вы, надеюсь, понимаете, что я могу долго перечислять раскопки того периода? Мне Двуреченский не интересен. Мне доказательства нужны. Не слова. Не авторитеты. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. 

Это почему же я "перевожу стрелки"? Вот Ваша цитата: 

Это было крупнейшее сражение эпохи, которое не имеет ничего общего с представлениями о битве 40-50 летней давности и ранее.

Прекрасно. Доказывайте, что эта битва имела место быть (не важно в каком месте). Однако появляется странная фраза о том, что 

Мёртвых ещё не нашли, об этом давно говорят. Но далеко не вся локация раскопана. 

В таком случае, о чём Вы вообще рассуждаете? И что я должен доказывать? Что я должен опровергать? У вас, кроме слов, нет ничего. Покажите эти самые "десятки археологических находок" и поясните, почему эти самые десятки являются доказательством? 

А не подскажите Вы, по каким признакам Вы определили место битвы? 

И уж если Вы так хорошо разбираетесь в этом вопросе, то зачем вопросы? Просто - "карты на стол". Можете начать с чего-нибудь совсем простенького. Есть, например, раскопки в Ярославле с санитарными захоронениями, есть подробные результаты раскопок других городов... Прошу. Расскажите, куда мёртвых дели. 

Большой вес не проблема.

Разве? Обоснуйте. 

Вообще-то не нашли. Есть известное количество версий, гипотез и громогласных утверждений, не подтверждённых столь же громкими находками. Вот когда на этих самых местностях найдут хотя бы десятки тысяч наконечников стрел и тысячи останков покойных бойцов... поговорим. 

Место у нас такое. Чего только не видели в небе... А то, что это НЛО для большинства населения - никаких сомнений. Потому как НЛО ведь - это "неопознанный летающий объект", а это самое большинство опознать их не может, так как это новые образцы и на вооружение пока не поступили...  

Всерьёз говорить об этом событии (как и о целом ряде других, не менее ярких и масштабных) можно будет исключительно тогда, когда будут найдены следы этих сражений. Всё остальное от Лукавого. 

Револьвер, как принципиальная система устарел при появлении первых автоматических пистолетов в силу своих врождённых недостатков (хотя есть фанаты и у них есть свои аргументы). К ним сразу можно отнести большой вес. То есть путь в армию для них закрыт. Остаются полицейские части и "бытовуха". То есть те рынки, где вес, скорострельность и большой боекомплект особого значения не имеют. Для второго сегмента ещё есть вопрос "моды". Трудно сейчас сказать, чем было вызвано "поветрие" 90-х. Я склоняюсь к тому, что банальной некомпетентностью людей, которые получили доступ к рычагам управления при подготовке на уровне не выше справочника Жука. 

Да. Поддерживаю. Согласен - проблемы есть. Однако принципы важнее. 

Это сделано на разных "фирмах" и разными людьми. Я полагаю, что не стоит тыкать палками в мёртвых львов Стечкина, Грязева, Шипунова и других. Они сделали то, что им заказали и сделали грамотно. Я считаю, что мода на револьверы в 90-х была неоправданной, но это никак нельзя ставить в вину конструкторам. 

Не все, разумеется, но для общей картины хватит. Наши револьверы: 

Револьвер "Дог-1" 

револьвер Р-92: Револьвер ОЦ-11 «Никель»: Револьвер ОЦ-20 «Гном»: Револьвер ОЦ-38 «Ворчун»: револьвер ТКБ-0216 Стечкина: 

Ну, револьверы у нас время от времени всегда делали. Да и денег лишних не бывает. 

Да, где-то так... но сходство всё же внешнее. Те же детали от Дэнс никак не подходили Кольтам. 

Вот и я ж про тож! Прочитал как-то, что кто-то когда-то, мол, случайно кусок руды в костёр бросил и получил отливку... хм... подумалось, это что ж за костерок такой был? Дурят нашего брата, однако...

Да дома у себя, в Астрахани. У нас тут всегда было "всякой твари по паре" и никаких проблем... пока кому-нибудь не приходит в голову шум поднимать и свои порядки в гостях устанавливать. Тут быстро получают по этой самой голове от местных и снова всё мирно. 

Как-то так получается. Много били друг друга, много неприятностей от Матушки-природы потерпели. Всё это как-то ставило мозги прямо оставшимся. Заставляло уважать любых чужих, если те сами не нарывались. Шли ведь не только на юг. Шли на юго-запад с ханом Аспарухом, шли на северо-запад. В своё время Тур Хейердал искал Асгард на Дону. Над ним тогда хихикали, а сейчас Клёсов говорит, что Хейердал был прав. 

Всех не знаю... Жёлтый Император, Практически все главные боги индусов с Севера. Ментор - из Причерноморья, Могила Заратуштры найдена в Синташте (предположительно). 

Постараются не воевать. Будут организовывать - у наших это просто в крови.

А чего его захватывать? Пришли и стали жить. Местных организовали, подтянули кое в чём. О северных учителях во всех южных легендах говориться. 

Так всё про него... 

"не отдадим родной земли

любой из нас не трус

идут на приступ корабли

родимых Сиракуз

но все мы твёрдо говорим: 

Наш Архимед неповторим! 

И нам не страшен...

                  РИМ! "

Логично в целом. Только ведь то, что на юге не было развитого хозяйства, не говорит о том, что его на севере не было, да и кто знает, какая тогда была погода... Как раз металл и был нужен для сельского хозяйства (серпы делали чаще всего). 

Вы про цифры не сказали... Скажу так - а какие вообще есть доказательства существования персонажа, о котором вдруг заговорили в 18 веке? 

Про Архимеда отдельно как-нибудь. Интересный персонаж... литературный полагаю. Вот попробуйте по старой школьной привычке перевести его имя с "древнегреческого" на русский. Архи - древний, мед (медиум) - мыслитель. А теперь представьте себя папой новорожденного малыша. Вы правда сына так назовёте? Ещё один вопрос - а какими цифрами пользовался "Архимед" Древнемыслитель? Как он в квадрат возводил?  

Трудно спорить - народу на юге много... но я попробую. Нафига южанам в большие толпы собираться? Какая нужда их заставит? А вот северяне всегда стремились держаться рядом - так в суровых условиях выжить легче. Так что объединить людей для достижения нужной цели проще всё же на северах... возможно. 

Положение сейчас печальное - точно знаю, но до крушения нашей цивилизации далеко. В историческом плане - мелкие неприятности. 

С югами сложнее. Вы же сами говорите, что с голодухи домну не выдумаешь и руду копать не пойдёшь, но это означает, что "хетты" придумать процесс не могли - не до того было. Пусть так. Но тогда кто, где и как? Ведь древние шахты и на югах находят и это не только "копи Соломона". В том же Каргалинском регионе по оценкам спецов древние нарыли руды на 50 тыс. тонн металла, а в районе Джезказганского месторождения в древности накопали руды примерно на 500 тыс. тонн меди. Ещё для справки - руду для "Аркаима" добывали на востоке Оренбурга. Там нашли древние карьеры с отвалами пустой породы: один Еленовский и четыре Уш-Каттын. 

Кстати, ещё информация для размышлений от ТАСС: 

"Археологи Уральского федерального университета (УрФУ) впервые нашли на Ямале каменные шахты эпохи неолита, их возраст оценивается в шесть тысяч лет." Там добывали не руду, а КАМЕНЬ! 

Всё правильно. Всё точно.   Это слёзы умиления. Ведь я хоть и заскорузлый технарь, но на самом деле душа у меня нежная, как цветочек. Именно о поэзии я думал, когда про шахты древние писал... Представляете себе: дышать нечем, пылища, кайло, деревянная лопата и корзина для руды, лучинка горит, под коленками мелкие острые камешки... как это поэтично - самое время подумать о вечном - ведь может так случиться, что это есть последние секунды жизни. В старых шахтах несколько раз находили скелеты древних шахтёров...  

Не суди и не судим будешь... особенно не суди старшее поколение. Моложе ты не станешь со временем. Скоро тебе будет стыдно за написанное здесь... надеюсь. 

Попытался посчитать, сколько я знал фронтовиков (некоторые воевали ещё с 41-го, как мой дед)... пальцев не хватило. И вот что интересно - ни от одного из них я ничего подобного не слышал, хотя про неудачи тоже рассказывали. 

Этот самый "Никулин" он вообще кто? 

Втелефонное стёкы шко жал ко... Хорошо, что хоть изо-лента была на своём кармане. 

Старался...

Приятель? Смело. 

Вам нужно не слушать, а учиться. Долго и не скрою - достаточно нудно. Судостроение вообще не для слабых... и не для суетливых. 

Надеюсь, что Вам ничего серьёзного не доверят... 

Всё можно простить, но браться за изображение титек можно только глубоко изучив анатомию и рисунок!... 

называется в архитектуре таинственным термином контрфорс

Очень показательная цитата. Поэтому выделил. Ничего таинственного в этом слове нет. У нас его тоже используют. 

Ну, а в целом - плохая идея. Для того, чтобы работать с водой (на воде, под водой...) придётся научиться мыслить в мм и сильно расширить кругозор. Но за фантазию, попытку и усидчивость... плюсики. Удачи (для успеха нужно нечто большее).  

Точно!.. Причём это вторая половина.

Полагаю, что Рим здесь точно не при чём. Это результат борьбы за власть. Любая религиозная структура - явление сложное и не только враждебное. Это инструмент. Любой инструмент можно использовать по-разному... Ничего нельзя выбрасывать - нужно правильно использовать. 

Ну... не помешал бы. 

В крице слишком низкое содержание углерода. Это точно не чугун. А в Куяхтанарских печах сталь плавили не из болотной руды, а из горных выработок. 

Большая часть скифо-сарматского золота не самородная, а рудная. Содержание металла крайне низкое. Поэтому золото дорогое. Да и обрабатывать его очень не просто скифскими способами. Они делали не только проволоку, но и зернь, и фольгу. Были и более сложные технологические приёмы. Некоторые из них вообще не понятны. 

Археолог здесь мало чем может помочь вообще. Хотя бы потому, что вряд ли чётко способен отделить сталь от железа. Даже мне это сделать очень непросто. Оба термина достаточно условны. Чистое железо получить вообще очень сложно. Даже при простейшем способе получения металла из руды в простых печах типа  Куяхтанарских печей (домниц) (https://author.today/post/56677) произойдёт не только выгорание кислорода, но и насыщение углеродом полученного металла. Поэтому крицу уже можно отнести, хоть и к низкокачественной, но всё же стали. Дальнейшая кузнечная обработка ещё больше продвинет процесс насыщения углеродом. 

Сейчас принято говорить о "метеоритом железе", хотя известно, что метеоритное железо на самом деле - это сплав железа и никеля. То есть, по-сути, это есть легированная сталь на самом деле. 

Что касается скифской металлургии, то она была очень высокого уровня. Достаточно посмотреть на их украшения из цветных металлов. Я не вижу ни одной причины, которые могли бы помешать им изготавливать стальную проволоку. 

А я всё ждал, когда кто-нибудь заметит размер отверстия... но всё равно не факт. Всё же здесь должны были использовать простейшую конструкцию. Можно вбить деревянный чурбачок и пару гвоздиков с торца, на которые и насадить колёсики. Да, получится подороже, но проще в производстве. С деревом всё получится несколько сложнее из-за фиксации колеса на оси. 

И что? Вы хотите сказать, что стальную проволоку делать не могли? Доказать можете? 

Умели. Проволока - очень старое слово. Сохранились камни с отверстиями для изготовления проволоки ещё скифских времён. Изделия тоже сохранились. 

 А железная такого диаметра - это чересчур для того времени.

Вы считаете, что дерево и сталь равнопрочны? 

Может быть. Однако гвозди того периода, сделанные из проволоки, как сейчас, я никогда не встречал. Обычно они были кованными, сделанными на конус. Из такого ось не получится. Дерево по дереву очень трудно сделать легко скользящим. Да и осей не сохранилось. Поэтому я и предположил, что оси были специальными и стальными. 

Про стальные гвозди нигде не упоминается. Получается так, что деревянные. У меня дед сапожничал. Он чаще всего использовал именно деревянные, установленные на клею. Такие истирались вместе с кожей, что было очень удобно в эксплуатации. Стальные (калёнки) использовались реже - в особых случаях. 

Маловероятно - диаметр слишком маленький, чтобы обеспечить достаточную прочность. 

Старался...  

Значит получилось...  

У нас же совсем недалеко "Кап Яр". Поэтому иногда приходилось наблюдать очень красивые картинки в небе. 

Старался.  

Ничего нельзя знать заранее... может оно и к лучшему.