Евгений Крас

Нет никакой "втолки пропеллера". Вращается весь аппарат. Для датчиков температуры, влажности и пр. это не имеет значения. Если стоит камера, то можно снимать непрерывно на 360 градусов...

Не верится мне что-то в однолопастные машинки. Достоинства есть, но и недостатков с избытком. Впрочем я и к дронам отношусь скептически... 

Обложка хорошая. 

Ужасные инопланетяне - это к пиндосам. К нам они прилетают только с предварительным уведомлением и заранее утверждённой повесткой встречи.  

А у сэшэашников сейчас другая игрушка - комета, которая всё взорвёт... 

Можно и так. 

Ну... я уже старый кобан... беззубый. 

Да, точно... благодарю. 

...лишь бы не спичками. Именно. 

Ну... не всё и не везде, хотя где-то так. Можно посмотреть для поднятия настроения "Покорение огня". 

Оно! 

Так я поэтому и черкнул пару слов в статье. Такое крыло само проблема. С трудом представляю... да ни хрена я не могу себе представить его работу! 

... и все хреновые. Если от главного двигателя, то потеря мощности при любой эволюции, если отдельный компрессор, то он работает вхолостую, пока летим ровно. 

Поищите на сайте производителя. Я где-то встречал видео, пока статью готовил... не помню. 

Для управления самолётом используется и двигатель с изменяемым вектором тяги, но механизацию никто не отменял. Пневматика действительно непростая штука, а её эффективность не может быть стабильной на всех режимах и скоростях. Может поэтому англичане и забросили тему... ну а так... пусть себе поиграются. 

Согласен. Та же проблема. 

Не факт. Сэшэашники не говорят, откуда будут брать сжатый воздух. 

Однако... оно летает. 

Да, было такое сообщение от сэшэашников... разродились. Свои поделки они тоже "шахедами" называют.

У плоского вроде бы много недостатков...

ВСЕ причастные. Но хоцца ведь грантов!!!  

Может в этом и всё дело? 

Там другая тема немного - хотят избавится от "механики". 

Ещё как. Всего два направления на сегодня так шумно исследуются, хотя это не значит, что они и есть будущее. Вполне возможно, что оба - тупиковые пути.

злобно хихикая... 

Может поэтому все остальные скромно помалкивают... 

Летописи переписали... как нужно было. 

У нас этот зверь был на флаге Тартарии... 

Слишком далеко от "истока" символа. Не стоит в этих временах искать разгадку. Она должна быть значительно в более ранние времена. Боюсь, что найти это уже не светит. Я тут высказывал версию, как такое могло произойти. Дело в родовых символах. В качестве прототипа возьмём простейшие знаки рода. Тот же "тризуб". Он известен в нескольких вариантах, которые отличались количеством зубцов, их формой и прочими мелкими деталями. Это символы молодых родственников "патриарха". А теперь возьмите звериного "родовика" и свадьбу между представителями родов барса и орла. Какой "родовик" должен быть у сына этой пары? Кто догадался нарисовать зверя с телом барса и крыльями с головой орла. Вот и всё... были такие свадьбы? Наверняка. Вспомните народные песни, как "лебедь белая" выходила замуж "за ясна сокола". Сейчас всякие "креативные" личности относят такие сообщения к некой поэтичности народа, а народ просто сообщал о свадьбе между представителями разных родов... всего лишь. 

Но это не факт - просто гипотеза... 

По идее - должно. Основа ведь одна. 

Да куда угодно... могу до кучи рассказать, кто такая... 

Все эти "переводы" не серьёзнее версий о том, что "интеллигенция" от слова "телега", "не прислоняться" значит "не прикидываться слоном", а "известняк" - это "известный человек" и пр. 

Что значит "заберу"? Она не моя - общая.  

Именно, что недостаточно... есть у меня тут старая заметочка под названием "Джанибековы мамонты", кажется. 

Хороший рассказ, но обложка... хм. 

У меня тут заметочка есть... называется "Кто такая Лобоста". Кстати о мифологии... 

Хорошая версия, "однако есть нюанс" в виде Байкальских нерп, например. Они как туда попали? Кстати тот же вопрос касается каспийского тюленя. 

Да, вероятнее всего их всех, а ещё всяких послов от религиозных и политических деятелей. Однако здесь важен вопрос - а с какой целью был написан данный документ и когда он был написан? Ведь нужно быть совершенно простым... вот совсем уж простым человеком, чтобы думать, что он мог по-настоящему сохраниться с тех времён. А цели тоже могли быть разными: путеводитель для торговли, справочник для военных, политические цели и тд. 

Лихо! 

Благодарю... заходите ещё. 

О как! Не слышал... 

Ну, это их (наши?) внутренние разборки... 

Свои... нужно помнить всегда, какого ты роду-племени. Там и свои. 

Не признают его за подлинник - "концепции" не соответствует. 

На старых картах Байкала вообще нет... так что... хм. 

Ну, так "концепция" о том, что на территории Руси никаких древностей, кроме иностранных никогда не было и быть не может, ещё в первых рядах.

Да, но начинать нужно с того, что за брэнд "Геродот", и кем (для чего) его придумали?

Это и есть собственное. Нельзя на своих бочку катить... 

А разве Иван присоединял Орден к своим? 

Не помню такого в "источниках"... 

Нужно было навострить уши, ещё когда придумали обоснование для древности Казани. То, что их "учёные" бегают по всей Руси - хорошо, но плохо то, что они не ищут единства, а ищут власти... к ним слишком часто англичане в гости ходят. 

И ещё для чукчей. 

Да - было дело... я про это уже поминал: https://author.today/post/153638 но несколько шире... 

Скажу больше - их ещё не все нашли... и это я знаю точно. 

Короче просто никак...

Не слышал о таких планах, а Курбского собаку нужно было сразу прибить... Думаю, Иван не стал бы связываться с католиками - ненадёжны. 

Ну, да - одна история с "Казанским летописцем" чего стоит. "Наука" очень интересно его отвергает на основании того, что он "не соответствует действующей концепции". 

К археологам, к археологам... я слышал не обо всех, но их действительно дохрена... 

Очень демократично. У них и сейчас такое практикуется.