Евгений Крас

Нет, это просто вам показывают верхушку айсберга... часть верхушки. 

У меня друг умер от этого пару лет назад... не дотянул до пенсии. А вот у меня вроде бы нормально, хотя в детстве пугали. 

То, что это очень дорого и быстро устареет. 

Активировать без корабля? Это шутка такая? Вы предлагаете построить на берегу специальный фундамент, со специальным энергопитанием, специальной системой связи... Весь комплекс сразу станет мишенью, а через год всё это устареет. 

Вариантов примерно десяток... и управлению каждым нужно специально учиться. 

Профессиональные заболевания... у нас чаще сердце. 

Это всемирное потопление... или похолодание. 

В том-то и дело, что заменить специализированные корабли практически нецелесообразно. Во-первых, это невыгодно чисто экономически, ведь получается так, что где-то нужно будет хранить (охранять, обслуживать, модернизировать) целую кучу никому не нужных модулей. Во-вторых, технические характеристики корабля будут серьёзно уступать специализированным. Ну и третье - подготовка экипажа. Нельзя уметь всё. А модульных экипажей не бывает. 

Можно создать только некую "боевую платформу", на основе которой можно создавать корабли нужного назначения. Примерно так, как на базе легковушек делают пикапы и другие варианты автомобилей. 

Логично... хотя если брать только взрослых, то ... 

отцы и дети... 

Усохла? 

Немного не понял расчётов... в СССР в 70-х было 250 млн. чел. 

Хорошая подборка. Надеюсь, Вы будете не против, если я чуток добавлю от себя? https://author.today/post/101601 

Не получится. Для любого оружия нужно обслуживание, целеуказание. Для этого нужна команда, для которой нужно обеспечить условия обитания. Для корабля нужны базы снабжения, ремонта, обслуживания... не бывает чудес на свете. Всё очень сложно. 

В советские времена тоже было не без проблем с медиками. Мне, прежде чем поставить верный диагноз, почти два года называли симулянтом и лентяем, а мне было 11 лет. Мою мать чуть до смерти не залечили. Вся профессура города её смотрела, пока не отправили в Питер. А там ей диагноз поставил обычный дежурный врач по снимкам, которые были сделаны у нас. Отца лет восемь примерно лечили от язвы желудка, пока не передумали и не сказали, что у него рак в последней стадии. 

Я что-то не понял? 

Неужели те, кто за деньги, учатся на самом деле? В моей специальности платят не за то, чтобы потом работать, а для того, чтобы "делать карьеру". Они на самом деле просто покупают дипломы в рассрочку. То есть как специалисты - это даже не пустое место, а ближе к яме. Работать идут в какое-нибудь "пароходство", или в "порт", или в контролирующую организацию. В любое место, где нужно не отвечать на вопросы, а задавать их или указывать пальцем (моему ндраву не перечь!)

Среди медиков появилось слишком много очень предприимчивых граждан... с очень южной внешностью. 

Так это одно и то же. Для того, чтобы положить в карман, нужно где-то взять. Взять можно в нарушении Правил. Инженеры - это штучный товар. Неважно, сколько им платишь. Важно, насколько внимательно их слушаешь. Их требования стоят очень дорого. 

Можно сделать яхту, как сказал инженер, а можно выгнать инженера и сделать, как требует Дорогой Заказчик (дурак). В результате яхту сделали, но она перевернулась. Можно проследить за строительством судна по Правилам, а можно выгнать "лишних" и "трусливых" инженеров и командовать самим (я плавал - я всё знаю! я строил - я знаю!). В результате новенький буксир переворачивается прямо у пирса... сэкономили. 

Деньги решают многое, особенно на Юге... 

У нас тоже случаются странные вещи, вроде недавней аварии в Питере с новым буксиром. В проектировании тоже встречаются странности. Например в Турции недавно перевернулась при спуске дорогущая яхта... я видел эти кадры. Скажу так - я бы сильно удивился, если бы она не перевернулась. 

Не знаю, о каких катастрофах идёт речь. Хотя аварийные ситуации в портах - штука совершенно не уникальная. Достаточно вспомнить взрыв селитры на складе в порту Бейрута: 

Никакого "самохода" быть не может. Любые транспортные потоки жёстко контролируются. Особенно международные. Это контроль грузов как таковых, контроль состояния самих судов, оплата услуг, таможня. Снабжение судов расходными материалами, приёмка с судов отходов (мусора, сточных и фекальных вод, нефтесодержащих вод). Потом нужно обеспечить дальнейшее движение грузов (железнодорожный и автомобильный транспорт, промежуточные склады для хранения грузов). Для всего этого нужны краны, транспортёры, электроподстанции (суда в порту питаются электроэнергией с берега как правило), трубопроводы для всяких жидкостей, сжатого воздуха, насосы, компрессорные станции. Любой порт - это очень сложная структура (дорогая), в котором работает очень много разных людей. 

Даже загрузка судна - это сложная инженерная задача. 

Крейсер не крейсер, но метров 80 нужно... 

Даже интересно, как это Вы собрались грузить баржи 

на берегу без сложной логистики.

Вы вообще в порту когда-нибудь работали? 

Комплексная система потому и комплексная, что рассчитывается на все возможные угрозы и на любую технику нападения: воздушную, надводную, подводную; крупную и мелкую; одиночную и групповую... По отдельности сейчас много чего есть, но нужно сделать то, чего пока нет и всё объединить в единую систему "сетецентрической войны". Иначе толку не будет.

Это не та отрасль, с которой можно что-то ровнять. У нас это просто НЕВОЗМОЖНО. Это другой уровень. 

Вот именно... пока за дело не взялись министры Николая 2, дело с мёртвой точки не сдвинулось, хотя нужда была очевидной. Я именно про это и говорю. 

Именно. Но сделать эту работу можно исключительно либо через госпрограмму, либо через какую-то сверхмощную корпорацию. Второе медленно, но возможно... теоретически. Практически - а нахрена это нужно какому-нибудь Аликперову? Он и так миллиардер. 

Вы преувеличиваете возможности "вычислительных возможностей". Во-первых все эти программы построены на эмпирических зависимостях. То есть верить их результатам нельзя по определению. Сами подумайте - количество всяких разных опытовых бассейнов и аэродинамических труб в мире только увеличивается. То есть при таком проектировании опыт проектировщика стоит куда больше, чем вся компьютерная мощь. 

Второе - с тех времён сильно изменились "Правила..." контролирующих организаций. У нас с этим вообще беда, потому что раньше в них работали опытные технические специалисты, а сейчас там сидят "манегеры", которые в своей жизни ничего и никогда не спроектировали и не построили. С ними работать очень сложно. Сами "Правила..." раньше формировались у нас в целой куче НИИ. Сейчас эту науку просто уничтожили, люди большей частью просто умерли. Современные действующие "Правила..." - это просто очень криво переведённые с английского иностранные правила (довольно часто приходится искать первоисточник, чтобы понять, что там написано на самом деле... я не шучу.)

Третье - построить суда - это меньше, чем половина дела. Нужно заново сформировать новую нишу вида услуг. Нужна инфраструктура (сеть специальных заправок водой, маслом, топливом, сеть приёмных пунктов отработки ГСМ, сточных вод, сеть снабжения питанием, расходными материалами, сеть специализированных судоремонтных предприятий и тд и пр). Нужно сформировать транспортную сеть. Это причалы, залы ожидания, система оплаты... Это была Система. Уничтожена целая отрасль хозяйства... под корень. Чтобы это восстановить, нужна структура помощнее, чем Газпром. 

Никакие "пару единиц" и ИП здесь ничего сделать не могут - стоимость билетов будет заоблачной.

Не видел такого, но в международных рейсах это точно неприемлемо. Просто не пустят в чужой порт - нужно специальное согласование. Статус судна поменяется. Короче - это уже вопрос дипломатам. 

Да и сбить маленький беспилотник из такой тарахтелки очень непросто и не дёшево. А если прилетит стая, то безнадёжно. То есть по любому нужна комплексная система обороны.  

Судя по картинкам на носу стоит что-то типа артиллерийско-ракетного комплекса. Правда его ещё предстоит спроектировать (или я что-то пропустил). У нас на новых кораблях практикуют установку РЭБ, есть ещё ЗРАК "Кортик": 

а ещё есть ЗРАК "Панцырь МЕ": 

А ещё (для мелочи) ставят дежурных с пулемётами... 

Коммунизм не может быть ни хитрым, ни каким-то другим - на это способны только люди. 

По моему Си Конфуцианец...

Подождите немного. Вот помрёт, тогда можете врать про человека всё, что придёт в голову (такое часто практикуют... неважно что, например читал, что Гагарин был примерным православным христианином). Ну а пока он жив и является коммунистом. 

А что такое книжки про политику, Баранов? 

В принципе универсальным судном мог бы быть банальный лихтеровоз. А боевые блоки в виде барж.

Я бы заметил, что Вы рассуждаете несколько по-сэшэашному. Так вот... не может. 

"Нормальный лихтеровоз" не имеет никакой защиты. Кроме того на нём необходимо выделить достаточно высокий процент водоизмещения для проживания команды боевых модулей и для дополнительного экипажа самого боевого лихтеровоза, для дополнительной энергетики для обеспечения связи, систем наблюдения... в целом количество боевых модулей придётся уменьшить примерно вдвое по сравнению с нормальным "грузовиком". Но даже в этом случае такой боевой транспорт потребует внешней защиты из надводных, подводных кораблей и авиации (разведки, истребителей и ударных). Другими словами Вы предлагаете добавить к имеющимся у сэшэашников двум типам десантных кораблей ещё и третий, специализированный. 

На самом деле у сэшэашников речь идёт не об операциях нападения, а о том, как прикрыть свою собственную границу от возможного нападения... такие дела.

По открытым данным - максимальная скорость 1400 км в час. 

Особо выбора нет. 

А я работаю в судостроении и просветов пока не наблюдаю. 

В мире кораблей много чего есть интересного. 

Безусловно. Но в таких вещах сама техника - это только половина дела... даже меньше. Нужна Система. 

Экранопланы - это очень сложно... ну, я уже писал про это. 

Вы не представляете, о чём говорите. 

Старался... 

Попытайтесь мыслить чуток пошире... почему против ЯО нужно использовать броню? А сбить ракету или самолёт с этим ЯО в голову не приходит? Такое оружие есть и у нас, и у китайцев... вот у США с этим плохо. Кстати, "броня" тоже имеется - заглублённые командные центры. 

Броня гарантированно выигрывает прямо сейчас. Именно поэтому в США проводят перевооружение стрелкового оружия. Вы крайне невнимательны... 

Вы всерьёз считаете, что сырьём для выпуска электроники и ракетных двигателей является железная руда, или Вы не читали то, что я написал? Должен Вас немного разочаровать - сталь там используется, но это легированная сталь, то есть с многочисленными добавками. А вот по части этих самых "добавок" и для сплавов, и для электроники Китайцам на сегодня равных нет и по части добычи, и по части готовой продукции. Массовое производство элементной базы - это тоже Китай. 

В вопросах производства учитывать какие-то условные денежные единицы в корне неверно. Правильно учитывать исключительно само производство, его объёмы. Особенности вопроса ценообразования в разных странах я уже отметил. 

Использование дронов никогда не сможет снизить потери личного состава  потому, что противник будет использовать аналогичные системы вооружения. И в первую очередь будет бить не по дронам, а по центрам управления и связи, по местам производства, по научным центрам, по большим скоплениям военных. С этим у США очень большие проблемы. Они называются десантными кораблями, авианосцами, военными базами и другими плохо защищёнными объектами. 

Я не говорил о бесполезности беспилотников с реактивными двигателями (Вы просто крайне невнимательны) - это было бы безграмотно с инженерной точки зрения. Нет и не может быть оружия абсолютно полезного или бесполезного, передового или отсталого... есть только нужное или ненужное в данное время и в данных обстоятельствах. У любого вида техники есть недостатки. Вот их я и отметил. 

Павел... Вы пытаетесь всё время рассматривать "сферического коня в вакууме", но это не верно на самом деле. Есть Китай, есть США и есть мы. Это три разных мира. Китайцы могут позволить себе выпускать ракеты-дроны в очумелых количествах, потому что у них есть сырьё, есть энергия (с нашей помощью), есть очень развитое производство с немерянным количеством раб. силы. У США плохо с сырьём (больше половины от нас или Китая), не очень хорошо с энергией, плохо с производством... зато отлично обстоят дела с "лоббированием" (узаконенная взятка). Мы здесь примерно в серёдке, но ближе к Китаю. Поэтому вопрос стоимости вооружения для всех трёх игроков очень разный. Мы с Китаем можем позволить себе куда больше чем США. 

Второе... не нужно рассматривать пару ракеты-дроны. На самом деле средств нападения и защиты очень много. Применяются они комплексно. То есть в зависимости от места, времени и назначения. Это не дуэль, а кулачный бой стенка на стенку. Здесь половина задач решается за счёт тактики. 

Проблема США в том, что они всё время пытаются создать "супероружие", которое решит все проблемы разом... а его нет... и не будет никогда. 

  И откаты ...

Да просто названия разные, а принципиально эти штуки ничем друг от друга не отличаются. А вот стоимость... 

Про "реальность" можно вообще на сегодня забыть - её просто никто не расскажет. Что же касается эффективности РЭБ, то я сам живу "в зоне поражения" и у нас не стреляют, но падают... пока идёт борьба снаряда и брони. И результат здесь предопределён - броня всегда выигрывает "вдолгую". 

Мне вот казалось очевидным, что моё утверждение сложно понять иначе, чем "на уничтожение одного дрона нужна минимум одна ракета ПВО...

Признаться - это довольно странное утверждение. Дроны сбивают не только ракетами и даже не столько ракетами (возможно). Есть ещё РЭБ, пушки... до окончания боевых действий статистику вряд ли кто-то покажет. Да и после окончания я тоже не стал бы верить в такие сообщения. Это информация самой высокой секретности. Рассуждать можно только о том, насколько легко обнаружить чужой дрон.