Евгений Крас

классная закуска... 

Ужас кошмарный... и ведь оно ходит!  

Можно... но сначала нужен сценарий.  

И главное, что они совершенно не желают этого знать.  

Там вообще много чего есть...  

Самим превращаться. 

Выживут... сейчас ведь всемирное потепление. Пора бананы высаживать... 

Просто памятью тоже управляют. 

Эт потому что неверно. 

А что делать - память коротка. 

Знаете... есть такой околонаучный анекдот. Один учёный-математик (не помню фамилию) однажды продемонстрировал на научной сходке формулу со словами: "Я не знаю, что она означает, но мы её вывели и предполагаем, что она верна"... так он был поражён её "стройностью". 

Другой пример. Как-то в журнале "КиЯ" прошла статья про "водоизмещающе-глиссирующие катера". Мои молодые коллеги тогда просто "перевозбудились" и мне пришлось приложить немало усилий, чтобы их пыл несколько успокоить. У них тоже были аргументы: "Но автор же - доктор технических наук! Там же формулы!" Пришлось объяснять, что доктор этот автор по теплотехнике, а то, что формулы верны - ещё требуется доказать... С тех пор прошло лет двадцать примерно. Были попытки, были лодки. Всё оказалось туфтой (и это было ясно с самого начала). 

Это по поводу формул. Что касается методов, то... не хочу повторяться. 

Сейчас учёные говорят, что появление жизни на земле произошло только со второй попытки. Первые "многоклеточные" вымерли, не оставив после себя потомства. Пока так... не могу исключить варианта, что этих попыток было несколько. Однако доказательства в виде окаменелостей имеются только на две попытки. 

Были развитые цивилизации до нас (?). Пока явных стопроцентных доказательств нет. Хотя загадочных следов вроде Кольских камней, странных каменных сооружений на Урале, под водой возле Японии, загадочных аэродромов и прочего - полно. Я писал здесь про все эти вещи (см. "Тайна двух аэродромов", "Каменные гости из прошлого", "Китай пещерный", "Кто камни положил", "Тайна Йонагуни" и др.). Но это пока вопросы, а не ответы. Но исключать такую вероятность тоже было бы глупо ненаучно. 

Да нет там "научных методов"... только околонаучные. Научность любого метода определяется не сложностью аппаратуры и не регалиями тех, кто его применяет, а возможностью в любой момент повторить опыт с подтверждённым результатом. А для того же радиоуглеродного анализа даже исходная цифра полураспада С14 по Либби (5568, кажется...) сегодня оспаривается. Однако оспаривается теми, кто эту цифру тоже не могут подтвердить прямым путём, как и Либби. 

Накапливание же С14 растениями и животными также неодинаково. И даже дерево будет отличаться изначальным количеством в зависимости от глубины. Да и образцы не в изолированной среде находятся тысячелетиями. Остальные методы ещё хуже. Так что перекрещивай или не перекрещивай направление "пальцем в небо - результат будет один - неверный. 

Не нужно верить. Верить - это сознательное отключение мозга. Начал верить - наука закончилась. Если чего-то не знаешь, то нужно это просто признать, а не убеждать себя в том, что знаешь. Наука начинается не тогда, когда говорят, что знают, а тогда, когда признают, что не знают и начинают искать. 

Телегу нужно толкать куда следует... 

Не знаю такого 

Не работает... 

Всё может быть. Однако сомнительно. Скорее всего это просто жадность. 

Не сильно удивляюсь. Такие предприимчивые люди есть везде... но вот окружающие, получается, тоже не лучше, раз промолчали. 

За себя я как нибудь сам. И язык тоже у нас совсем не новый... я вообще чужие языки не люблю учить. 

Вы может и молодой народ... 

А ещё был Киев в предгорьях Кавказа. Там, где могила Буса... 

Не было... ни пирамиды, ни золота, ничего металлического. Это каменный век. 

А ещё можно припомнить про "Синташту" (сиречь "Страну городов"), про "Бельское городище", про Левенцовско-Каратаевскую крепость (см. у меня "Войны каменного века"). А ещё можно обратится к "источникам", про которые так любят помянуть историки. А там нам подробно расскажут про времена "Троецарствия" (см. у меня "Слово о Троецарствии"). Но в этом случае они эти самые "источники" просто в упор не хотят видеть. 

до Рюрика был Гостомысл на севере, был Бус Белояр на юге, был Баян, были цари скифские. Я писал про них в заметочке "Следопытство 1" (https://author.today/post/484190) и продолжении - "Следопытство 2". Просто нынешним властям они не нужны... 

В чём проблема? Вроде всё хорошо... 

До этого "Костёнки" и "Сунгирь" про которые я здесь писал несколько раз, а до этого... можно почитать Клёсова, например, или Новицкого. Или можно почитать про "Страну городов" на Южном Урале. Или можно почитать про "таримские мумии" из Китая. Примерно в тех же местах (Южная Сибирь) "начало и "эрбинов", сиречь немцев. 

Ну у палеонтологов не только этот метод, там и анализы наслоения почв состава по геологическим эпохам и по изменениям в связи с катастрофами типа извержений вулканов падения астероидов и тп, это же не один метод и всё.

Ну что Вы в самом деле... действительно чтоль не понимаете, или просто не желаете "уходить с освещённого места"? Эти самые типа извержения вулканов и падения метеоритов отметки что ли в календаре оставили? Эти даты НАЗНАЧАЮТСЯ теми же самыми людьми и теми же самыми способами. Сиречь "от балды". Все эти временные шкалы просто ВЫДУМАНЫ для удобства обмена информацией в научной среде. И не более того. 

И все эти "научные методы" отлично позволяют манипулировать данными, так как заблагорассудится. Во всей этой мышиной возне наукой и не пахнет... 

Кстати... там кнопочка есть - "цитирование" называется...  

Если возраст окаменелости пол миллиарда лет один миллион картины не сделает. 

Если... а если нет? Откуда такая святая уверенность? 

Пользуются любыми современными методами не потому, что они верные, а просто потому, что других нет. Изотопные, говорите?.. Хорошо. Посмотрим, как это работает. Исследование предполагает, что ... 

- образец состоит исключительно из одного элемента. Но с учётом бурной геологической деятельности это просто невозможно. Землетрясения, трещины в земной коре, подпочвенные воды и прочая, прочая, прочая... любой камень из земли имеет свою историю взаимоотношений со всем подряд. И каждый раз эта история - разная. Любой образец из природы, каким бы малым он ни был - это комбинация из нескольких образцов в неизвестном соотношении. Причём чем меньше образец, тем хуже. 

- скорость распада предполагается постоянной. Этого не может быть потому, как образец находился в природной среде и поэтому за свою жизнь практически безальтернативно подвергался воздействию окружающей среды. Загрязнялся. Напомнить, сколько люди провели испытаний ядерного оружия (и до сих пор проводят) по всей планете за последние 70 лет? Это так - "например". 

- образец всю свою историю должен находится в изолированной замкнутой среде. Но это невозможно по вышеуказанным причинам. То есть любой образец за свою историю множество раз что-то получал извне и что-то отдавал. 

Можно добавить, что сами методики извлечения образцов для исследований - не калиброванные. То есть никакого "ГОСТа" для них не существует. Каждый исследователь на всей технологической цепочке действует по своему, исходя из своих, часто непрофессиональных соображений. Именно поэтому в "особо торжественных случаях" можно слышать, что, мол, "образцы были переданы в ряд ведущих лабораторий мира"... Ага. И все лаборатории дают разные результаты. Причём разница часто составляет "разы", а то и "порядки". 

Не могу пройти мимо горячо любимого историками радиоуглеродного метода… 

Не буду цитировать критиков метода – их и так в сети достаточно. Лучше сошлюсь на защитника метода. С ним журналист поговорил, и вот рассказ от защитника с небольшими сокращениями: 

«Мы изучали древнейшую керамику, то есть горшки - разбитые уже, такие толстостенные, на Дальнем востоке в Приамурье; отбирали образцы и датировали их - образцы угля, который залегает в том же слое, где и керамика. И один из образцов показал нам возраст сорок три тысячи лет… Это эпоха палеолита получается…» 

Вроде бы всё нормально, правильно? Сами научные сотрудники отобрали образцы, сами провели исследования. Проблема одна единственная – "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда" согласно "действующей концепции". Так что же делает этот вовсю честный учёный? Внемлите: 

«Начали мы анализировать и увидели, что там, где был этот образец отобран …, что там, где он залегал, этот уголь, который вот сорок три тысячи лет, там не было никаких вокруг рядом ни керамики, ни каменных орудий, то есть, этот образец не связан с обитанием человека, с этими артефактами, которые мы хотели, естественно, продатировать… Так что мы не стали махать этим «флагом», что у нас самая древняя керамика в мире, хотя она и так очень древняя: тринадцать — четырнадцать тысяч лет ей. Но не сорок три, конечно.» 

Вот так примерно это делается. Сначала взяли образец, потом не взяли образец, "анализировать" начали, когда ответ с учебником не сошёлся. И быстренько состряпали сказочку о том, что образец не оттуда. Вопрос, а какого хрена его тогда взяли, просто повисает в воздухе. То есть учёный муж (Ярослав Кузьмин - д.г.н., ведущий научный сотрудник Новосибирского «Института геологии и минералогии» СО РАН) со товарищи нужную дату просто подогнал, изменив общую датировку объекта исследований в три раза. С оправданием, что "... не 43, конечно." О проверке остальных образцов ни слова… всех-то делов. 

А чо? Кого-то за такие вещи когда-то в тюрьму сажали что ли? Самая безответственная шарага из всех возможных. Кстати о профессионализме... можно ещё спросить о том, что делал дилетант (он же геолог, а не археолог и не историк) в археологических раскопках? Ответ простой - выполнял заказ работодателя, который платит деньги за нужный результат. 

мы не видели на своём веку образование новых видов, может быть, но процессы ведущие к ним вполне можно пронаблюдать у кого нибудь быстро плодящегося,

Никто не может на сегодня описать механизм возникновения вида на уровне теории. Предположения не в счёт. Соответственно и говорить об условиях появления видов пока преждевременно. Много людей летом загорает, но никто не говорит о том, что мы раз в году меняем вид. И многие животные меняют окрас в разное время года. Да и негры с азиатами относятся к тому же виду, что и европейцы. 

И речь в датировках жизни на земле идёт не о столетиях и даже не о тысячах лет, а о миллионах... 

Вам-то откуда знать, чем занимается наука? 

Продолжайте в том же духе. Ваши коллеги по торговым операциям (или сфера обслуживания?) будут рады... да и я тоже. 

Да... с логикой явная напряжёнка. Зря её после Сталина отменили. 

Обижаться на людей, не имеющих высшего образования, вообще-то грешно. Тем более, когда они своими записками помогают держать тему "в интересе". 

Тонкие? Это откуда такое ограничение? А православные восьмиконечные. 

Крестик католический вообще-то... 

Хотел написать, что не хватает слов... и так понятно, даже самых специальных не хватает. Это не просто глупость - это настоящая диверсия по отношению к стране. Это вообще что у нас подрастает? Я даже не про глупость (само собой...), а про то, ЧТО это выросло в принципе? 

Мы тоже "незаконно проникали" на военный аэродром и добывали там некоторые детали из магниевых сплавов. Отличные получались взрывающиеся штуки, понимаешь. Но никому из нас даже в голову не пришло хоть как-то повредить нашей Армии - детали добывали на мусорнике (кстати, знали точно, какие именно нужны. Кто-то из современных знает такие вещи? А яркий, шумный но безопасный взрывпакет сделать сможет? Ума хватит?)...

Да... нет слов. 

Радиоизотопные методы критикуют сами ядерщики. Грех им не доверять - они доказывают свои утверждения опытным путём. Что касается формирования новых видов, то на сегодня не известно, сколько времени нужно для их появления. Механизм здесь вообще не ясен. Есть только общие рассуждения. 

Причина некоторым "учёным" недоступна в силу отсутствия образования. 

По поводу "миллиарда" я бы не был сильно уверенным. Эта цифра просто выдумана и никакого практического значения не имеет. Соответственно мы не в курсе, сколько лет назад вымерли те или иные организмы. И сколько времени протекали геологические процессы на сегодня просто неизвестно. Это всё не более чем "гипотезы" (догадки). 

Азовское море исчезло меньше чем за 50 лет... 

Ну, почему же не поблагодарить - я от души посмеялся над "учёным". 

Да. Много спать тоже вредно... 

Защиты много не бывает. Это не лишние затраты в любом случае. 

Пока нет ни одного свидетельства наличия того, с кем нужно устанавливать контакт. 

Вот это, точно - лишнее. Любое свечение - это энергия в том или ином виде. Грубо вмешиваться в незнакомый процесс - это всё равно, что совать пальцы в розетку. 

Дело не в заболоченности, как таковой, и даже не в возвышенностях, а в том, что эти возвышенности могут легко превратится во впадины в земной коре и наоборот. Вот эти окаменелые морские жители были найдены в Гималаях, в Непале: 

Таких следов много на Земле. Есть они и в Уральских горах, кстати. 

Из множества гипотез строится теория. 

Правда чтоль? Даже если эти гипотезы противоречат друг другу... А если подумать, прежде чем писать? 

То несть никакого звания у Вас нет на самом деле... принято. 

Неуёмная натура... бывает. 

И что здесь неправильного? Или не доверяют на самом деле? Или, что оснований для доверия с избытком? Я пример привёл прямо в статье. Или ошибка в пять раз - это нормально? 

Так отвечать на мои вопросы когда намерены? Или ответить нечего? Я ведь не просто так спрашиваю... или стыдно за свою диссертацию?