Евгений Крас

"Чтобы вы оба проиграли друг другу"...  

Я - инженер-конструктор (профиль посмотреть не судьба?). Про "источники" и моё к ним отношение я писал не раз. Почитайте. 

Я просил фантазиями меня не утомлять и не нужно пытаться придумывать мне мысли. Я живой пока, можно просто спросить. 

Не видел нигде ни одного доказательства, что в Маяцком жили именно хазары. Одна пустая болтология. Официальная история - это вообще некая субстанция, которая к науке имеет косвенное отношение. Поэтому она хазар считала кочевниками. Ей это простительно потому что она считать просто не умеет. 

Вы не можете знать, на каком языке говорили половцы. То, что их потомками являются современные татары - хорошая ГИПОТЕЗА, но это не значит, что она не требует доказательств. И это в свою очередь является загадкой потому что генетически мы с татарами - одно целое. Да и "старые историки" об этом писали, выводя всех нас из "скифского" мира. 

PS "Кустарники типа ивняка" растут в очень специфических условиях (я в таких местах живу) и могу сказать определённо, что эти места для могил не годятся "ващще". Что касается Маяцкого кладбища, то там ещё "копать и копать" потому как люди жили там продолжительное время (могу предположить, что куда дольше, чем существовала крепость). Судя по остаткам строений это были очень разные люди. Представители разных культур. Поэтому я и предположил, что это была "сборная", которая могла собраться под крылом не только "хазар", но и Тьмутаракани. Причём второе предпочтительнее, исходя из сведений от "чёрных археологов". И её нельзя рассматривать изолированно от других крепостей на реке. 

И они правы - всё в этом мире на что-то похоже. Но важно знать своё. 

До этого не дошло... 

Да ладно... это было очень недолго. У нас сейчас прохладно - +31-32. 

Это фантастика. 

Ну всё - урожай в колхозе... 

Вы ещё раз перечитайте то, что написали... я вообще ничего не понял. 

вы можете узнать из моего эссе "Русь и Монголо-татары"

Я разве просил Ваше "эссэ"? Я просил доказательства... настоящие. То есть те, которые нельзя интерпретировать, не ссылки на "авторитетов", ни ссылки на "источники", которые не существуют в виде подлинников, никаких домыслов. 

Прямыми потомками хазар по языку являются аланы и осетины.

Я просил без фантазий и домыслов... 

 если археологи утверждают, что в городище возле маяцкого городища отчетливо видны останки их культуры ...почему мы должны археологам не верить?

Потому что только на моей памяти археологи раза четыре "находили" столицу Золотой Орды, раз шесть за сто лет "находили" могилу Мамая, присвоили имя Каракорума непонятному поселению, но не в состоянии сказать, кто похоронен в Салбыкской пирамиде, в Аржане... продолжать можно очень долго, как Вы понимаете. 

 Культура конкретно хазар также нынче считается достаточно изученной, ... 

Это кем считается? Кучу всяких предметов просто от балды малюсенькой групкой людей назначили быть частью культуры народа, само существование которого находится под большим вопросом? 

Религия - они были огнепоклонниками. А это, извините, один из основополагающих признаков иранской культуры. 

Не извиню. Хотя бы потому, что не только иранцы СЧИТАЮТСЯ огнепоклонниками. И Вы не можете знать их религии. Их просто не существует. Спросить не у кого. Вы можете только сфантазировать. 

Не буду цитировать весь пункт 5. - это просто фантазии от первого до последнего слова. Вы не можете судить о религии людей, следов которых не нашли. Когда найдёте могилу "чингисхана" - тогда поговорим. Особенно меня рассмешили фантазии про кустарники, которые рассаживали... это анекдот такой чтоль? А не приходило в голову, что могилу легко можно было бы найти именно по внезапно появившимся зарослям кустарников, которые ещё и поливать нужно было хотя бы на первом этапе. Плохо у Вас с логикой... вообще никак. 

А с чего вы взяли, что половцы были "тюрками"? Вы вообще кого так называете? 

Нет - не интересно. А вот, в каком музее можно увидеть револьверы, которые сэшэашники подарили Брежневу - интересно: 

Ага... вот и задумаешься - а зачем? В человеческую глупость можно верить, но не такого размаха. 

Старался.

Старался. 

Это первая попытка его построить!  

Ага... а это я немного сократил - не стал описывать ту часть, где остальная "бригада" рассказала мне, что они про меня думают. 

Но маяцкая крепость все ж хазарская.

Доказательства? 

после монголо-татарского нашествия

С этого места подробнее... желательно с демонстрацией могил с монголами. А то у нас их ищут уже больше ста лет и ни одного не нашли пока. 

Ага, и этих чёрных мешков вместо платьев, которые они носят... 

Ну... написать можно что угодно. 

Я подумал, что это ранний вариант той "звезды эстрады". 

Подробнее про это недооружие и его "семью" в заметочке "Провокатор" - https://author.today/post/88129 

Старался...  

Да... и ещё. Из фотографий самая интересная - это ворота, обитые кирасами. Исток традиции очень старый. Достаточно вспомнить щит на воротах Царьграда. Но здесь явно "новое прочтение". Получилась яркая демонстрация могущества и военного, и экономического (доспехи стоили дорого). 

Почитать статью таки придётся... 

Прям "родственные души"  

Убедил (хотя я и не понял). Это была заметочка "Эрзац" (https://author.today/post/201863). Там не только про наркотики. 

Статья большая... весьма убедительная для такого любителя, как я. И очень подкупило то, что они не стали "делать сенсацию". 

Ну... человек старался, что-то искал, что-то нашёл, поделился своим видением... а тут я - смотрите, что я написал и совсем на другую тему. Нет. Не хорошо. Пусть народ смотрит классные фотки. Здесь есть над чем задуматься и без меня. 

Да как-то неприлично в чужой теме... 

Не заметно. Правительство нашей державы из испытаний ядерного оружия никогда представлений не устраивало. Войсковые учения с применением настоящих ядерных взрывов в СССР проводили всего лишь дважды в отличии от США где взрывов было очень много. 

Меры безопасности у нас были предприняты очень серьёзные. Сейчас очень много плохо скрытого вранья про наши учения. Особенно много вранья про "жертвы" этих учений. Однако при внимательном рассмотрении можно заметить, что кроме общих фраз и "больших глаз" никаких доказательств наличия "жертв" не приводится... Или приводится очень интересный "видеоряд". Например в сети можно встретить вот такое "обличительное фото": 

Обе фотки здесь настоящие. Есть только одна "маленькая деталь". На нижней - наши военные, а верхнее фото сделано в Неваде. И после этого взрыва солдаты, которых вы видите, совершили марш бросок на место взрыва. Остановились менее, чем в километре. У них даже противогазов не было... 

Примерно такими же способами в США испытывали действие химического оружия и "боевой химии". Учились у японцев и немцев, которые применяли "боевой шоколад" во время 2-ой мировой (у меня тут есть заметочка на эту тему). 

Да ну?.. 

А никто и не сказал, что дело сделано и всё понятно... 

Ну... это не вчера началось и не скоро закончится. Остаётся надеяться, что каста  "немногих причастных" в нашей стране не исчезнет.  

Логично, если там кислород появился. 

Не видел такой... только с 4-мя.

"Икра заморская, кабачковая - полуфабрикат. 

Не... ну...  

Что и требовалось доказать.

А в "профиль" зайти никак? 

На том основании, что Вы явно и намеренно вводите людей в заблуждение, да ещё и настаиваете на том, что Ваши домыслы являются истиной. Именно на это я и указал. Могу ещё продолжить (шибко знающим здесь быть не обязательно). Например Вы показали фото обуви усопших. Верно указали, что она сшита из мягкой кожи. Ну так попробуйте хотя бы мысленно погулять в такой обуви с кучей квадратных "пуговиц" на подошве. Давайте прикинем, сколько минут понадобится, чтобы стереть ноги до кровавых мозолей в таких сапогах? Моя версия - обувь "погребальная". Можете опровергнуть? Показали горшок с изображением... хорошая картинка. Так почему не показали другую очень известную картинку - гребешок с изображением боя? Вот этот: 

"Золотой человек" одет не так, как на этом изображении и у Садомского были основания для реконструкции.  А где Ваши основания для того, чтобы заявлять, что скифы "мародёрили"? Князь Щербатый и другие основоположники русской историографии заявляли, что мы являемся прямыми потомками скифов. И у меня нет особых оснований для того, чтобы не доверять их мнению. И как я должен реагировать на то, что Вы моих предков называете мародёрами? Почему не показываете "бактрийское золото", которое по стилю не соответствует "скифскому золоту"? Это ведь те самые "соседи скифов", на которых Вы ссылаетесь... 

Кстати... "ледяные линзы" могильников Алтая и "вечная мерзлота" всё же не одно и то же - немного другой процесс. Загляните ещё разок в учебники по археологии... 

красиво... 

 в отличие от советской, не грешит враньём и идеологическими приписками

Врать не нужно. Вы в этих мероприятиях не участвовали, а я поработал. Достоверность данных была очень высокой и за этим следили. Потому как за этими данными следовали "мероприятия", которые стоили серьёзных денег. Поменьше читайте либеральную прессу. 

Неверная ссылка... 

 ...и выдавали замуж молодёжь тинейджерского возраста. 

Подросткового, молодой человек, подросткового... или Вы иностранец?  

Что по сути, то слухи по этому поводу сильно преувеличены. Такое часто встречалось при династических браках, а в сёлах как раз такие вещи были редкостью или даже скорее исключением. 

Какой кошмар! 

Согласен совсем... ещё в детстве это заметил, хотя Билибина очень уважаю. 

Сложные инженерные конструкции в курганах, золотые предметы утвари и оружие - все это скифы либо  мародерили(в том числе и технические идеи), или же за награбленное - заказывали умельцам оседлых соседей.

"Мародёрили... сложные инженерные конструкции"? Это вообще как? У кого? Каким способом? Вы, прежде чем такими версиями смешить, покажите у соседей конструкцию, аналогичную Аржану, например, или Салбыку. 

"Мародёрили" скифский уникальный стиль? Ну так покажите у соседних народов мастерские, где для скифов делали эти изделия, совершенно не такие, как для себя. Я вот про это Вашу версию: 

Особенно хорошо это прослеживается в Причерноморье, где греки клепали скифам и посуду, и орудие, и шили одежду.

Как говорится, "доказательства в студию!". Литьевые формы в греческих мастерских выполненные в скифском стиле. Только сначала докажите, что они именно "греческие". 

Несерьёзно. Нет, в самом деле все эти рассуждения несерьёзны по определению. Именно "по определению", потому как в таких случаях начинать нужно именно с определений. То есть для начала - а кто такие вообще "скифы"? То есть "здесь". 

Первым делом слово "кочевники" выглядит откровенно идиотским слабо обоснованным, когда начинают поминать Толстую могилу, Пазырык, Салбыкскую пирамиду и прочие сложные инженерные сооружения, которые требуют неимоверного количества ручного труда. Кочевой образ жизни в принципе не позволяет такие проекты осуществить. Наличие в захоронениях технологически сложных изделий из золота и редких драгоценных камней ставят на этой версии жирный крест. 

Второе - это географическое положение. Как ни крути, одеваться в Сибири (даже южной) и в районе Дельты и нижнего течения Дона придётся очень по-разному. И особенно по-разному в разное время года. А ещё придётся серьёзно напрячься, потому как на самом деле мы знать не знаем, что там было с погодой в те далёкие времена. Мы вообще-то даже не знаем, как выглядели места, где проживали народы, которые сейчас достаточно убого относят к "скифам". Я про историю с Аралом, Узбоем и странным отсутствием на старых картах Байкала, например. 

Третье... полагаю, что не стоит всерьёз соотносить похоронный наряд и повседневный. Особенно не стоит этого делать, когда речь идёт не о рядовых могилах, а о погребальных комплексах, предназначенных для Великих Вождей. Вы говорите про "яркие цвета" включая красный... хорошо. Давайте тогда сначала поговорим о красках, которые пережили века и даже тысячелетия. Какова их основа? То есть тупо - из чего это было сделано и как? В разные времена (очень недавние, кстати) некоторые красители стоили просто неприлично дорого. К таким "особым" краскам относились (достоверно) красные, синие, зелёные в оттенках. Думаю, что во времена "скифов" дела обстояли так же. То есть где-то красные штаны могли позволить себе многие, а в другом месте багровое корзно мог позволить себе князь и с дюжину его приближённых. А ещё в плане разницы повседневной и упокойной одежды можно задуматься, глядя на остатки всяких штук, при помощи которых коней маскировали под всяких рогатых животных (я поминал здесь эту странную традицию см. "Рогатый стиль"). 

Ну и посмотрите на тот "видеоряд", который вы здесь сами же и показали... только прямо и двумя глазами. Два изображения у Вас рядом - это ковёр и золотой горшок с чеканкой. Один усатый, другой - бородатый, один с длинными волосами, а другой - стриженный, один кудрявый, а у другого прямые волосы... и не факт, что они чёрного цвета. Вы всерьёз хотите поставить между этими людьми знак равенства? 

Можно в таких условиях что-то "реконструировать"? Разумеется! Даже нужно! Работа по реконструкции одежды "золотого человека" просто великолепна!... и отлично демонстрирует версию, что этот наряд не для повседневной носки. Такой одевают всего один раз... и не в жизни, конечно. 

Чтобы решать проблему, нужно её увидеть и через это увидеть преступника. Пока никто не чешется. И это будет продолжаться ещё очень долго, потому что решения должны принимать госчиновники, которые вообще-то идут в госаппарат совсем не для того, чтобы надрываться на работе. 

Очередь в банке... хм. 

У нас такая же погода, ни облачка. Воду никто не носит - она и так на каждом углу. 

Моя Рыжа старательно закрывает мне сейчас экран - это она требует внимания таким способом. 

Шило в мешке спрятать хотите? Ну-ну... 

Стоит ли спорить на этом месте вообще? Прошлое Ваше заявление тоже было ... не то чтобы не верным, скорее недостойным аж трёх уважаемых ВУЗов. Где системный анализ-то? Получилось так, что Вы увидели пейзаж с индийским слоном в тундре и единственное, что Вас заинтересовало - а почему слон полосатый? Спорных и откровенно нелепых описаний, ситуаций и прочего на страницах многих местных произведений очень много. И касаются они не только биологии (я в другой области работаю), а скорее даже не столько биологии. 

На мой взгляд происходит простая штука - большинство не хочет напрягаться, изучать фактический материал, искать какие-то факты, разбираться в научных гипотезах... трудится нужно, а это трудно и скучно. Большинство желает томно написать здесь пару строчек про "моё творчество". Нет?...